Вирок № 26765357, 17.09.2012, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 1803/1453/2012 р.

№ Провадження 1/1803/78/2012 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого Семенової О.С.,

при секретаріПасюга Н. М.,

з участю прокурораЖмурка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, у порядку ст. 89 КК України не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 5 серпня 2012 року близько 5 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, навмисно, з корисною метою, усвідомлюючи противоправність своїх дій, відкрито для неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 та в його присутності, знаходячись у громадському місці по вул. Іванівській, № 6 в с. Іванівка Великописарівського району Сумської області, заволодів без дозволу власника мопедом марки «Альфа +»вартістю 2 135 гривень, розпорядившись ним як власним, спричинивши матеріальної шкоди потерпілому на суму 2 135 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і надав суду пояснення, аналогічні даним у ході досудового слідства, та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному висновку.

Потерпілий по справі неповнолітній ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що до підсудного претензій не має / а.с.118/.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 у судове засідання не прибула.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, зясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також розяснено, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Суд вважає, що факт вчинення злочину підсудним ОСОБА_1 у судовому засіданні доведено.

Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України, оскільки він умисно вчинив відкрите викрадення чужого майна / грабіж/.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його тяжкість та особу підсудного, який не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання / а. с. 78, 80/, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває / а.с.77. 79/. Крім того, судом враховано відшкодування потерпілому завданої шкоди, визнання вини та щире каяття підсудного, його молодий вік, що визнано судом обставинами, які помякшують покарання. Проте, обставиною, що обтяжує покарання, судом визнано вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням особи підсудного, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому можливо призначити йому покарання у межах санкції ч.1 ст. 186 КК України у виді штрафу.

Речові докази акумуляторну батарею, реллє, катушку запалення, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області,- необхідно повернути потерпілому.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 91, 92 КПК України слід стягнути з підсудного на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу розміром 1 020 гривень.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити попередній до вступу вироку у законну силу.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області / код ЄДРПОУ 25574892, рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100/ у розмірі 176, 40 гривень.

Речові докази акумуляторну батарею, реллє, катушку запалення, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області,- повернути потерпілому ОСОБА_2.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Великописарівський районний суд, а засудженому, - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя О.С.Семенова