Рішення № 26761947, 15.10.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/2924/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Гречко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КТХRRХ11130117 від 29.07.2008 року у сумі 167841,50 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ КБ „Приватбанк відповідно до договору № КТХRRХ11130117 від 29.07.2008 р. надав кредит відповідачці ОСОБА_1 у розмірі 9983,04 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.07.2010 року. Враховуючи, що за договором кредиту, позичальник - ОСОБА_1 не виконує свого зобов'язання, не повертає кредит та відсотки за користування, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. А також просить, суд стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1678, 42 грн.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про місце та час судового засідання належним чином була сповіщена.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 позовні вимоги позивача не визнав посилаючись на те, що позивачем пропущений строк позовної давності на звернення до відповідачки про стягнення заборгованості. Крім того зазначив, що прізвище відповідачки на теперішній час ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що: 29.07.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КТХRRХ11130117, згідно якого останній надавався кредит у розмірі у розмірі 9983,04 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.07.2010 року.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору не погашала своєчасно кредитну заборгованість, відсотки, у звязку з чим, відповідно до умов п.5.1 Договору на 14.09.2012 року виникла заборгованість за кредитом - 9983,04 грн., по відсоткам - 1231,99 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 146241,03 грн., відповідно до п.5.3. Договору штраф(фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 7968,64 грн., а разом - 167841,50 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору. У ст.611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобовязання.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що у позивача виникли підстави для захисту своїх майнових прав у способи визначені ст. 16 ЦК України.

Разом з тим вирішуючи питання про розмір штрафних санкцій, які вимагає стягнути позивач з ОСОБА_4, суд виходить з наступного.

Згідно приписів ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до п.5.1 укладеного між сторонами кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості, позичальник зобовязаний сплатити кредитору пеню у розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Разом з тим, пунктом 5.3 вказаного кредитного договору було передбачено, що у разі порушення позичальником цього умов договору, позичальник зобовязується сплатити кредитору штраф у розмірі 500 грн + 5 % від суми позову.

Таким чином, за одне й те саме порушення зобовязання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому в ст.61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки за порушення кредитного зобовязання стягнута пеня за прострочення сплати кредиту, процентів за користування кредитом, яка є неустойкою, підстав для застосування штрафу, який також є неустойкою, за одне й те саме порушення зобовязання, не має.

Крім того, згідно приписів ст. ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012року, - положення частини третьої ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача. Істотними обставинами можна вважати, зокрема ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові , але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Виходячи із зазначеної норми, та враховуючи, що такої заяви відповідача про зменшення розміру пені, не надходило, застосування цього положення не можливе.

Також суд не приймає доводи представника відповідача стосовно застосування строків давності . Відповідно до ст. 257 ЦК України- загальна позовна давність встановлоена у три роки. Статтею 258 ЦК України, спеціальна позовна давність у один рік встановлена до вимог про стягнення неустойки ( пені. штрафу). Статтею 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Відповідно до п.5.5. Умов надання споживчого кредиту, укладеного між сторонами, термін позовної давності по вимогах по стягненню кредиту, відсотків, неустойки(штрафу) за даним договором встановлюється тривалістю у пять років, тому враховуючи викладене підстав для застосування строків позовної давності в даному випадку суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного відповідач ОСОБА_4 зобов'язана сплатити позивачу суму боргу у розмірі 9983,04 грн., з урахуванням заборгованості відсотків за користування кредитом у розмірі 1231,99 грн. та пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за договором у розмірі 146241,03грн., що разом складає - 157456,06 грн..

На підставі ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наведене, підлягають частковому задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат в сумі 1500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,530, 549, 551 ЦК України, ст. 10, 58, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ комерційного банку "Приватбанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія : ВС №328725 виданий 16.06.2000 року Словянським РВ УМВС України в Донецькій області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, на р/р 29098829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № КТХRRХ11130117 від 29.07.2008 року в сумі 157456,06 ( сто пятдесят сім тисяч чотириста пятдесят шість) грн. 06коп..

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ " Приват банк" на р/р 64993919400001 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати в сумі 1500 (одна тисяча пятсот) грн., а загалом 158956 ( сто пятдесят вісім тисяч девятсот пятдесят шість) грн. 06 коп.

В решті вимог в задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонный суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського горрайонний суду

Донецької області ОСОБА_5