Рішення № 26761941, 15.10.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№2/0544/2187/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11»жовтня 2012 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.

при секретарі Горгоцькій А.Ю.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянськ справу за позовом публічного акціонерного товариства Донецькобленерго до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2012 року в Словянський міськрайонний суд звернулося ПАТ Донецькобленерго з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію недообліковану приладом обліку в сумі 4138,70 грн., обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач на підставі особового рахунку 210519201 є споживачем електричної енергії, а ПАТ Донецькобленерго постачальником. 17 березня 2011 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування обєкта відповідача, було встановлено факт порушення, а саме самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не належить споживачеві, електрична енергія споживача електричним лічильником не враховується, про що було складено акт № 145181 від 17.03.2011 року. ОСОБА_3 акту було проведено розрахунок недооблікованої енергії у розмірі 4138 грн. 70 коп., чим були порушені інтереси ПАТ Донецькобленерго, у звязку з чим, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 4138 грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Представник позивача ПАТ Донецькобленерго, ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності №137-12 «КР»від 03.04.2012 року (а.с.44), в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, навів доводи аналогічні викладеним у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, заперечувала проти вимог позивача, зазначила, що з 2007 року вона не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначений будинок є багатоквартирним гуртожитком олівцевої фабрики «Самоцвіти», з якою відповідач перебувала в трудових відносинах до 10.10.2002р., тому їй було надано житло в зазначеному гуртожитку. Через незадовільний стан будівлі гуртожитку відповідач у 2007 році була змушена з нього зїхати. В звязку з цим ніякого самовільного підключення електроустановок до електричної мережі в 2011 році відповідач не робила, хто міг це зробити, вона не знає, і як здійснюється самовільне підключення до електричної мережі, їй також не відомо. Окрім того, в березні 2011 року відповідач отримала перелам лівої голені зі зміщенням, що підтверджується медичним висновком №516 (а.с.38), через що пересувалася лише по квартирі АДРЕСА_1, в звязку з чим фізично не мала можливості здійснити самовільне підключення до електричної мережі у квартирі АДРЕСА_2.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що 17 березня 2011 року вони разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювали перевірку дотримання споживачами діючих ОСОБА_7 користування електричною енергією для населення у квартирі АДРЕСА_3. У квартирі, що належить відповідачу, було виявлено порушення у вигляді самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника. Ще з 2009 року квартира була відключена від електропостачання, проте при огляді було виявлено, що від розвідної коробки до квартири в обхід лічильника йде електричний провід, через який здійснюється споживання електроенергії. Тому відносно відповідача склали акт про порушення ПКЕЕН за № 145181 від 17.03.2011 року. Акт було складено у відсутності споживача електроенергії та представника гуртожитку. Те, що в акті зазначена відмова споживача, є технічною опискою, оскільки якби цей факт мав місце, то в акті була б заповнена графа «додаткові відомості».

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надав пояснення, аналогічні наданим свідком ОСОБА_4

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, допитаних у судовому засіданні свідків, дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про електроенергетику" енергією визнається електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Крім того, статтею 1 зазначеного Закону передбачено, що споживачами енергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

У свою чергу, енергопостачальниками визнаються учасники оптового ринку електричної енергії України, які купують електричну енергію на цьому ринку з метою продажу її споживачам або з метою її експорту.

Як встановлено у ході судового розгляду справи ПАТ «Донецькобленерго»здійснює поставку електроенергії населенню, а ОСОБА_2, як особа, яка мешкає у квартирі АДРЕСА_3, - є її споживачем.

17 березня 2011 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування обєкта відповідача: Донецька обл., м. Словянськ, вул. Челябінська, 25/30, було встановлено факт порушення, а саме, самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не належить споживачеві, електрична енергія споживача електричним лічильником не враховується, про що було складено акт № 145181 від 17.03.2011 року (а.с.5). ОСОБА_3 розрахунку нарахувань за актом було проведено розрахунок недооблікованої енергії у розмірі 4138 грн. 70 коп.(а.с.8).

Відповідно до п. 27 ЗУ Про електроенергетику правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

ОСОБА_3 з п.1.2 ОСОБА_7 користування електричною енергією, недорахована електрична енергія це обєм електричної енергії, використаної споживачем, або переданої транзитом, не обрахованої рахунковими приборами обліку електроенергії або обрахованої неправильно.

Відповідно до пункту 37 ОСОБА_7 користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Крім того, зазначеним пунктом, передбачено також право енергопостачальника вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до положень пункту 2 ОСОБА_7 користування електричною енергією для населення самовільним підключенням є споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих ОСОБА_7.

При цьому, з огляду на положення пункту 48 ОСОБА_7 користування електричною енергією для населення порушення споживачем правил користування електричною енергією, а також розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку є підставою для застосування до нього заходів відповідальності визначених законодавством.

Частиною 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та ОСОБА_7.

Під час зазначеної перевірки було виявлено порушення з боку ОСОБА_2 правил користування електричною енергією, що виразилося у самовільному підключенні електроустановки до електричної мережі.

ОСОБА_3 до п. 53 ОСОБА_7 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357 зі змінами й доповненнями, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Зі змісту п.п.37, 53 ПКЕЕН випливає, що перевіряти справжність приладів обліку, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку енергопостачальник має право лише в присутності споживача і в разі виявлення порушення акт про порушення повинен складатися у присутності споживача або уповноваженого представника споживача.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.5 ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562, акт про порушення складається у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень ПКЕЕ. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Як вбачається з акту № 145181 від 17.03.2011 року, він має підписи трьох представників енергопостачальника. ОСОБА_3 зазначеного акту ОСОБА_2 порушила п.48 ПКЕЕН, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р.

Посилання відповідача на ті обставини, що вона з 2007 року не мешкає у квартирі АДРЕСА_3 також не є підставою у відмові в задоволенні позовних вимог позивача.

Так, відповідно до довідки КП «БТІ»м. Словянська №2809-2/0.904/СЛ від 07.08.2012р. встановлено, що право власності на гуртожиток за адресою: м. Словянськ, вул. Челябінська, 25, не зареєстровано (а.с.53).

Відповідно до довідки №285 від 15.08.2012р., наданої відділом по обліку та розподілу житлової площі Словянської міської ради, встановлено, що гуртожиток за адресою: м. Словянськ, вул. Челябінська, 25, знаходиться на балансі ЗАТ «Самоцвіти»(а.с.64).

Як вбачається з додатку до договору про постачання електричної енергії від 02.01.2003р. №1024 вищезазначений гуртожиток не входить до переліку цехів та підрозділів споживача ЗАТ «Самоцвіти», з якими укладено договір про постачання електричної енергії.

Окрім того, відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.08.2012р. за №14466903 відомості про юридичну особу ЗАТ «Самоцвіти», яка знаходиться за адресою: м. Словянськ, вул. Паризької Комуни, 23, відсутні (а.с.62).

При розгляді справи судом також було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до 28.02.2012р., що підтверджується копією її паспорту серії ВК №549416, та згідно особистого рахунку 210519201 вона є споживачем електроенергії. Між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обовязки, оскільки ПАТ «Донецькобленерго»надає послуги з електропостачання, а ОСОБА_2, як наймач вищезазначеної квартири, ними користується.

На підставі складеного акту, відповідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих єлектропостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_7 користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 р № 1416 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 р. № 919/4212), споживачу ОСОБА_2 нараховані до сплати збитки: згідно акту №145181 від 17.03.2011 року в сумі 4138 грн. 70 коп. Представлений позивачем розрахунок суми відшкодування збитків відповідає чинним нормативним актам і визнається судом правильним.

Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем ОСОБА_7 користування електричною енергією доведений, розрахунок недооблікованої електричної енергії відповідає положенням ОСОБА_3 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04.07.2006 року за № 782/12656, тому позов повністю обґрунтований та підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Донецькобленерго до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Донецькобленерго суму заборгованості за спожиту електричну електроенергію недообліковану приладом обліку, що склала 4138 (чотири тисячі сто тридцять вісім) грн. 70 коп., які перерахувати на поточний рахунок із спеціальним режимом використання публічного акціонерного товариства Донецькобленерго в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов'янський район електричних мереж на р/р 260333021295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ Ощадбанк м. Словянська, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: Донецька обл., м. Словянськ, вул. Кільцева, 12/92, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Донецькобленерго судовий збір на р/р 26007302564739 в філії Центрально-міського відділення ПАО Промінвестбанк в м. Горлівка Донецької області, МФО 334464, код ЄДРПОУ 00131127 у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15 жовтня 2012 року.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_8