Ухвала суду № 26757774, 18.10.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/22837/2012

У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Чернюк А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу вищевказаної справи до Солом'янського районного суду м. Києва, оскільки відповідач змінив місцезнаходження за адресою м. Київ, вул.. Амосова, 12.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, представник позивача направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, однак, суд вважає за можливе вирішити дане питання у відсутності позивача.

Заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню частково.

Позивач в позовній заяві просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, суд вважає, що визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню буде мати наслідки, пов'язані із правом сторін на нерухоме майно -квартиру АДРЕСА_1 яка є предметом застави за договором іпотеки.

Виходячи з редакції ч.1 ст. 114 ЦПК України, правила виключної підсудності встановлюються до будь-яких вимог, пов'язаних із правом особи на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України (виключна підсудність), позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Місце розташування нерухомого майна АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Враховуючи місце розташування нерухомого майна, суд вважає, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 114, 116 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя