Ухвала суду № 26757777, 19.10.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/23763/2012

У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салійчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Києва 14 жовтня 2011 року в справі № 2н-2742/11, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Спецжитлофонд"(р/р 26006001027820 у Полільській філії ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670, ЗКПО 31454734), яке знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул.. Оболонська,34 заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 3558 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 92 копійки, судовий збір в розмірі 25,50 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

в с т а н о в и в:

10.10.2011 року до суду надійшла заява КП "Спецжитлофонд" про видачу судового наказу щодо стягнення з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Спецжитлофонд"(р/р 26006001027820 у Полільській філії ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670, ЗКПО 31454734), яке знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул.. Оболонська,34 заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 3558 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 92 копійки, судовий збір в розмірі 25,50 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

14 жовтня 2011 року заяву задоволено, видано судовий наказ.

В жовтні 2011 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 14 жовтня 2011 року, з викладених в ній підставах.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день, час, місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Заяв щодо участі у розгляді справи не надійшло.

Суд оглянувши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву боржника ОСОБА_1 вважає її такою, що підлягає задоволенню з тих підстав, що відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, між сторонами виник цивільно-правовий спір, який стосується не визнання боржником суми заборгованості, яка розрахована стягувачем, як наслідок заперечення проти стягнення з нього заборгованості, що спростовує безспірність вимог заявника, в зв'язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Києва 14 жовтня 2011 року в справі № 2н-2742/11, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Спецжитлофонд"(р/р 26006001027820 у Полільській філії ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670, ЗКПО 31454734), яке знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул.. Оболонська,34 заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 3558 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 92 копійки, судовий збір в розмірі 25,50 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -задовольнити.

Судовий наказ справа № 2н-2742/11, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 14 жовтня 2011 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Спецжитлофонд"(р/р 26006001027820 у Полільській філії ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670, ЗКПО 31454734), яке знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул.. Оболонська,34 заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 3558 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 92 копійки, судовий збір в розмірі 25,50 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.