Ухвала суду № 26755000, 12.10.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Справа № 2018/10040/2012 Головуючий 1 інст. Чередник В. Є.

Провадження № 10/2090/941/2012 Доповідач: Гук В. В.

Категорія: постанови

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -судді Гук В. В.,

суддів Щебетун Л. М., Плетньова В. В.,

за участю прокурора Малінка В. Є,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією прокурора відділу прокуратури Харківської області на постанову Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2012 року задоволена скарга директора ТОВ «БК «Форт-Пост»ОСОБА_1, постанова старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області Манджай Т. Є. від 01.06.2012 року про порушення кримінальної справи у відношенні директора ТОВ «БК «Форт-Пост»ОСОБА_1 за фактом службового підлогу, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України скасована.

Не погоджуючись з таким рішенням судді, прокурор відділу прокуратури Харківської області подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2012 року, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі, посилаючись на те що, постанова судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки суд приймаючи оскаржуване рішення знехтував нормами кримінально - процесуального законодавства.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, дослідивши представлені суду матеріали судової справи та кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

01.06.2012 року старшим слідчим з ОВС СУ ДПС в Харківській області Манжай Т. Е. винесено постанову про порушення кримінальної справи у відношенні директора ТОВ «БК «Форт-Пост»ОСОБА_1 за фактом службового підлогу, який спричинив тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України. Згідно даної постанови про порушення кримінальної справи приводами до її порушення стали результати непланової документальної виїзної перевірки ТОВ «БК «Форт-Пост»за період з 01.12.2010 року по 30.10.2012 року, за наслідками якої був складений акт № акт № 7/23-212/33412743 від 20.03.12 р. та податкові повідомлення-рішення № № 0000062302, 0000072302, 0000082302 від 23.04.12 р., а також результати непланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «БК «ФОРТ-ПОСТ»за період з 01.12.10 р. по 31.12.10 р. за наслідками якої було складено відповідний акт № 2822/33412743 від 29.08.11 р. та податкові повідомлення - рішення № № 0001852302, 0001862302 від 22.09.11 р.

Відповідно до ст. ст. 94, 95, 97, 98 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочин. При наявності приводів і підстав орган дізнання, слідчий, прокурор та суддя зобов'язані ухвалити постанову про порушення кримінальної справи.

Підставами для порушення кримінальної справи слугують отриманні відповідно до закону достатні дані про наявність ознак злочинного діяння та відсутність обставин, що виключають провадження у справі. Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак, вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину і у кожному випадку питання про достатність даних для порушення кримінальної справи вирішується особою, що здійснює дізнання, слідчим, прокурором за своїм внутрішнім переконанням з урахуванням сукупності відомостей, що місяться в початкових матеріалах.

Згідно ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для ухвалення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, що стали підставою для прийняття постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Висновки суду першої інстанції щодо необґрунтованості прийняття рішення про порушення кримінальної справи органом досудового слідства за ст. 366 ч. 2 КК України, є на думку колегії суддів передчасним та необґрунтованим, навіть якщо твердження про неузгодженість сум податкових зобов'язань АТЗТ «Агропродторг»не відноситься до предмету розгляду, слід зазначити, що відповідно до норм податкового законодавства сума податків які необхідно сплатити до бюджету є узгодженими.

Крім того, оскарження податкових повідомлень - рішень не є підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи.

Слід також зазначити, що відповідно до постанови пленуму Верховного суду України № 6 від 04.06.2010 року, суд приймаючи рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи оригінали матеріалів, на підставі яких було порушено справу, повертає органу, який проводив досудове слідство у даному випадку до СВ ПМ ДПІ у Київському районі м. Харкова.

Крім того, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції, що приймаючи рішення від 01.06.2012 року слідчим не були враховані норми Податкового Кодексу, оскільки такі висновки судді не ґрунтуються на даних матеріалів кримінальної справи № 16120026, на підставі яких слідчий приймав відповідне процесуальне рушення, та спростовуються апеляційними доводами прокурора про передчасність, прийнятого судом, рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість апеляційних доводів прокурора та необхідності задоволення його апеляції, у зв'язку з чим оскаржувана постанова судді підлягає скасуванню, а справу належить повернути на новий розгляд іншому судді.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 382, ч. 2 ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора відділу прокуратури Харківської області задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2012 року про задоволення скарги директора ТОВ «БК «Форт-Пост»ОСОБА_1, і скасування постанови органу досудового слідства від 01.06.2012 року про порушення кримінальної справи у відношенні директора ТОВ «БК «Форт-Пост»ОСОБА_1 за фактом службового підлогу, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий -

Судді: