Ухвала суду № 26754957, 12.10.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22-ц-2090/5931/2012

Справа №2-124/12 Головуючий 1 інстанції:Нікуліна Л.П.

Категорія: про усунення порушень прав Доповідач: Бобровський В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в Шевченко Н.Ф.,

Кокоші В.В.,

При секретарі Ткаченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз», третя особа: Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України в Харківський області, ОСОБА_5 про демонтаж ввідного газопроводу і системи газопостачання та демонтаж двоконтурного газового котла, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1, звернулись до суду з позовом до ПАТ «Харківміськгаз», зазначивши у якості третіх осіб територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області та ОСОБА_5 , яка мешкає у квартирі НОМЕР_1 в цьому будинку, про визнання такою, що проведена з порушенням реконструкцію системи газопостачання до її квартири, а саме: газопроводу вводу, ввідного газопроводу введення ділянки і введення ділянки внутрішнього газопроводу низького тиску за проектом, розробленим підприємством ПАТ "Харківміськгаз" до самочинно прибудованого приміщення до квартири ОСОБА_5, до стояка газопроводу в кухні її квартири, про зобов'язання ПАТ «Харківміськгаз»демонтувати реконструйовану систему та провести її у первісний стан; визнати самовільним встановлення у самочинної прибудові двоконтурного газового котла таким, що грубо порушує будівельні, пожежні, санітарні норми і правила газопостачання в Україні, зобов'язати ПАТ «Харківміськгаз»демонтувати зазначений газовий котел.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 посилались на те, що ОСОБА_5 в порушення чинного законодавства була проведена реконструкція системи газопостачання до квартири НОМЕР_1, що призвело до неналежного газопостачання до квартир багатоповерхового будинку, в тому числі до їх квартири, що розташована над квартирою ОСОБА_5, а також можливість вибуху газу через неправильну реконструкцію системи газопостачання та експлуатацію газового котла у самочинній прибудові.

Зазначивши, що на їх неодноразові звернення відповідачем та територіальним управлінням гірпромнагляду не були вжиті відповідні заходи по усуненню порушень у квартирі ОСОБА_5, позивачі просили прийняти позовну заяву та вирішити її по суті.

Ухвалою судді від 19 січня 2012 року за позовною заявою ОСОБА_4 було відкрите провадження. Ухвалою суду від 29 травня 2012 року відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 з посиланням на закриття провадження судом у справі в порушення норм процесуального права без будь-яких підстав, просять ухвалу скасувати, справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити, ухвалу суду скасувати з наступного.

Закриваючи провадження у справі на підставах п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України з посиланням на чинність рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2004 року про відмову у позові ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про демонтаж автономного опалювального газового котла та на рішення цього суду від 23 грудня 2008 року за їх позовом до виконкому Дзержинської районної ради у м.Харкові, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення та про знесення самочинної прибудови до житлового будинку, суд дійшов висновку про доцільність закриття провадження, оскільки наявне рішення суду про той самий предмет та з тих самих підстав.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна у зв'язку з порушенням вимог процесуального права, які призвели до безпідставного закриття провадження у справі.

Згідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України , суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили судові рішення з приводу спору, між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із матеріалів справи вбачається , що позивачами у даній справі позов пред'явлено до ПАТ «Харківміськгаз» про визнання реконструкції системи газопостачання квартири ОСОБА_5 такою, що здійснено в порушення норм і правил газопостачання, відновлення первісної системи та про визнання встановлення газового котла у самочинній прибудові в порушення будівельних, пожежних і санітарних норм і правил, які не були предметом розгляду у попередніх справах.

За таких обставин не можна визнати підставним закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до іншій особі та щодо іншого предмету та інших підстав.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 травня 2012 року скасувати.

Справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді