Ухвала суду № 26753831, 15.08.2012, Апеляційний суд Харківської області

15.08.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22-ц/2090/5394/12 Головуючий 1-ї інстанції -Малихін О.О.

Справа № 2-482/12 р. Доповідач -Колтунова А.І.

Категорія: право власності

У Х В А Л А

06 серпня 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 23 квітня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 23 квітня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого по АДРЕСА_1, як за забудовником.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, під час подачі апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 53,65 грн. (а.с. 34).

У зв'язку з несплатою апелянтом судового збору в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2012 року апеляційну скаргу залишено буз руху та надано строк для усунення недоліків -п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Визначено, що доплаті підлягає судовий збір у розмірі 439,00 грн.

Як вбачається з Повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 61), зазначену ухвалу ОСОБА_2 отримала 24 липня 2012 року.

Станом на 06 серпня 2012 року апелянт не надав належного доказу сплати судового збору в розмірі визначеному ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2012 року.

Зважаючи на зазначене, дані щодо сплати судового збору у розмірі та в строк визначений ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2012 року відсутні. Квитанції, що свідчать про сплату судового збору, суду апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України в разі невиконання в строк, визначений судом, вимог щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу неподаною та повертає її апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 23 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок - вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -