Ухвала суду № 26753836, 15.08.2012, Апеляційний суд Харківської області

15.08.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22-ц/2090/5477/12 Головуючий 1-ї інстанції -Демченко І.М.

Справа № 2-1679/11 р. Доповідач -Колтунова А.І.

Категорія: відшкодування шкоди

У Х В А Л А

31 липня 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3

на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 77036,02 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, 850,00 грн. судових витрат на виготовлення експертного дослідження та 1067,67 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 -ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

У зв'язку з несплатою апелянтом судового збору, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків -п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з Повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 218), зазначену ухвалу представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 отримав 20 липня 2012 року.

Станом на 31 липня 2012 року апелянт не надав належного доказу сплати судового збору в розмірі визначеному ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2012 року.

Зважаючи на зазначене, дані щодо сплати судового збору у розмірі та в строк визначений ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2012 року відсутні. Квитанції, що свідчать про сплату судового збору, суду апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання в строк, визначений судом, вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

За таких обставин суд вважає апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 неподаною та повертає її апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - вважати неподаною та повернути представнику ОСОБА_2 -ОСОБА_3

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя