Вирок № 26748718, 09.07.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/8190/2012

н/п 1/2018/736/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09.07.2012 года

Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Попрас В.А.,

судей Божко В.В., Чередник В.Е.,

при секретаре - Бутыриной О.В.,

с участием прокурора - Горидько В.А.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро женца г. Сарапул Удмуртия Российской Федерации, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 28.10.1999 г. Зачепиловским районным судом Харьковской области по ст.81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.46 УК Украины с отсрочкой приговора на 1 год; 2) 29.12.2000 г. Киевским городским судом по ст.ст. 93 п. «е», «б», », 206 ч.2, 117 ч.3, 118 ч.2, 42, 43 УК Украины 10 годам лишения свободы; 3) 25.02.2003 г. Красноградским районным судом Харьковской области по ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 10 годам лишения свободы, не имеющего определенного места жительства,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.2 п.13, ст.185 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина Украины, имеющего не полное среднее образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

20 июля 2011 года примерно в 23 часа ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения после распития спиртных напитков, совместно со своими знакомыми ОСОБА_4, ОСОБА_5, парнем по имени ОСОБА_6, девушкой по имени Оксана, а также ранее им незнакомыми ОСОБА_7 и ОСОБА_8, следуя по улице Шевченко в сторону супермаркета «Рост»на Киевской»в городе Харькове, возле здания Армянской апостольской церкви по ул. Шевченко, 144 в городе Харькове, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5, ОСОБА_6, Оксана и ОСОБА_8 разошлись по домам, ОСОБА_4 проследовала далее по улице, а ОСОБА_7 от выпитого спиртного уснул на улице возле забора церкви, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и помешать их преступным намерениям не сможет, руководствуясь возникшим умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества с целью личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений и согласовано между собой, осознавая противоправность своих преступных деяний, тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_7, а именно: мобильный телефон 2330 classik»в корпусе из полимерного материала серого и черного цветов, задней панелью коричневого цвета, со встроенной VGA-камерой, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 5619 от 17.11.2011 195 грн.; стартовый пакет оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 10 грн.; деньги, находящиеся на счету стартового пакета «МТС»в сумме 23 грн., а всего, на общую сумму 228 грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму. После совершения данного преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись ним по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 19 августа 2011 года в период с 23 часов 45 минут до 2 часов 50 минут, находясь на территории пустыря, прилегающего к ул. Сагайдачного в г. Харькове, на участке дороги между домом № 10 по ул. Сагайдачного и домом № 28 по ул. Ростовской, встретившись с ранее ему незнакомым ОСОБА_9, находящимся также в состоянии алкогольного опьянения, соответствующего средней степени, вступил с потерпевшим в словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_9 стал выражаться в адрес ОСОБА_2 нецензурной бранью, чем вызвал у ОСОБА_2 негодование.

После чего ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, руководствуясь преступным умыслом, направленным на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, осознавая при этом общественно-опасный характер своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и сознательно желая их наступления, достал хранящийся при себе нож кустарного производства, и действуя умышленно, удерживая рукоятку ножа в левой руке, таким образом, что клинок направлен к большому пальцу левой руки, лезвие ножа обращено книзу, а обушок кверху, нанес ОСОБА_9 один удар ножом в переднюю поверхность живота справа, повредив брюшной отдел аорты, вследствие чего развилось массивное кровотечение, повлекшее быстрое падение артериального давления и потерю сознания, от которых ОСОБА_9 упал на колени перед стоящим перед ним ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_2, осознавая противоправность своих преступных деяний, и неизбежность влечения за собой наказания в виде уголовной ответственности, желая довести свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_9, до конца, обошел потерпевшего со стороны спины и нанес три удара ножом по левой боковой поверхности шеи ОСОБА_9

В результате умышленных действий ОСОБА_2, направленных на лишение ОСОБА_9 жизни, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 105/2339-ДМ/11 от 15.10.2011 г. года ХОБСМЭ ОСОБА_9 были причинены следующие повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота справа, с повреждением по ходу раневого канала крупного кровеносного сосуда брюшного отдела аорты; три колото-резанных ранения шеи по левой боковой её поверхности, без повреждения по ходу раневых каналов крупных сосудисто-нервных пучков шеи.

Проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением брюшного отдела аорты, состоящее в прямой причинной связи со смертью, имеет признаки тяжкого телесного повреждения по критерию опасности для жизни; колото-резанные раны на шее, не состоящие в прямой причинной связи со смертью - признаки легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

Причиной смерти ОСОБА_9 явилось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота справа, с повреждением брюшного отдела аорты, осложнившееся массивным кровотечением и развитием острой кровопотери.

После совершения данного преступления ОСОБА_2, испугавшись проезжающего автомобиля, прекратил нанесение ударов, и скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал вину в совершении инкриминируемых ему преступных действий, при обстоятельствах, признанных судом установленными, и изложенных в приговоре, и пояснил, что 20.07.2011 г. вечером он гулял вместе с ОСОБА_4, Оксаной и «Пипсом». Потом на остановке вместе пили пиво. После чего все вместе пошли в направлении дома, где живет ОСОБА_3, чтобы умыть Оксану возле колонки. По дороге ОСОБА_2 и ОСОБА_4 отстали. Когда подошли к колонке, там уже находились «Пипс» с Оксаной и ОСОБА_3, а также ранее незнакомые потерпевший ОСОБА_7 и ОСОБА_8 У «Пипса»возник конфликт со ОСОБА_8, в ходе которого ОСОБА_2, желая заступиться за «Пипса»ударил ОСОБА_8 После чего кто-то крикнул: «Милиция»и все разбежались. «Пипс»с Оксаной ушли, а ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_3 решили пойти к метро «Киевская», чтобы купить сигарет. По дороге возле Армянской церкви увидели потерпевшего ОСОБА_7, который спал под забором. Вместе с ОСОБА_3 подошли к потерпевшему. ОСОБА_3 обыскал его и достал из кармана ОСОБА_7 мобильный телефон, который по дороге отдал ОСОБА_2 Украденный телефон 22.08.2011 г. Новиков Д.В. продал на Южном вокзале за 120 грн., так как ему были нужны деньги для приобретения билета, поскольку он собирался уехать из г. Харькова. Однако в тот же день, 22.08.2011 г. Новиков Д.В. был задержан возле билетной кассы, когда собирался купить билет до г. Донецка. ОСОБА_11 ОСОБА_2 пояснил, что 19.08.2011 г. он шел через пустырь недалеко от станции метро «Киевская». По дороге встретил потерпевшего ОСОБА_9, который шел ему на встречу. ОСОБА_9 попросил закурить, но ОСОБА_2 ему отказал, так как у него не было сигарет. В ответ ОСОБА_9 стал выражаться в адрес ОСОБА_2 нецензурной бранью, ОСОБА_2 не выдержал, достал свой нож, взял его в левую руку и нанес удар ОСОБА_9 в туловище сбоку в районе живота. Потерпевший упал на колени, а ОСОБА_2 обошел его сзади и ножом в левой руке нанес три удара в область шеи. Из-за поворота выехала машина, осветила их и тогда ОСОБА_2 убежал. Когда убегал, немного оттащил ОСОБА_9 с дороги. Потом пошел к себе домой на ул. Новоалександровску, где в тот момент жил и работал. Вместе с ним в этой квартире жил ОСОБА_12, которому ОСОБА_2 рассказал о том, что он убил человека. Вещи ОСОБА_2 на Южный вокзал 22.08.2011 г. привез ОСОБА_12 После того, как ОСОБА_12 передал ОСОБА_2 вещи, он был задержан работниками милиции. После задержания ОСОБА_2 сознался работникам милиции в том, что он совершил убийство человека, написал явку с повинной. Позже в ходе досудебного следствия говорил неправду о том, что не совершал убийства ОСОБА_9, чтобы уйти от ответственности за совершенное преступление. В суде решил рассказать правду о том, что совершил убийство ОСОБА_9, решил раскаяться. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 признал вину в совершении инкриминируемых ему преступных действий и пояснил, что 20.07.2011 г. он вместе с ОСОБА_5 шел к продуктовом киоску и познакомился с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые приобрели бутылку водки и пиво, и пригласили вместе выпить. Когда вместе на пеньке возле колонки употребляли спиртные напитки, к ним подошел ОСОБА_1 и Оксана. ОСОБА_8 стал грубить ОСОБА_1, они начали ссориться и драться. Потом подошел ОСОБА_2 тоже стал ругаться и нанес ОСОБА_8 удар кулаком в голову. У ОСОБА_8 пошла кровь. В этом время вышла женщина и сказала, что вызовет милицию, поэтому все разошлись. Немного позже он снова встретился с ОСОБА_2 и пошли в магазин. Когда проходили возле Армянской церкви, увидели лежащего на земле потерпевшего. ОСОБА_2 предложил проверить его карманы, чтобы украсть его вещи. В кармане брюк потерпевшего ОСОБА_3 обнаружил мобильный телефон, достал его и передал ОСОБА_2, который вытащил из телефона карточку и выбросил ее. Телефон остался у ОСОБА_2, куда он его дел ОСОБА_3 не известно. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Виновность ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступленных действий при обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенными в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту убийства ОСОБА_9:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_13, которая в судебном заседании пояснила, что 19.08.2011 г. ее муж ОСОБА_9 ездил в супермаркет «Рост»скупился, а она готовила ужин. Вечером ОСОБА_9В снова ушел, так как у него оставались деньги, чтобы купить спиртного. ОСОБА_9 был в легком алкогольном опьянении, он был одет в спортивные брюки и мастерку темного цвета. Ночевать в тот день муж не вернулся. 20.08.2012 г. пришел сосед и сказал, что на соседней улице нашли труп ОСОБА_9 Она думает, что мужа убили, когда он шел домой. По характеру муж был не скандальный и мог у незнакомого человека попросить сигарету.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, который в судебном заседании пояснил, что знает подсудимого ОСОБА_2 с ИТК-18, где вместе отбывали наказание. После освобождения встретились летом 2011 года на ЮЖД. ОСОБА_2 искал работу и ОСОБА_12 предложил ему работать подсобником на стройке. Сначала ОСОБА_2 работал нормально, потом стал приходить на работу пьяным и ОСОБА_12 делал ему замечания. В конце лета 2011 года они делал и ремонт в квартире на Журавлевке по ул. Новоалександровской. Когда ОСОБА_12 находился за городом, ему позвонил ОСОБА_2 и сказал, что им нужно встретиться. После звонка договорись встреться на объекте. Когда встретились, ОСОБА_2 попросил занять ему денег и рассказал, что ночью ударил мужчину ножом, потом пощупал пульс, у мужчины пульса не было. На следующий день ОСОБА_2 попросил занять денег, чтобы уехать, так как боялся в связи с убийством мужчины. О том, что он узнал от ОСОБА_2, ОСОБА_12 сообщил работникам милиции, которые и задержали ОСОБА_2 У ОСОБА_2 был нож, который он всегда носил с собой.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, который в судебном заседании пояснил, что с 2009 года он работает оперуполномоченным в управлении уголовного розыска на ЮЖД. В августе 2011 года от осведомителя ОСОБА_12 была получена информация о том, что его знакомый ОСОБА_2 совершил убийство на территории Киевского района г. Харькова. Они проверили и факт убийства подтвердился. ОСОБА_12 рассказал, что когда они выпивали вместе, ОСОБА_2 рассказал о том, что в парке на Журавлевке убил мужчину. Когда информацию доложили руководству, было принято решение о задержании ОСОБА_2, которого задерживали сотрудники милиции ОСОБА_10, ОСОБА_15 и ОСОБА_16. От них известно, что после задержания ОСОБА_2 признался в совершении убийства.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10О, который в судебном заседании пояснил, что он работает в уголовном розыске УВД на ЮЖД. От начальника поступила информация о том, что в августе 2011 года на территории Южного вокзала должен появиться человек, совершивший убийство на территории Киевского района г. Харькова и ОСОБА_10, ОСОБА_15 и ОСОБА_16 должны были задержать этого человека. ОСОБА_2 был задержан возле касс ЮЖД. У ОСОБА_2 с собой была спортивная сумка. ОСОБА_2 был доставлен в линейное отделение милиции, где в присутствии понятых в сумке была обнаружена и изъята одежда ОСОБА_2 и нож. ОСОБА_2 добровольно написал явку с повинной, признался в том, что в парке недалеко от станции метро «Киевская»убил ножом человека. В тот же день ОСОБА_2 был передан сотрудникам Киевского райотдела милиции по территориальности.

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, который в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД на ЮЖД. У его матери имеется квартира в доме по ул. Новоалександровской. В этой квартире делали ремонт ОСОБА_2 и ОСОБА_12 22.08.2011 г. Застелло В.А. сообщил, что ОСОБА_2 на территории Киевского района было совершено убийство и в настоящее время ОСОБА_2 находится на вокзале и собирается уехать из г.Харькова. Об этом ОСОБА_17 доложил своему руководству, но никаких мероприятий лично не проводил.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, который в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР УМВД на ЮЖД. В конце августа 2011 года от начальника ОУР УМВД на ЮЖД поступила информация о том, что ОСОБА_2 совершил убийство. Возле касс на ЮЖД ОСОБА_2 был задержан ним, а также сотрудниками милиции ОСОБА_10 и ОСОБА_15 После чего ОСОБА_2 был доставлен в отдел милиции, где в ходе осмотра у него из сумки были изъяты одежда и нож. ОСОБА_2 признавал, что совершил убийство мужчины, написал явку с повинной. Потом ОСОБА_2 передали сотрудникам милиции Киевского райотдела, на территории которого было совершено убийство.

Показаниями свидетеля ОСОБА_18, который в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным уголовного розыска Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области. 19.08.2011 г. в районе Журавлевки был обнаружен труп ОСОБА_9 Позже в Киевский райотдел пришло сообщение о том, что в линейном отделе милиции Харьков-пасс. находится человек, который признает вину в совершении этого убийства. По приезду в линейном отделе милиции Харьков-пасс. ОСОБА_18 увидел ОСОБА_2, который признался в совершении убийства и пояснил, что первый удар он нанес спереди, потом наносил удары сзади. ОСОБА_11 ОСОБА_2 пояснял, что ОСОБА_9 попросил у него сигарету, но ОСОБА_2 ему отказал. Для разбирательства ОСОБА_2 был доставлен в Киевский райотдел милиции.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, которые он давал в ходе досудебного следствия и которые были исследованы в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД на ЮЖД. 22.08.2011 г. от начальника ОУР УМВД на ЮЖД ОСОБА_19 поступило указание о задержании человека, который совершил преступление на территории Киевского района в г. Харькове и имеет намерение покинуть г. Харьков на железнодорожном транспорте. ОСОБА_11 были указаны приметы преступника. Для задержания преступника он, ОСОБА_16 и ОСОБА_10 прибыли зал билетных касс ЮЖД. Установив подозреваемое лицо, по описанным приметам, он вместе с ОСОБА_16 и ОСОБА_10 задержали молодого человека, который, увидев их, предпринял попытку сбросить сумку и сбежать. Схватив задержанного за сумку, доставили его в дежурную часть линейного отдела на станции «Харьков-Пассажирский». По пути следования задержанный молодой человек представился как ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 Однако свои документы он предъявить не мог, т.к. паспорт он не получал, после освобождения из мест лишения свободы, он получил справку об освобождении. ОСОБА_11 по пути в дежурную часть ЛО на «Харьков-Пассажирский»ОСОБА_2 рассказал, что он хотел скрыться, т.к. он совершил убийство. Прибыв в дежурную часть ЛО на станции «ХарьковПассажирский», находясь в служебном кабинете, в присутствии двух понятых был произведен досмотр вещей ОСОБА_2, в ходе досмотра среди личных вещей в сумке был обнаружен нож кустарного производства. ОСОБА_2 пояснил, что нож принадлежит ему и что этим ножом он убил человека на территории Киевского района в г. Харькове после ссоры, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Далее ОСОБА_2 собственноручно написал явку. О всех обстоятельствах совершенного убийства сотрудникам милиции стало известно со слов ОСОБА_2, из других источников обстоятельства убийства ни никому из сотрудников ОУР УМВД на ЮЖД известно не было (т.3 л.д.15-18).

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которые он давал в ходе досудебного следствия и которые были исследованы в судебном заседании о том, что работает в должности следователя СО на ст. «Харьков-пасс». 22.08.2011 г. в вечернее время ему поступило указание от начальника следственного отдела спуститься в дежурную часть и произвести личный досмотр задержанного молодого человека. Спустившись в дежурную часть, он увидел молодого человека, который представился как ОСОБА_2. После чего, находясь в служебном кабинете дежурной части ЛО на ст. «Харьков-пасс», в присутствии двух понятых и ОСОБА_2 ним было досмотрено содержимое сумки ОСОБА_2 и изъяты из спортивной сумки Sport»синего цвета: футболка трикотажная с короткими рукавами, с эмблемой »; кофта спортивная из светло-серого трикотажа, фирмы eebok»; пляжные тапки темно-синего цвета из прессованного полимерного вещества; полимерный цветной пакет с ручками черного цвета с ножом кустарного производства, состоящий из клинка и рукоятки, общей длиной - 24,3см, с рукояткой из полимерного полупрозрачного материала синего цвета. У ОСОБА_2 были изъяты брюки из плотной чёрной полусинтетической ткани. Перед тем как вещи упаковывать, вещи были им осмотрены, и на футболке фирмы »были обнаружены на лицевой стороне слева несколько капель бурого цвета напоминающего кровь, капли были небольшого размера от полсантиметра до одного сантиметра в диаметре. Далее перечисленные вещи были упакованы в различные полимерные пакеты с соответствующей пояснительной надписью, подписями двоих понятых, ОСОБА_2 и подписью ОСОБА_6 По окончанию осмотра в дежурную часть приехали оперативные сотрудники Киевского РО, которым он передал все опечатанные пакеты. Спортивная сумка синего цвета ok Sport»с содержащимися в ней вещами ОСОБА_2В не изымалась и была возвращена ОСОБА_2, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе осмотра. В период проведения личного досмотра от ОСОБА_2 жалоб не поступало, ОСОБА_2 самостоятельно, добровольно давал показания и конкретно указал в каких вещах был в момент совершения преступления (т.3 л.д.26-28).

Показаниями свидетеля ОСОБА_20, которые он давал в ходе досудебного следствия и которые были исследованы в судебном заседании о том, что 22.08.2011 года в 18 часов он находился на ЮЖД вокзале. К нему подошли сотрудники милиции и попросили присутствовать при изъятии личных вещей задержанного ними мужчины. Далее он и второй понятой вошли в служебный кабинет ЛОМа на ЮЖД. В кабинете был мужчина, который представился как ОСОБА_2 Мужчина рассказывал, что он сирота, ему негде жить, одет был неопрятно, грязно, как бродяга. Далее сотрудники милиции сообщили, что будут досматривать спортивную сумку ОСОБА_2, тот не возражал. После чего один из сотрудников милиции стал доставать из сумки вещи, достав спортивную футболку, брюки, сотрудник милиции обратил внимание понятых, что на вещах имеются пятна бурого цвета, напоминающие кровь. Далее в сумке был обнаружен нож кустарного производства, т.к. на ручке имелась трубка синего цвета, на конце привязанная веревка. Далее сотрудники милиции вещи и нож упаковали в отдельные пакеты, опечатали бирками с пояснительными надписями и подписями понятых, задержанного ОСОБА_2 и сотрудника милиции. Был составлен протокол изъятия, который все подписали. ОСОБА_21 пояснил, что шел поздно вечером, к нему прицепился пьяный мужчина, после чего он достал нож и несколько раз «пырнул»того ножом. Потом ОСОБА_21 собственноручно написал явку с повинной. После того как ОСОБА_21 написал явку с повинной, где описал каким образом и где он совершил убийство, он и второй понятой подписали после ОСОБА_21 явку с повинной. Когда ОСОБА_21 писал явку с повинной, то он сидел от него на расстоянии около 1 метра, поэтому, может точно утверждать, что к ОСОБА_21 не применялись меры физического и психологического воздействия (т.3 л.д.29-32).

Данными, содержащимися в протоколе от 20.08.2011 г. осмотра места происшествия - пустыря, прилегающего к ул. Сагайдачного в г. Харькове, на участке дороги между домом №10 по ул. Сагайдачного и домом №28 по ул. Ростовской, в ходе которого был обнаружен труп ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, с тремя колото-резанными ранениями шеи, одним проникающим колото-резанным ранением передней стенки живота с повреждением брыжейки и брюшного отдела аорты (т. 1 л.д. 30-39).

Личным досмотром задержанного ОСОБА_2, проведенного 22.08.2011 г. в служебном помещении ЛО на ст. «Харьков-пасс.»УМВД Украины на ЮЖД, на момент которого ОСОБА_2 был одет в рубашку фиолетового цвета, брюки черного цвета из плотной полусинтетической ткани, носки серого цвета, шлёпанцы черного цвета. В ходе осмотра из торцевого наружного бокового кармана спортивной сумки Sport»синего цвета, принадлежащей ОСОБА_2 были изъяты: футболка из светло-серого хлопчатобумажного трикотажа с короткими рукавами покроя «реглан», с эмблемой », с наслоениями вещества бурого цвета напоминающими кровь; кофта спортивная из плотного светло-серого хлопчатобумажного трикотажа, фирмы »; из противоположного торцевого наружного бокового кармана сумки: пляжные тапки темно-синего цвета из прессованного полимерного вещества; из центрального отделения сумки: нож кустарного производства, состоящий из клинка и рукоятки, общей длиной - 24,3см, с рукояткой из полимерного полупрозрачного материала синего цвета; у ОСОБА_2 - брюки черного цвета из плотной полусинтетической ткани (т.1 л.д.78).

Данными протокола досмотром ОСОБА_2, в ходе которого 22.08.2011 года в служебном кабинете Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области у ОСОБА_2 была изъята: сумка-барсетка из плащевой черной ткани с надписью RADA»(т. 1 л.д.84)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 105/2339-ДМ/11 от 15.10.2011 года, согласно выводов которой у гр-на ОСОБА_9 в связи с событиями, произошедшими в ночь с 19.08.2011 года имелись следующие повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота справа, с повреждением по ходу раневого канала крупного кровеносного сосуда - брюшного отдела аорты. Причиной смерти гр-на ОСОБА_9 явилось указанное выше колото-резаное ранение живота с повреждением брюшного отдела аорты, осложнившееся массивным кровотечением и развитием острой кровопотери. Учитывая динамику развития трупных явлений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия (20.08.11, 11.35 час.) и на момент исследования трупа в секционном зале (20,08.11, 14.50 час), можно считать, что смерть гр-на ОСОБА_9 наступила в пределах 12-18 часов до исследования трупа в секционном зале.

Наряду с этим, при исследовании трупа установлено три колото-резаных ранения шеи по левой боковой ее поверхности, без повреждения по ходу раневых каналов крупных сосудисто-нервных пучков шеи; а также ссадина на правой руке.

Колото-резаные ранения живота и шеи образовались незадолго до смерти, в короткий промежуток, исчисляемый первыми минутами и десятками минут, от действия односторонне-острого, остроконечного плоского клинка колюще-режущего орудия. Особенностями этого орудия, согласно данным медико-криминалистического исследования, является то, что обушок его имеет «П»-образное поперечное сечение, а также участки с выраженным одним ребром, обладающим режущим действием, либо с выемками выступами, от которых мог образоваться надсечение с надрывом кожи в области расположение «П»-образного конца раны. Ссадина образовалась по механизму скольжения-трения от действия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которого в повреждении не отобразились, в срок, ориентировочно, за 1 -3 суток до наступления смерти.

Установленное при исследовании трупа проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением брюшного отдела аорты, состоящее в прямой причинной связи со смертью, имеет признаки тяжкого телесного повреждения по критерию опасности для жизни; колото-резаные раны на шее, не состоящие в данном случае в прямой причинной связи со смертью, - признаки легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья; ссадина на правой руке, не состоящая в причинной связи со смертью, - признаки легкого телесного повреждения.

Судебно-медицинских данных, позволяющих судить как о последовательности нанесения пострадавшему телесных повреждений, так и о положении, в котором он мог находиться в момент нанесения ему этих повреждений, не имеется.

После повреждения крупного кровеносного сосуда - брюшного отдела аорты, с развитием массивного кровотечения происходит быстрое падение артериального давления, и обусловленная этим потеря сознания, а смерть, как правило, наступает в короткий промежуток времени, исчисляемый первыми минутами. В связи с этим возможность совершения пострадавшим активных самостоятельных действий (в том числе, передвигаться, оказывать сопротивление и др.) представляется маловероятным.

Исходя из локализации трупных пятен на одной поверхности тела, а также одинаковой степени выраженности трупного окоченения во всех исследованных группах мышц, и принимая во внимание, отсутствие следов волочения или иных следов перемещения трупа, место обнаружения трупа, в данном случае следует считать местом наступления смерти пострадавшего.

Локализация всех повреждений, установленных при исследовании трупа, является доступной для причинения их собственной рукой (руками).

При судебно-токсикологическом исследовании газохроматографическим методом в крови трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 1,87%, что согласно официальной таблице соответствует содержанию его у живых лиц при средней степени алкогольного опьянения. Другие спирты не обнаружены.

Согласно данным судебно-иммунологического исследования кровь от трупа гр-на ОСОБА_9 может относиться к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В (1 группа) (т. 2 л.д.17-20).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 124/2339-ДМ/11 от 17.10.2011 года, согласно выводов которой, с учетом данных «Протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события»от 23 августа 2011 г., учитывая результаты первичной экспертизы: 1) Показания ОСОБА_2, данные им в ходе проведения воспроизведения обстоятельств и обстановки события, не противоречат объективным судебно-медицинским данным в части локализации и механизма образования колото-резаных ранений на теле ОСОБА_9 2) Колото-резаные ранения живота и шеи образовались незадолго до смерти, в короткий промежуток, исчисляемый первыми минутами и десятками минут, от действия односторонне-острого, остроконечного плоского клинка колюще-режущего орудия. Особенностями этого орудия, согласно данным медико-криминалистического исследования, является то, что обушок его имеет «П»-образное поперечное сечение, а также участки с выраженным одним ребром, обладающим режущим действием, либо с выемками выступами, от которых мог образоваться надсечение с надрывом кожи в области расположение «П»-образного конца раны. ОСОБА_11 конструктивными особенностями обладает и клинок представленного на экспертизу ножа, таким образом, образование повреждений на теле ОСОБА_9 от действия клинка представленного ножа не исключается. 3) Каких-либо судебно-медицинских данных, свидетельствующих о волочении или перемещения трупа, не имеется (т. 2 л.д.27-30).

Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 367-МК от 24.10.2011 года, согласно которой установлено, что при исследовании одежды потерпевшего ОСОБА_9, ремня и ножа, учитывая результаты экспериментальных исследований, принимая во внимание известные обстоятельства случая, данные судебно-медицинского исследования трупа, на его одежде обнаружены следующие повреждения:

- на джемпере - два колото-резаных повреждения на воротнике слева, о чем свидетельствует щелевидная их форма, ровные края, наличие основного и дополнительного разрезов, одного конца закругленного, приближенного к «П»-образной форме с разрежением столбиков плетения трикотажа, вытягиванием некоторых краевых петель в просвет повреждения, с разволокнением их и незначительной потертостью, а также с полным прерыванием концевых столбиков трикотажа с потертостью и разрежением волокон по центру этого конца; другою конца остроугольной формы с надсечением концевого пограничного столбика трикотажа до ? поперечного сечения его;

- одно такого же характера колото-резаное повреждение по передней поверхности джемпера справа на границе среднего и нижнего отделов;

- разрывы шва втачки воротника но задней поверхности и в области соединения шва втачки рукава и правого бокового шва, о чем свидетельствуют выстоящие в просвет повреждений на разные уровни нити шва, концы разволокнены, а концы волокон истончены, вытянуты.

- на жилете - одно колото-резаное повреждение по передней поверхности справа в нижнем отделе;

- на кофте спортивной - разрыв трикотажа на спинке в области шва втачки воротника, о чем свидетельствует продолговатая его формы, неровные края, округленные концы, а также разволокненные, прерванные на разных уровнях концы краевых поврежденных столбиков трикотажа, концы волокон которых истончены, вытянуты;

- на ремне справа - одно колото-резаное повреждение, проходящее через 6-е верхнее отверстие для застегивания, о чем свидетельствует щелевидная его форма, ровные, хорошо сопоставимые края, нижний правый конец остроугольный, а верхний левый конец «П»-образной формы, от центра которого кверху и вправо отходит надрез лицевого слоя.

Повреждению джемпера на передней поверхности справа имеется соответствующие по локализации и расположению длинника по одному повреждению на передней поверхности жилета справа и на кожаном ремне справа. Эти повреждения совпадают по локализации с раной на животе справа и образуют единый колото-резаный канал. Повреждения на воротнике джемпера слева совпадают по локализации с двумя ранениями на левой боковой поверхности шеи пострадавшего и образуют между собой два колото-резаных канала. Одной ране на шее нет соответствующего повреждения на воротнике джемпера.

Эти колото-резаные повреждения образовались от действия односторонне-острых, остроконечных плоских клинков колюще-режущих орудий (орудия). Особенностями этих орудий (орудия) является то, что обушок имел «П»-образное поперечное сечение и участки с выраженным одним ребром, обладающим режущим действием, либо имеющим выемки с выступами. ОСОБА_11 конструктивными особенностями обладает и клинок представленного на экспертизу ножа, Таким образом, нельзя исключить ІНФОРМАЦІЯ_8 исследуемых колото-резаных повреждений одежды, ремня и соответственно им ранений тела от действия клинка, представленного на экспертизу ножа.

Разрывы по швам одежды образовались от перерастяжения нитей швов. Разрыв трикотажа на спинке кофты спортивной, образовался от перерастяжения столбиков плетения трикотажа (т. 2 л.д.43-50).

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 678-И/11 от 15.09.2011 года, согласно выводов которой кровь от трупа гр-на ОСОБА_9 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Кровь обвиняемого гр-на ОСОБА_2 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. На футболке, изъятой у подозреваемого ОСОБА_2, обнаружена кровь человека, в которой выявлен только антиген ОСОБА_11 образом, можно полагать, что кровь в указанных объектах относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В и происхождение её от гр-на ОСОБА_9 не исключается. Нельзя также исключить возможности происхождения этой крови и от гр-на ОСОБА_2, при наличии у него телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением, на момент указанных событий. На спортивной кофте, изъятой у подозреваемого ОСОБА_2, кровь не обнаружена (т.2 л.д.56-58).

Заключением судебно-цитологической экспертизы № 611-ц от 15.09.2011 года, согласно выводов которой групповая принадлежность крови трупа гражданина ОСОБА_9 О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. При проведении судебно-медицинской экспертизы ножа, изъятого у гражданина ОСОБА_2, обнаружены следы крови человека, принадлежащие лицу мужского генетического пола группы О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, происхождение которой от гражданина ОСОБА_9 не исключается (т.2 л.д.69-75).

Заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № 20-880 от 21.12.2011 года согласно выводов которой, в результате проведенного молекулярно генетического исследования установлены генетические признаки образца крови ОСОБА_2

Генетические признаки образца крови ОСОБА_9 не установлены.

ОСОБА_11 в результате проведенного молекулярногенетического исследования генетические признаки следов крови на штанах и футболке ОСОБА_2

Генетические признаки следов крови на штанах и футболке ОСОБА_2 совпадают между собой, не совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_2 и принадлежат неустановленному лицу мужского генетического пола. Происхождение данных следов крови от ОСОБА_2 исключается.

Генетические признаки следов крови на штанах ОСОБА_2 являются смешанными и содержат генетические признаки образца крови ОСОБА_2 и генетические признаки неустановленного лица мужского генетического пола, следы крови, которого обнаружены на штанах и футболке ОСОБА_2

Генетические признаки следов крови на штанах ОСОБА_2 совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_2 и не совпадают с генетическими признаками неустановленного лица мужского генетического пола, следы крови, которого обнаружены на штанах и футболке ОСОБА_2 Вероятность случайного совпадения генетических признаков, обнаруженных в образце крови ОСОБА_2 и объекте №5 составляет 4,63 х 10П??. Совокупность генетических признаков, установленных в указанных объектах, встречается не чаще, чем у 1 из 462 миллиардов лиц.

Генетические признаки следов крови на футболке ОСОБА_2 не установлены.

Высказаться о происхождении следов крови, генетические признаки, которой установлены на штанах и футболке ОСОБА_2 от потерпевшего ОСОБА_9, будет возможно после предоставления иного биологического материала трупа ОСОБА_9 /кости, мышечная ткань и т.п./ (т. 2 л.д.83-90).

Заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № 20-881 от 22.12.2011 года согласно выводов которой, на основании заключения эксперта ГНИЕКЦ МВД Украины № 20-880 от 21.12.2011: «1. В результате проведенного молекулярно-генетического исследования установлены генетические признаки образца крови ОСОБА_2 Генетические признаки образца крови ОСОБА_9 не установлены…».

В результате проведенного молекулярно-генетического исследования установлены генетические признаки следов крови на ноже, изъятом у ОСОБА_2, которые являются смешанными, не содержат генетических признаков образца крови ОСОБА_2 и принадлежат больше, чем одному неустановленному лицу, среди которых присутствуют генетические признаки лица мужского генетического пола.

Генетические признаки следов крови на ноже, изъятом у ОСОБА_2 не установлены.

Высказаться о присутствии генетических признаков потерпевшего ОСОБА_9 среди смешанных генетических признаков следов крови, установленных на ноже, изъятом у ОСОБА_2, будет возможно после предоставления иного биологического материала трупа ОСОБА_9 (кости, мышечная ткань и т.п.).

Высказаться о происхождении следов крови, генетические признаки, которой установлены на штанах и футболке ОСОБА_2 от потерпевшего ОСОБА_9, будет возможно после предоставления иного биологического материала трупа ОСОБА_9 /кости, мышечная ткань и т.п./ (т. 2 л.д. 96-100).

Заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № 20-207 от 24.04.2012 года согласно выводов которой, в результате проведенного молекулярно-генетического исследования были установлены признаки бедровой кости ОСОБА_9 (объект № 2). Генетические признаки плечевой кости ОСОБА_9 (объект № 1) не установлены. Генетические признаки бедровой кости ОСОБА_9совпадают с генетическими признаками следов крови, выявленных на одежде ОСОБА_2 (объекты №№ 3,6,8,9 в заключении эксперта ГНИЭКЦ МВД Украины № 20-880 от 21.12.2011) и содержатся среди смешанных генетических признаков следов крови, выявленных на брюках ОСОБА_2 (объект № 4 в заключении эксперта ГНИЭКЦ МВД Украины № 20-880 от 21.12.2011). Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в следах крови на одежде ОСОБА_2 (объекты №№ 3,6,8,9 в заключении эксперта ГНИЭКЦ МВД Украины № 20-880 от 21.12.2011) и генетических признаков бедровой кости ОСОБА_9 (объект № 2) составляет 5,36х10О? . Совокупность генетических признаков, установленных в указанных объектах, встречается не чаще чем у 1 из 186 секстиллионов (1,86х10??) лиц. Генетические признаки бедровой кости ОСОБА_9 (объект № 2) содержатся среди смешанных генетических признаков следов крови, выявленных на ноже ОСОБА_2 /объект № 1 в заключении эксперта ГНИЭКЦ МВД Украины № 20-881 от 22.12.2011/ (т.4 л.д. 26-29)

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 15 от 04.01.2012 года, согласно выводов которой ОСОБА_2 в настоящее время признаков психоза, и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности. Может осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_2 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии указанного в п. 1 психического расстройства и в острой неосложненной алкогольной интоксикации, при этом мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя не выявлено (т. 2 л.д. 236-238).

Осмотром предметов, изъятых 22.09.2011 в период с 12.15 до 12.40 в камере хранения ХОБСМЭ, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Дмитриевская, 14 (кофта спортивная из синтетического трикотажа темно-синего цвета, джемпер из полусинтетического трикотажа темно-зеленого цвета, жилет из хлопчатобумажного трикотажа белого цвета с »-образным вырезом, ремень из кожи коричневого цвета с застежкой из металла серого цвета, имеющие повреждения) признанием в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 251-254).

Осмотром предметов, изъятых 22.08.2011 в период с 18.05 часов до 18.50 часов в служебном кабинете ЛО на ст. «Харьков-пасс»УМВД на ЮЖД у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 (брюки, из плотной чёрной полусинтетической ткани, футболка из светло-серого хлопчатобумажного трикотажа с короткими рукавами покроя «реглан», с эмблемой », ношенная, загрязнённая, с пятнами вещества бурого цвета; нож кустарного производства, состоящий из клинка и рукоятки, общей длиной - 24,3см, с рукояткой из полимерного полупрозрачного материала синего цвета), признанием в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 241-244).

Осмотром предметов, изъятых 22.08.2011 в период с 19.20 часов до 19.35 часов в ходе досмотра ОСОБА_2, в служебном кабинете ОУР Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по адресу: г. Харьков, ул. Артема, 49 (сумка-барсетка из плащевой водоотталкивающей шелковистой черной ткани с красной резиновой накладкой прямоугольной формы с белой надписью ») признанием в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 245-246).

Распечаткой входящих и исходящих звонков и СМС-сообщений мобильного телефона 095-08-55-140, находящегося в пользовании ОСОБА_2, с привязкой к базовым станциям, согласно которой ОСОБА_2 в течении всего дня 19.08.2011 находился в Киевском районе города Харькова, а именно в районе базовых станций: 1- г.Харьков, ул. Шевченко, 233, 2- г. Харьков, ул. Пушкинская, д. 104 Д, 3 ул. Шевченко, 303/307, 4- г. Харьков, ул. Г. Труда, 9, 5 г. Харьков, ул. Пушкинская, 109 (т. 4 л.д. 56-102).

По факту кражи мобильного телефона 2330 classik»:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_7, которые он давал в ходе досудебного следствия и которые исследовались в судебном заседании о том, что 20.07.2011 г. после окончания занятий, после 15 часов он вместе со ОСОБА_8 в общежитии выпили водки. Примерно в 21.00-21.30 часов 20.07.2011 г. вместе пошли в супермаркет «Рост»на станции метро «Киевская», где купили еще 1 литр водки и пива. Выйдя из «Роста», сели на трамвай и поехали к себе в общежитие. В трамвае познакомились с парнем и девушкой, которых пригласили выпить с ними спиртного. Они согласились и парень предложил им выйти на 2-й остановке от «Роста». Они вышли и вместе на пеньке возле колонки распивали спиртное. В процессе распития к ним присоединились еще молодые люди - друзья парня и девушки. В ходе распития между ОСОБА_8 и парнем возник конфликт, на что другой парень нанес ОСОБА_8 удар в лицо и рассек ему губу. Потом парень, который ударил ОСОБА_8 вместе с девушкой куда-то ушли, а он провел ОСОБА_8 на трамвайную остановку, чтобы тот ехал в общежитие. Сам он не поехал, т.к. хотел пройтись и пошел в сторону супермаркета «Рост». Проходя мимо Армянской церкви, почувствовал себя плохо от большого количества спиртного и присел на траву возле забора церкви, чтобы прийти в себя, где и уснул. Пришел в себя на следующее утро в постели в общежитии, при этом обнаружил пропажу своего мобильного телефона a 2330 classik», который купил весной 2010 года за 550 грн. (т. 3 л.д.99, 100-102).

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, которые она давала в ходе досудебного следствия и которые исследовались в судебном заседании о том, что 20.07.2011 года вечером после работы она встретилась с ОСОБА_2. После чего они направились к ОСОБА_3, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. По дороге встретились со своей знакомой по имени Оксана, ОСОБА_14 по кличке «Пипс». Придя к дому ОСОБА_3, ОСОБА_3 вместе со своей девушкой ОСОБА_5, присоединились к нам. Далее они все вшестером проследовали на станцию метро «Киевская», где проводили время как обычно: пили пиво, водку. Через некоторое время Оксана захотела умыться возле колонки, и все направились к водной колонке возле бани, расположенной напротив дома ОСОБА_3 по ул. Пономаренковская в г. Харькове. Возле колонки они встретили двоих парней, которые были в состоянии алкогольного опьянения, при этом у них еще была бутылка водки и бутылка пива. Потом они все вместе распили вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 спиртное. В процессе распития спиртного между ОСОБА_14 по кличке «Пипс»и ОСОБА_8 возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_21 нанес один удар кулаком в область лица ОСОБА_8 Все стали ругаться, кто-то стал кричать, что сейчас вызовет милицию, и во избежание конфликта, она вместе с ОСОБА_2, Оксаной и ОСОБА_14 «Пипсом»ушли в сторону Гидропарка по ул. Шевченко, а ОСОБА_3 со своей девушкой ОСОБА_5 отвели в сторону ОСОБА_7, ОСОБА_8, успокаивая их и пытаясь уладить конфликт, уговаривая не вызывать милицию. Через 30 минут она вместе с ОСОБА_2 решили направиться к ОСОБА_3 и уточнить чем закончился разговор с парнями. ОСОБА_3 сказал, что парни грозились обратиться в милицию с заявлением о том, что их избили. Далее ОСОБА_2 предложил ей и ОСОБА_3 сходить к супермаркету «Рост», чтобы купить сигарет, они согласились. Следуя по улице Шевченко в г. Харькове мимо Армянской церкви, они увидели, что на тротуаре, ближе к забору Армянской церкви спит ОСОБА_7, при этом он лежал на спине. Проходя мимо ОСОБА_7, ОСОБА_2 предложил осмотреть его, на что она и ОСОБА_3 сначала отказались, однако ОСОБА_2, обратив их внимание, что левый карман брюк незнакомца вывернут, сказал, что тот уже «пробит», т.е. что кто-то уже лазил в его карманах. Она отказалась, что-либо делать, т.е. обыскивать ОСОБА_7 и воровать его имущество, и пошла дальше в сторону супермаркета «Рост». Когда она обернулась, то увидела, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 стоят возле спящего парня, при этом ОСОБА_2 держит парня за голову и прикрывает тому глаза, а ОСОБА_22 лазит по карманам парня. Она, не желая принимать в этом участие, пошла в сторону супермаркета, спустя пару минут её догнали ОСОБА_2 и ОСОБА_22, и с их слов она узнала, что те похитили у незнакомого парня по имени ОСОБА_7 его мобильный телефон фирмы «Нокиа»с видеокамерой, с задней крышкой коричневого цвета (т. 3 л.д. 135-139).

Показаниями, данными ОСОБА_3 в ходе проведения досудебного следствия на очной ставки с ОСОБА_2, когда ОСОБА_3 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что кражу мобильного телефона a 2330 classik»он совершил совместно с ОСОБА_2, по предложению ОСОБА_2 и после кражи по требованию ОСОБА_2 похищенный телефон он отдал ОСОБА_2 (т. 3 л.д. 143-145).

Показаниями свидетеля ОСОБА_23, которые она давала в ходе досудебного следствия, и которые исследовались в судебном заседании, о том, что с февраля 2011 года она работает реализатором ЧП «У Галины»на торговом лотке № 1 Северного тоннеля цокольного помещения ЮЖД вокзала. В конце августа 2011 г. у её мужа сломался мобильный телефон и она попросила грузчика по имени ОСОБА_14 подыскать ей нормальный, но недорогой мобильный телефон. На что ОСОБА_24 сказал, что его родственник двоюродный брат по имени ОСОБА_2 (как установлено ОСОБА_2В.), продаёт свой телефон. Она купила телефон у ОСОБА_2 за 120 грн. Однако о том, что мобильный телефон ворованный ОСОБА_2 ей не говорили. Через несколько дней вернулся её муж ОСОБА_25 из командировки, она отдала ему телефон. 06.09.2011 года мобильный телефон, который она купила у ОСОБА_2, был изъят у её мужа сотрудниками милиции. При этом были переписаны все данные телефона: т.е. «Нокиа 2330», IMEI 352022048128571, корпус серо-черного цвета, задняя крышка коричневого цвета. Сотрудники милиции пояснили, что данный телефон ворованный, однако ей не было об этом ничего известно (т.3 л.д.130-134).

Показаниями свидетеля ОСОБА_24, которые он давал в ходе досудебного следствия и которые были исследованы в судебном заседании о том, что 19.08.2011 г. вечером он вместе со своей женой Галиной, а также со знакомыми по имени ОСОБА_24, ОСОБА_22, ОСОБА_25 случайно встретившимся ОСОБА_2, купили в супермаркете на вокзале 2 бутылки водки, пива, купили курицу гриль и присели на улице за столиком под зонтиком на кругу трамвая на «Привокзальной площади». Стали выпивать, закусывать, потом разошлись по домам. Приблизительно в 05.00 часов 20.08.2011 г. он снова вернулся на вокзал, и увидел ОСОБА_2, который шел по Привокзальной площади от фонтана в сторону здания вокзала. Окликнул ОСОБА_2, обратив внимание на то, что ОСОБА_2 был в другой одежде. Примерно в 10 часов 20.08.2011 г. Новиков Д.В. сказал, что хочет продать свой мобильный телефон «Нокиа 2330»за 120 грн. и купить какой-нибудь подешевле, т.к. ему нужны деньги. Вместе с ОСОБА_2 они подошли к реализатору лотка ЧП «У Галины»тете ОСОБА_23 и предложил ей купить телефон ОСОБА_2, та согласилась купить телефон ОСОБА_2 за 120 грн. (т.3 л.д.37-43).

Фактом изъятия 06.09.2011 г. мобильного телефона 2330 classik», с IMEI 352022048128571 у ОСОБА_25 по адресу: Харьковская область, г. Первомайск, ул. Крупской, 34 (т. 3 л.д. 70).

Фактом изъятия 21.09.2011 г. в кабинете СО Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по ул. Артема, 49 в г. Харькове у потерпевшего ОСОБА_7 коробки-упаковки к мобильному телефону 2330 classik», с самоклеющейся наклейкой со штрих кодом производителя - 6438158124738, IMEI 352022048128571, «Сделано в Румынии, дата производства 13/05/2010»(т.3 л.д. 103, 104).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 5619 от 17.11.2011 г., согласно выводов которой стоимость мобильного телефона 2330 classik», похищенного у ОСОБА_7, составила 195 грн. (т.3 л.д.121-123).

Осмотром предметов и приобщением в качестве вещественных доказательств к уголовному делу коробок-упаковка к мобильному телефону 2330 classik», с изображением телефона 2330 classik»с самоклеющейся наклейкой со штрих кодом производителя - 6438158124738, IMEI 352022048128571, «Сделано в Румынии, дата производства 13/05/2010»на торцевой стороне коробка, изъятый 21.09.2011 г. у потерпевшего ОСОБА_7 в СО Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, по ул. Артема, 49 г. Харькова (т.3 л.д.105-107).

Осмотром предметов и приобщением в качестве вещественных доказательств к уголовному делу мобильного телефона 2330 classik», IMEI 352022048128571, изъятый 06.09.2011 года у свидетеля ОСОБА_25, по адресу: Харьковская область, г. Первомайск, ул. Крупской, 34 (т.3 л.д. 108-113).

Оценивая, исследованные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступных действий при обстоятельствах, признанных судом установленными, и изложенных в приговоре, доказана полностью и квалифицирует действия ОСОБА_2 следующим образом:

- по эпизоду от 20.07.2011 г. тайного похищения имущества ОСОБА_7 по ст. 185 ч.2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц;

- по эпизоду от 19.08.2011 г. убийства ОСОБА_9 - ст. 115 ч.2 п.13 УК Украины умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство.

Оценивая, исследованные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ему преступных действий при обстоятельствах, признанных судом установленными, и изложенных в приговоре, доказана полностью и квалифицирует действия ОСОБА_3 по эпизоду от 20.07.2011 г. тайного похищения имущества ОСОБА_7 по ст. 185 ч.2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим, холост, не работает, на диспансерном учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, согласно медицинской справки из ХИК № 18 состоял на учете у психиатра в 2001 году с диагнозом «Психопатия, возбудимая форма со склонностью к употреблению токсических веществ и членовредительству», службу в армии не проходил, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (29 наказаний), не имеет определенного места жительства. Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы №15 от 04.01.2012 г. Новиков Д.В. в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности. Может осознавать свои действия и руководить ними. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_2 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии диссоциального психического расстройства и в состоянии острой несложной алкогольной интоксикации, при этом мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ними.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, не работает, холост, на учете у врача нарколога и в психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ОСОБА_3 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие следствию в раскрытии преступления.

Отягчающих наказание обстоятельством для подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенных ним преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и считает, что с целью исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения совершения ним новых преступлений, ОСОБА_2 необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении окончательного наказания подсудимому ОСОБА_2 суд руководствуется ст. 70 УК Украины, поскольку подсудимый осуждается за совершение совокупности преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и считает, что исправление ОСОБА_3 возможно без отбытия наказания в виде лишения свободы и он в силу ст.75 УК Украины подлежит освобождению от наказания с испытанием.

Меру пресечения подсудимым суд считает необходимым оставить прежней: ОСОБА_2 в виде содержания под стражей в СИЗО-27 Госдепартамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области, ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

В соответствии со ст. 338 УПК Украины срок наказания ОСОБА_2 следует исчислять с момента его задержания с 22 августа 2011 года.

Судебные издержки за проведение судебных экспертиз взыскиваются судом с ОСОБА_2 и ОСОБА_3

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, ст. 115 ч.2 п.13 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде 2 /двух/ лет лишения свободы;

- по ст. 115 ч.2 п.13 УК Украины в виде 11 /одиннадцати/ лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде 11/одиннадцати/ лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 22 августа 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО-27 Госдепартамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 1 /один/ год, возложив на осуждённого в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживания, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение молекулярно-генетических экспертиз в сумме 24364 грн. 80 коп. в пользу ГНИЭКЦ МВС Украины код 25574630, р/с № 31255272210705 в ГУДК Украины в Киевской области МФО 821018 (за экспертные работы).

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 1898 грн. 64 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487 в ГУДК Украины в Харьковской области МФО 851011 (за экспертизу холодного оружия).

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 455 грн. 87 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143 в ГУДК Украины в Харьковской области МФО 851011 (за товароведческую экспертизу).

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 455 грн. 87 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143 в ГУДК Украины в Харьковской области МФО 851011 (за товароведческую экспертизу).

Вещественное доказательство: мобильный телефон 2330 classik», переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_7, оставить в его распоряжении.

Вещественные доказательства: предметы одежды осужденного ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_9 передать их родственникам, при отказе получить - уничтожить. Почтовые конверты со срезами ногтевых пластин и волос ОСОБА_2, полиэтиленовые пакеты со срезами ногтевых пластин и волос ОСОБА_9, а также нож, изъятый у ОСОБА_2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.

Вещественное доказательство: две видеокассеты хранить с материалами уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Киевский районный суд г. Харькова.

Председательствующий судья Попрас В.А.

Судьи: Божко В.В.

ОСОБА_26