Ухвала суду № 26744525, 29.09.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/6-155/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2011 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.

при секретарях - Кравченко Ю.І., Сергєєвій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Публічного Акціонерного товариства МЕГАБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива»від 09.03.2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором , -

встановив:

ПАТ МЕГАБАНК звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива»від 09.03.2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 25.06.2007 № 09-19ПВ/2007 в розмірі 360028гр. 46 коп.

В судове засідання представник заявника - ПАТ МЕГАБАНК, зацікавлена особа ОСОБА_1 не зявилися, повідомлялися належним чином про день, час, місце розгляду справи, представник Банку подав заяву про розгляд заяви у його відсутність (а.с. 33, 34).

Неявка заявника, зацікавленої особи не перешкоджає суду вирішити питання щодо видачі виконавчого листа за наявними матеріалами справи.

При цьому суд враховує, що зацікавлена особа ОСОБА_1 достовірно обізнаний про наявність даної заяви в провадженні суду, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, відмова членів сімї від одержання телеграми (а.с. 19-24, 30, 31-31), жодного разу до судового засідання не зявився, будь-яких клопотань не направив, позицію письмово не виклав, тому суд вважає можливим розглянути заяву Банку за наявними матеріалами справи.

Суд, вивчивши заяву, надані до суду матеріали цивільної справи, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.03.2011 суддею Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива»ОСОБА_2 задоволено позов ПАТ Мегабанк до ОСОБА_1, зокрема, про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 25.06.2007 № 09-19ПВ/2007 в розмірі 360028гр. 46 коп., а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ Мегабанк витрати по оплаті третейського збору в розмірі 5,00 грн.

Згідно зворотного поштового повідомлення, що міститься в матеріалах зазначеної цивільної справи № 2/501-2011, ОСОБА_1 отримав копію вказаного рішення 19.03.2011.

В ст. 56 Закону України „Про третейські суди визначено порядок видачі виконавчого документа, визначено вичерпний перелік випадків, коли компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

У відповідності до ч. 3 ст. 55 Закону України „Про третейські суди, виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, ст. 55,56 Закону України „Про третейські суди, суд, -

Ухвалив:

Заяву Публічного Акціонерного товариства МЕГАБАНК про видачу виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива»від 09.03.2011 про стягнення з ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. 02, громадянина України, на користь Публічного акціонерного товариства Мегабанк (ідентифікаційний код юридичної особи 09804119, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447) заборгованість за Кредитним договором від 25.06.2007 № 09-19ПВ/2007 в розмірі 360028гр. 46 коп. (триста шістдесят тисяч двадцять вісім гривень 46 копійок), а також витрат по оплаті третейського збору в розмірі 5,00 (пять гривень).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, ст. 56 Закону України „Про третейські суди, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя