Рішення № 26742850, 22.08.2012, Нахімовський районний суд міста Севастополя

22.08.2012

Справа № 2704/4363/12

Категорія №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого - судді Лемешко А.С.,

при секретарі Сергєєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 72 154,89 гривень, яка складається з: загальної суми заборгованості за кредитом -36 935,26 гривень, заборгованості по процентам -6 288,93 гривень, пені 28 930,70 гривень, а також судові витрати, повязані з розглядом справи у розмірі 721,55 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та ОСОБА_1Г був укладений кредитний договір № 23.1619 від 14.04.2008 року, згідно якого останній отримав від позивача кредит у сумі 49800 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між сторонами був укладений договір застави № 23.1619-Д31 від 14.04.2008 року, предметом якого є легковий автомобіль седан-В, ВАЗ-111830, реєстраційний номер НОМЕР_1. Також між позивачем та ОСОБА_2 в забезпечення виконання умов кредитного договору був укладений договір поруки №23.1619-ДП1 від 14.04.2008 року Зобов'язання по кредитному договору виконувались не належним чином, у зв'язку з чим за відповідачем виникла заборгованість, яку він добровільно не сплачує.

В судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності на позові наполягає у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень на позов не надали.

Суд вважає можливим розглянути справу за правилами ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочного рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 14.04.2008 року був укладений кредитний договір № 23.1619 на підставі якого ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 49800 гривень на строк на 60 місяців з дати видачі кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 1.2 цього кредитного договору відсоткова ставка за користування кредитом складає 16 процентів річних.

Кредитним договором передбачено, що відповідач зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти у повному обсязі, в черзі та в строки згідно з п.5.1 договору.

Статею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Однак, відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, зокрема, не своєчасно, з відхиленням від графіку, здійснював погашення суми кредиту та нарахованих відсотків.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором № 23.1619 від 14.04.2008 року утворилась заборгованість, яка станом на 09.04.2012 року склала 72154 гривень 89 копійок, яка складається з: загальної суми заборгованості за кредитом -36 935,26 гривень, заборгованості по процентам -6 288,93 гривень, пені 28 930,70 гривень, відповідно до довідки-розрахунку доданої до матеріалів справи.

В силу статей 610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки.

Відповідно до приписів ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Як вбачається з матеріалів справи 14.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 23.1619-ДП1.

Згідно п. 2.1 договору поруки та ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи встановлені обставини та положення вищенаведених норм законодавства, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, у порядку приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати сплачені та документально підтвердженні у розмірі 721,55 гривень.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 610, 611, 612, 1049,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 30, 60, 79, 88, 159, 212, 215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" - задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, 21,06.1975 року народження, ІПН 27565177272, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" (р/р 290910022980, МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333) заборгованість за кредитним договором №23.1619 від 14.04.2008 року в сумі 72154,89 судові витрати в сумі 721,55 гривень, а всього суму 72 876,44 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто відповідачем за його заявою поданою до суду, що її ухвалив на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд м. Севастополя шляхом подання через Нахімовський районний суд м. Севастополя апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Головуючий суддя: /підпис/ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя А.С. ОСОБА_3