Вирок № 26737234, 17.10.2012, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 615/963/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Дубовика П.В.

з секретарем Галенчик О.В.

з участю прокурора Бережника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Межіліска Народицького району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

за ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2012 року, біля 21 години, в с. Базар Народицького району, ОСОБА_1, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом угону, зайшов на подвір'я домогосподарства ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, де підійшов до належного останньому автомобіля марки «ВАЗ 2101»держаний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 7033 грн. 84 коп., і відкривши в ньому передні дверцята, сів за кермо. Знаходячись в автомобілі, шляхом підбору ключа до замка запалювання, завів двигун і здійснив поїздку по селу Базар Народицького району. Таким чином, ОСОБА_1 незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_2, шляхом його угону, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав щиро розкаявся і показав, що 07 серпня 2012 року біля 21 години він вирішив без дозволу взяти автомобіль у жителя с. Базар, ОСОБА_2 з метою покататись. Разом з своїми друзями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким він сказав, що ОСОБА_2 дозволив покататись на автомобілі, пішли до місця проживання останнього. Зайшовши у двір, він підійшов до автомобіля, який стояв на подвір'ї і відчинив водійські дверцята, які були не закриті на замок, після чого сів в середину. Побачивши, що немає ключів запалювання, він намагався завести двигун за допомогою електропроводів замка запалювання, але в нього не вийшло, тоді він за допомогою ключа від свого будинку завів двигун автомобіля та виїхав на вулицю. Його друзі також сіли в автомобіль. На вказаному автомобілі він покатався по с.Базар Народицького району, і в послідуючому поставив автомобіль на місце.

Крім визнання своєї вини, винуватість підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 (а.с.25), згідно якого останній показав, що 09.08.2012 року він приїхав у село Базар і виявив, що в його автомобілі спущене заднє ліве колесо, вирваний замок запалювання. В розмові з ОСОБА_1, останній пояснив, що в ніч з 07 на 08 серпня 2012 року він катався на його автомобілі. На даний момент збитки йому відшкодовано, претензій до підсудного не має; протоколом огляду місця пригоди від 18.08.2012 року (а.с.12-14), згідно якого було оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2; протоколом відтворення обставин та обстановки події від 27.02.2012 року (а.с.54-57), в ході

якого ОСОБА_1 розповів та показав яким чином він здійснював незаконне

заволодіння транспортним засобом; висновком автотоварознавчої експертизи №7 від 11.09.2012 року (а.с.39-42), згідно якого середня ринкова вартість КТЗ ідентичної марки «ВАЗ 2101»1972

року виготовлення, станом на 08.08.2012 рік складала 7033,84 грн.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину підсудного доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує пом'якшуючу обставину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого, який просить суд суворо не карати підсудного, та те, що останній вину визнав, а також особу винного, який в силу ст.89 КК України є не судимим, має на утриманні малолітню дитину, проживає на території радіоактивного забруднення, а тому, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і підсудного можливо звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Враховуючи те, що підсудний скоїв умисний злочин, суд рахує за необхідне, в силу ст.76 КК України, покласти на нього обов'язки - періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

В силу ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 31258272211843, код 25574601, МФО 811039, банк УДК в Житомирській області ) судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 235 грн.20 коп.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_1 -залишити у власника.

Запобіжний захід підсудному, підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в закону силу.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: П. В. Дубовик