Вирок № 26737232, 22.03.2012, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 615/241/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О. В.

з секретарем Жавнер І.А.

з участю прокурора Мамкути А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; українця; гр.України; освіта середня; уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2011 року близько 22 години ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, розбив шибку та відчинив вікно, через яке проник до будинку, належного ОСОБА_2 та розташованого в с.Норинці Народицького району Житомирської області. В одній з кімнат будинку знайшов жіночу сумку, з якої таємно викрав 500 гривень, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Підсудний вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 23.08.2011 року близько 22 години, після вживання алкогольних напоїв, він прийшов до подвіря домогосподарства , що належить ОСОБА_2 та розташоване в с.Норинці Народицького району Житомирської області. Знаючи, що власниця будинку поїхала з дому, він вирішив вчинити крадіжку. Розбивши шибку, відчинив вікно та проник всередину будинку. В одній з кімнат він знайшов жіночу сумку та взяв з неї 500 гривень купюрами номіналом по 100 гривень, які протягом тижня витратив на продукти харчування та алкогольні напої.

Фактичні обставини справи підсудним не оспорюються, він правильно розуміє їх зміст, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин. Підсудному розяснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини в скоєному, вина ОСОБА_1 підтверджується показаннями потерпілої, яка пояснила, що 24.08.2011 року вона прийшла до свого будинку, розташованого в с.Норинці Народицького району Житомирської області та помітила, що розбите одне з вікон. Коли перевірила сумку, в якій зберігала гроші, то виявила відсутність 500 гривень.

Також винність підсудного підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема, протоколом огляду місця події від 24.08.2011 року(а.с. 13-18), з якого вбачається, що місцем скоєння злочину є домогосподарство, належне ОСОБА_2, розташоване в с.Норинці Народицького району Житомирської області.

В ході проведення 17.02.2011 року відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1П.(а.с.54-58), останній розповів та показав на місці, звідки викрав гроші.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину підсудного доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує помякшуючі обставини, думку потерпілої, яка просить підсудного суворо не карати, а також те, що підсудний раніше не судимий, а тому, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і підсудного можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Враховуючи обтяжуючу обставину, а також те, що підсудний скоїв тяжкий злочин, суд рахує за необхідне, в силу ст.76 КК України покласти на нього обовязки - періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В силу ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 31258272211843, код 25574601, МФО 811039, банк УДК в Житомирській області) судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 168 грн. 84 коп.

Речовий доказ: ганчірку - знищити.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3