Вирок № 26737220, 19.04.2012, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 615/369/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.

з секретарем Гуріним В.М.

з участю прокурора Мамкути А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Великі Деревичі, Любарського р-ну, Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого контролером в Народицькій РЕМ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2012 року біля 01 години 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, чим грубо порушив вимоги п.2.9а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001року.Проїжджаючи вказаним транспортним засобом на 7км+425м а/д сполученням «Ласки - Яжберень»Народицького району в напрямку с. Латаші, проїзжа частина якої мала слизьке покриття, про що водій був завчасно проінформований попереджувальним дорожнім знаком 1.13 «Слизька дорога»з табличками 7.12 «Ожеледиця»та 7.2.1 «5км», ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.36 вказаних вище Правил, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення п. 12.1 цих же Правил, не вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки та стану свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив занос свого автомобіля, який в подальшому виїхав за межі дороги в правий кювет, де відбулося його перекидання. Під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Део-Ланос»ОСОБА_2, який знаходився на передньому правому пасажирському сидінні, були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної тупої травми тіла, закритого перелому дуги нижньої щелепи на рівні 3-го лівого зуба, площини поверхневого осаднення шкіри правої половини грудної клітки з переходом на передню черевну стінку, множинних переломів ребер з обох сторін непрямого характеру з крововиливами в м'які тканини навколо (справа - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер по середньо ключичній, передній пахвовій та біляхребетній лініях, зліва справа 1, 2, 3, 4. 5. 6, 7 ребер по середньо ключичній та передній пахвовій) з пошкодженням пристінкової плеври на рівні 3-7 ребер справа на рівні передньої пахвової та біляхребетної ліній та 6-7 ребер зліва па рівні передньої пахвової лінії, перелому обох ключиць в середніх третинах; розриву передньої поздовжньої зв'язки та розриву 6-го грудного міжхребцевого диску, забою легень з крововиливами по міждольових поверхнях та в ділянках коренів легень, розриву вушка правого передсердя, розриву передньої стінки серцевої сумки, наскрізної рани в ділянці верхівки лівого шлуночка серця, гемотампонади серця (згорток крові в серцевій сумці об'ємом біля 300 мл), розриву капсули діафрагмальної поверхні правої долі печінки, від яких він загинув на місці події. Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п.2.3б, 12.1 та дорожнього знаку 1.13 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні підсудний вину визнав ОСОБА_1 щиро розкаявся і показав, що біля 1 години 02.02.2012 року керував автомобілем НОМЕР_1, перевозячи на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_2 Обстановка в автомобілі була спокійною, пасажир керувати автомобілем не заважав. Рухаючись по дорозі між смт. Народичі та с. Латаші Народицького району в напрямку зазначеного села, була темна пора доби. В попутному та зустрічному напрямках транспорту не було, проїзна частина була вкрита сніговим накатом. Керував своїм автомобілем із швидкістю до 100км/год., із увімкненим дальнім світлом фар. Не обравши безпечної швидкості, автомобіль почало заносити праворуч, що призвело до виїзду в кювет, де автомобіль перекинувся та зупинився. В результаті ДТП загинув пасажир ОСОБА_2 Під час виникнення аварії перебував в стані алкогольного спґяніння.

Крім визнання своєї вини, винуватість підсудного підтверджується показаннями потерпілої.

Так, потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що останній раз бачила свого чоловіка 01.02.2011 біля 22-ї години, коли останній разом зі своїм товаришем ОСОБА_1 вирушав до смт. Народичі. 02.02.2012 у нічний час дізналася про те, що чоловік потрапив у ДТП внаслідок якої загинув. До ОСОБА_1 претензій матеріального та морального характеру не має.

Також винність підсудного підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: висновком судово-медичної експертизи №97 від 07.03.2012 року (а.с.35-39), якою встановлено, що в результаті даної ДТП потерпілому ОСОБА_2 заподіяно

тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя і знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням його смерті; висновком експертизи технічного стану транспортного засобу №3/80 від 16.03.2012 року (а.с.45-54), якою встановлено, що на автомобілі НОМЕР_1 будь-яких технічних несправностей деталей і систем, які впливають на безпеку руху і могли б привести до створення аварійної ситуації й виникненням наведеної ДТП не виявлено; висновком судової авто-технічної експертизи №99 від 06.03.2012 року (а.с.62-63), якою встановлено, що причиною створення аварійної обстановки та виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним вимогами 12.1,12.6 ґ) ПДР України.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує помякшуючу та обтяжуючу обставини, тяжкість вчиненого злочину, думку потерпілої, яка просить суд суворо не карати підсудного, та те, що останній вину визнав, а також особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивну характеристику з місця роботи та проживання, а тому, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і підсудного можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Враховуючи те, що підсудний скоїв тяжкий злочин в стані алкогольного спґяніння, суд рахує за необхідне, в силу ст.76 КК України, покласти на нього обовязки - періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішуючи питання про необхідність призначення підсудному додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами та визначення строку цього покарання , суд враховує , наслідки вчиненого злочину та те, що робота підсудного не пов»язана з керуванням транспортними засобами і вважає можливим позбавити підсудного права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк в 1 рік.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 31258272211843, код 25574601, МФО 811039, банк УДК в Житомирській області ) судові витрати за проведення експертизи технічного стану автомобіля та автотехнічної експертиз в сумі 1118 грн.40 коп.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_2 повернути власнику.

Арешт накладений на майно, яке належить ОСОБА_1 - скасувати.

Запобіжний захід підсудному, підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в закону силу.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4