Вирок № 26730097, 02.03.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Производство № 1/2033/287/2012

Дело № 2033/721/2012

ПРИГОВОР

Именем Украины

02.03.2012 г.

Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи Алферовой Т.М при секретаря Базаровой А.Г. с участием прокурора Устинова Е.А. и адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 10 июля 1990 года

рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины,образование

неполное высшее, холостого, ранее не судимого, студент Харьковского университета радиоэлектроники, не работавшего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кВ. 99

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 17 октября 2011года, около 20 часов 30 мин. управлял принадлежащим ОСОБА_3. технически справным автомобилем „ ВАЗ 21051, регистрационный номер АХ 2835 В1, в состоянии алкогольного опьянении ,чем грубо порушил требования п.2.9 а) Правил дорожного движения, согласно которых:- водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических средств»и двигался по ул.Морозова г.Харьков, со стороны ул. Киргизская в направлении ул. Костычева, со скоростью 60 км/час.

В пути следования по указанной улице, в районе дома №19- А по ул. Киргизская, ОСОБА_2, грубо порушил требования п. п. 1.5, 12.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которых :

п.1.5. «Действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб…».

п.12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.», и не справившись с управлением, допустил наезд на припаркованный у правого края проезжей части по ходу его движения автомобиль «К1А CLARUS», регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_4 с последующим наездом автомобиля ««К1А CLARUS», на стоящего возле его левой передней двери пешехода ОСОБА_5, В результате происшествия потерпевший ОСОБА_5 от полученных трав скончался в больнице 07.12.2011г.

Согласно заключения дополнительной судебно медицинской експертизы №87/322/ОСОБА_5/11 от15.12.2011г., в связи с ДТП 17.10.2001 года у ОСОБА_5 имели место следующие повреждения: головы- закрытая черепно мозговая травма: ушиб головного мозга, субарохноидальное кровоизлияние; конечностей закрытый перелом проксимального метаэпифиза обеих костей правой голени, закрытый перелом дистального метаэпифиза левой голени со смещением, открытый ПБ тип оскольчатый перелом дистального метаэпифиза обоих костей правой голени, тромбоз задней большеберцовой артерии, с последующей ампутацией голени на уровне нижней трети ( ушиблено рваная рана в зоне перелома); общирные ссадины в области правой стопы, правого голеностопного сустава, левого локтевого сустава. Причиной смерти ОСОБА_5 явилась тяжелая сочетанная травма с повреждением внутренних органов и костей скелета и ее осложнения двусторонняя гипостатическая пневмония , острая сердечно- легочная недостаточность. Между телесными повреждениями, полученными ОСОБА_6 в результате ДТП 17.10.2011 года и наступлением его смерти иметься прямая причинно следственная связь.

Нарушение правил безопасности дорожного движения ОСОБА_2, находящееся в причинной связи с событием происшествия, выразилось в том, что он, управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, избрал не безопасную скорость движения и такие приемы управления, при которых не имел возможности постоянно контролировать движения автомобиля и управлять им и, потеряв управления, совершил наезд на автомобиль CLARUS»с последующим наездом последнего на пешехода ОСОБА_5, что повлекло тяжкие последствия.

Допрошенный качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.286 ч.2 УК Украины, признал полностью и пояснил, что 17.10.2011 около 20.00 - 20.30 он следовал на управляемом им технически исправленном автомобиле «ВАЗ -21051»р.н. АХ 2835 ВI,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по ул. Киргизская в направлении ул.Морозова в г.Харьков, проехав некоторое расстояние вперед в направлении на ул.Ковтуна в г.Харькове, не справился с управлением и наехал на заднюю часть припаркованного справа по ходу его движения легкового автомобиля передней правой частью своего автомобиля. Далее его автомобиль отбросило влево к левому краю проезжей части к бордюру, где наехал на данный бордюр. Затем он выровнял свой автомобиль и практически, сразу возобновил движение, проехал в направлении ул. Ковтуна. Остановил автомобиль за мостом на ул. Морозова, повернул налево и остановился на обочине подъездной дороги, параллельной с ул.Морозова. Уехал с места ДТП ,так как испугался, а также по той причине, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В течении 10-15 мин. после данного ДТП к нему подъехали работники милиции и задержали. До происшествия он следовал с включенным ближним светом фар, со скоростью 60 км/час. На тот момент было темное время суток , проезжая часть сухая, было включено городское освещение. Он видел до наезда автомобиль », когда повернул с ул.Киргизская на ул.Морозова, но не видел, стоял ли возле этого автомобиля пешеход или нет. Потом ему стало известно, потерпевший -ОСОБА_5 стоял возле водительской двери автомобиля »и был травмирован. Испугавшись того, что находится в состоянии алкогольного опьянения и повредил чужой автомобиль , он уехал с места происшествия.

Подсудимый ОСОБА_2 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием доказательств характеризующих его личность. Ему было разъяснено, что в этом случае он лишается право оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.

Действия подсудимого правильно квалифицированны по ст. 286 ч.2 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшего смерть потерпевшего.

Вина подсудимого доказана выше перечисленными доказательствами.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, учиться на 5 курсе Харьковского национального университета радиоэлектроники, имеет постоянное место жительства, по месту учебы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 в силу ст. 66 УК Украины, суд признает признание вини и чистосердечное раскаяние, способствовал раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельство, отягчающего наказание подсудимого ОСОБА_2П в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения..

С учетом тяжести содеянного, а также личности подсудимого, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, а также учитывая отношение виновного к содеянному и мнение представителя потерпевшего, которая просила не применять наказание связанное с лишением свободы, суд считает возможным избрать в отношении подсудимого ОСОБА_2 наказание с применением ст. 75 УК Украины. возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск прокуратуры о возмещении затрат связанных с лечением потерпевшего в Харьковской клинической больницы скорой и неотложной медицинской помощи им. Проф. ОСОБА_7 в сумме 11547,42 грн., суд полагает доказанным и подлежащим удовлетворению полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет подсудимого в полном объеме.

Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины ,суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ОСОБА_2 по ст. 286 ч.2 УК Украины назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок до трех лет.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком три года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы; периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_8 оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2за лечение потерпевшего 11547 грн. на р/р 31252272210024 в УДК Харьковской области, МФО 851011, код ОКПО НОМЕР_2.

Взыскать с ОСОБА_2П судебные издержки за проведение автотехнических експертиз ( р/р ГУДК в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/р 31253272210487,МФО 851011 с указанием платежу за автотехническую експертизу) в размере 1595, 54 грн.

По вступлению приговора в законную силу залог внесенный на депозитный счет ГУМВД Украины в Харьковской области в сумме 850 грн. ( по квитанции № 003195) вернуть залогодателю ОСОБА_2

Вещественные доказательства автомобиль «ВАЗ 21051, регистрационный номер АХ 2835 В1 остается у собственника ОСОБА_3.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента оглашения приговора с подачей апелляции через суд постановившего приговор.

Судья