Рішення № 26729831, 19.01.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2261/2011 р.

Провадження по справі №2/2033/324/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_2 банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 980 (двадцять одна тисяча девятсот вісімдесят) доларів 73 центів США та 13 545 (тринадцять тисяч пятсот сорок пять) гривень 89 копійок . Також , позивач просить стягнути з відповідача судові витрати судовий збір у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120(сто двадцять) гривень 00 коп.

Представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не прибула , про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином . Надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності , позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу у порядку заочного розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача за наявними у справі доказами.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не прибула , про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала.

За таких обставин , суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у звязку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню .

У судовому засіданні встановлено наступне:

13 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_2», правонаступником всіх прав та зобовязань якого є ОСОБА_4 акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_2»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №6432415 , відповідно до умов якого Позивач зобовязався надати Відповідачеві кредит у розмірі 15 500 (п'ятнадцять тисяч пятсот) доларів США, а Відповідач зобовязався використати кредит за цільовим призначенням , сплатити відсотки за користування кредитом , та повернути банку кредит частинами в розмірах , в порядку та в строки , визначені кредитним договором. Згідно до умов кредитного договору №6432415 від 13.06.2008 р. ОСОБА_3 отримала від Позивача кредит у розмірі 15 500 (п'ятнадцять тисяч пятсот ) доларів США , що підтверджується випискою з позичкового розрахунку боржника та меморальним валютним ордером на видачу кредиту №454669392 від 13.06.2008 р.. Відповідач отримала дані кошти зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,49 % (чотирнадцять цілих сорок девять сотих відсотків)на рік, відсотки за користуванням кредиту розраховуються виходячи з 360 (триста шістдесят) днів у році та нараховуються щоденно, нараховані відсотки повинні сплачуватися боржником в строки , передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом , закріпленим в додатку №1до кредитного договору.

ОСОБА_3 зобовязалась використати кредит за цільовим призначенням , сплатити відсотки за користування кредитом , своєчасно здійснювати повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом , закріпленому в додатку №1 до кредитного договору . Вказані обовязки зазначені в п.1.1,3.1.1,3.2.1 кредитного договору.

З 13.06.2008 р. ОСОБА_3 систематично порушує п.п.1.1,3.1.1 кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту частинами в розмірі та в строки , передбачені Графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, також систематично порушує п.3.1 кредитного договору щодо своєчасності сплати відсотків , які нараховуються за кредитним договором. Згідно до умов кредитного договору , строк погашення кредиту не пізніше ,ніж 16 числа кожного місяця.

Пунктом 5.2 кредитного договору встановлюється , що у разі порушення позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобовязань , позичальник зобовязаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період , за який сплачується пеня , за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконанням боргового зобовязання за весь час прострочення .

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 10 серпня 2011 р. має заборгованість 21 980 (двадцять одна тисяча девятсот вісімдесят )доларів 73 центів США та 13 545 (тринадцять тисяч пятсот сорок пять гривень) 89 копійок , яка складається з наступного :

-15 500 (п'ятнадцять тисяч пятсот) доларів США заборгованість за основною сумою кредиту ;

-6 480 (шість тисяч чотириста вісімдесят доларів )73 центів США- заборгованість за відсотками за користування кредитом ;

-13 545 (тринадцять тисяч пятсот сорок пять гривень )89 копійок - заборгованість за пенею за порушення строків сплати частинами кредиту та відсотків за користування ним.

Вищенаведені дані підтверджуються детальним розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч.10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів»і п.п 3.5.7 ,3.5.8 кредитного договору , у випадку настання вищезазначеної події банк набуває право вимагати від відповідача достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими відсотками, а відповідач зобовязаний виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із відсотками за користування кредитом , в строк не пізніше 30 (тридцяти ) календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги.

08 жовтня 2008 р. Позивач , керуючись ч.10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів»і п.п 3.5.7 ,3.5.8 кредитного договору , ст..1050 Цивільного Кодексу України , та у відповідності до вимог п.6.6 ст.6 кредитного договору ( «будь-які повідомлення та документи ,які надаються банком позичальнику згідно умов кредитного договору , повинні бути викладені у письмовій формі , та будуть вважатись наданими належним чином , якщо вони надіслані рекомендованим листом або телеграмою за місцем проживання позичальника , вказаним у ст..7 кредитного договору , або надані позичальнику особисто») направив на адресу Відповідача , вказану у ст..7 кредитного договору , письмову вимогу (Вих.№До/504и від 08.10.2008 р.) про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом . Наведені вище вимоги були дотримані 14.10.2008 р. ОСОБА_3 особисто отримала письмову вимогу , про що свідчить її підпис на копії вимоги.

Укладення кредитних договорів в іноземній валюті регулюють норми спеціального законодавства.

Згідно ч.2 ст.192 Цивільного кодексу України , іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку , встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.533 Цивільного кодексу України , використання іноземної валюти на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах , встановлених законом.

Порядок та використання іноземної валюти на території України на теперішній час встановлено Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Відповідно до ст..2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківський кредит- будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей ,будь-яка гарантія , будь-яке зобовязання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу , яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми , а також на зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до ст..208 та ст..1055 Цивільного кодексу України , кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору , що укладається між кредитором та позичальником в письмовій формі.

Відповідно до п.4 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»№15-93 від 19.02.1993 р., індивідуальної ліцензії потребують операції з надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті , якщо термін і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі. Оскільки на теперішній час будь-які обмеження відносно граничних сум і строків надання і одержання кредитів в іноземній валюті діючим законодавством не встановлені , отже здійснення резидентами операцій з надання кредитів в іноземній валюті не вимагає індивідуальної ліцензії Національного Банку України.

Відповідно до вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність»,позивач має банківську ліцензію №8 та Дозвіл №8-1 , видані Національним банком України 04.08.2009 р.,які дозволяють йому виконувати банківські операції з розміщення залучених коштів від свого імені , на власних умовах та на власний ризик ( згідно до положення ст..2 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» , кошти гроші у національній або в іноземній валюті чи їх еквівалент).

Спираючись на вищевикладене , Позивач мав достатні юридичні підстави та законне право укладати кредитні договори в іноземній валюті , а також право вимагати виконання позичальником кредитного договору в іноземній валюті ( в валюті договору) та приймати таке виконання в іноземній валюті (валюті договору) , як в сумі основного боргу (кредиту), так і процентів за користування кредитом , а боржник зобовязаний виконувати зобовязання належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України (згідно із ст..526 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ст..629 Цивільного кодексу України зазначено , що договір є обовязковим для виконання сторонами .

Відповідно до ст..610 Цивільного кодексу України , порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

У ст..1048 Цивільного кодексу України вказано , що розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором позики (правила ст..1048 ЦК України поширюються і на на кредитні правовідносини).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст.617 ЦК України.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 553, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст..ст.22,15,47,49 Закону України «Про банки та банківську діяльність» суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , що мешкає : м.Харків, вул..Харківських Дивізій , буд.19/1,кв.81 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» (місцезнаходження : 83001, м.Донецьк, вул..Університетська, буд.2-А, код ЄДРПОУ 14282829 ) заборгованість за кредитним договором № 6432415 від 13.06.2008 року у сумі 21 980 (двадцять одна тисяча девятсот вісімдесят )доларів 73 центів США та 13 545 (тринадцять тисяч пятсот сорок пять) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , що мешкає : м.Харків, вул..Харківських Дивізій , буд.19/1,кв.81 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» (місцезнаходження : 83001, м.Донецьк, вул..Університетська, буд.2-А, код ЄДРПОУ 14282829 ) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 ( сто двадцять) гривень 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот ) гривень 00 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: