Рішення № 26719266, 11.10.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/2131/2012

Провадження № 2/2033/1203/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2012 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Трофімова В.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11394615000 від 16.09.2008р. в розмірі 45848 шведських франків 22 сантима та звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки (нерухомого майна) №б/н від 16.09.2008р - на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 31,3 кв.м., житловою -16,4 кв.м., шляхом проведення прилюдних торгів, за ціною, визначеною на підставі звіту про оцінку майна субєкта оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 16.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 (надалі Відповідач 1) був укладений Договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 11394615000 (надалі Кредитний договір), згідно якого Позивач надав Відповідачу 1 кредит на суму 45600,00 шведських франків зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 10,49 річних, із строком оплати до 15 вересня 2023 року, а відповідач 1 зобовязувався щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки згідно п.п.1.1, 1.2.2,1.3.1, 1.3.4., 4.1.. 4.2 Правил споживчого кредитування.

Згідно Додаткової угоди №1 від 30.01.09р. до Кредитного договору було перенесено строки виконання зобовязань Відповідача1 зі сплати процентів за договором, а саме, сплата процентів, нарахованих згідно умов Договору за використання кредитних коштів в період з 01 по 31 грудня 2008 року, здійснюється Відповідачем1 в період з 01 по 16 листопада 2013 року, змінено кінцевий термін повернення кредиту за Кредитним договором до 15 вересня 2033 року, змінено розмір аннуїтетного платежу: 430 швейцарських франків.

В якості забезпечення виконання зобовязань Відповідачем 1 по Кредитному договору, 16.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 (надалі Відповідач 2) було укладено договір поруки №229038 (надалі Договір поруки 1) та між позивачем та ОСОБА_4 (надалі Відповідач3) було укладено Договір поруки № 229039 від 16.09.08р. (надалі Договір поруки 2), за умовами яких поручителі (Відповідач 2 та Відповідач 3) зобовязувалися перед позивачем відповідати в тому ж обсязі, що і Відповідач 1 за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором, тобто відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Відповідачем 1 зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконувались, у звязку з чим, утворилась заборгованість. Станом на 17.02.2012 року загальна заборгованість Відповідача 1 перед позивачем за Кредитним договором складає 45848,22 шведських франків, яка складається з наступного:

43346,66 шведських франків сума заборгованості кредиту,

411,98 шведських франків прострочена заборгованість за кредитом,

2034,03 шведських франків сума простроченої заборгованості по відсоткам,

20,76 шведських франків пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту,

34,79 шведських франків пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Крім того, у забезпечення виконання зобовязань Відповідача 1 за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено Договір іпотеки (нерухомого майна) №б/н від 16.09.08р., посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі № 7811 (надалі Договір іпотеки), згідно з яким ОСОБА_2 було передано АКІБ «УкрСибБанк»в іпотеку нерухоме майно - однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 31,3 кв.м., житловою -16,4 кв.м.

Умовами розділу 4 Договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється Іпотекодержателем у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобовязання за Договором іпотеки або будь-якого зобовязання, що забезпечено іпотекою за цим договором. Підписанням Договору іпотеки Відповідач 1 погодився, що у разі настання зазначених підстав Іпотекодержатель (Позивач) звертає стягнення на предмет іпотеки (п.4.1.1. Договору іпотеки).

У звязку з невиконанням зобовязань Відповідачем 1 за Кредитним договором, а Відповідачем 2 та Відповідачем 3 договорів поруки, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості по кредиту, відсоткам та пені, що складає 45848,22 шведських франків, стягнути судові витрати, а також просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив суд постановити по справі заочне рішення у разі неявки відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були попереджені заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі гр. ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_2 не з'явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні із наявних матеріалів справи достовірно встановлено, що 16.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(правонаступником за всіма правами та обовязками якого є ОСОБА_5 акціонерне товариство «УкрСиббанк») Позивачем, та ОСОБА_2 - Відповідач 1, був укладений кредитний договір № 11394615000, згідно якого позивач надав Відповідачу 1 кредит на суму 45600,00 шв. франків зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 10,49 річних, із строком оплати до 15 вересня 2023 року, а Відповідач 1 зобовязувався щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки згідно п.п.1.1, 1.2.2,1.3.1, 1.3.4., 4.1.. 4.2 Правил споживчого кредитування.

Пунктом 1.2.10 Кредитного договору встановлено, що розмір аннуїтетного платежу складає 505 шведських франків 00 сантимів. День сплати аннуїтетного платежу 16 число кожного місяця протягом строку кредитування.

Пунктом 4.1. Кредитного договору встановлено, що у випадку порушення терміну погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених Кредитним договором, зокрема, терміну повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит, Банк має право вимагати від Відповідача 1 сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, розрахованого за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Згідно Додаткової угоди №1 від 30.01.09р. до Кредитного договору було перенесено строки виконання зобовязань Відповідача1 зі сплати процентів за договором, а саме, сплата процентів, нарахованих згідно умов Договору за використання кредитних коштів в період з 01 по 31 грудня 2008 року, здійснюється Відповідачем1 в період з 01 по 16 листопада 2013 року, змінено кінцевий термін повернення кредиту за Кредитним договором до 15 вересня 2033 року, змінено розмір аннуїтетного платежу: 430 швейцарських франків.

Свої зобов'язання Позивач виконав цілком і в обумовлені у Кредитному договорі строк та сумі, надавши Відповідачу 1- ОСОБА_2, кредитні кошти у розмірі 45600,00 шв. франків.

Як вбачається із матеріалів справи, 16.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 Відповідач 2, було укладено договір поруки №229038 та Договір поруки № 229039 від 16.09.08р. між позивачем та ОСОБА_4 Відповідач 3, за умовами яких поручителі (Відповідач 2 та Відповідач 3) зобовязувалися перед позивачем відповідати в тому ж обсязі, що і Відповідач 1 за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором, тобто відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Пунктом 1.4. Договору поруки встановлена солідарна відповідальність відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3.

У порушення умов кредитного договору відповідач 1 свої зобовязання належним чином не виконав.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу сплатити послугу тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст.530 ЦК України зазначено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.ст.610, 612 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений Договором.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України в разі солідарного обовязку відповідачів кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх відповідачів разом, так і будь-кого з них окремо. При цьому, відповідно до абз.2 ч.2 ст. 543 ЦК України солідарні відповідачі залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання, останнім свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення обов'язку боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно з розрахунком заборгованості відповідачів за кредитним договором №11394615000 від 16.09.2008 р. загальна сума заборгованості перед позивачем становить 45848,22 шведських франків, яка складається з наступного:

43346,66 шведських франків сума заборгованості кредиту,

411,98 шведських франків прострочена заборгованість за кредитом,

2034,03 шведських франків сума простроченої заборгованості по відсоткам,

20,76 шведських франків пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту,

34,79 шведських франків пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Як вбачається з умов кредитного договору №11394615000 від 16.09.2008 р грошові кошти визначені позичальником в іноземній валюті, а саме, в шведських франках.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно з офіційним курсом НБУ станом на 17.02.2012 року загальна сума заборгованості відповідачів становить 45848,22 шведських франків, що за курсом НБУ- 393818,15 грн., яка складається з наступного:

43346,66 шведських франків, що за курсом НБУ 372330,73 грн. сума заборгованості кредиту,

411,98 шведських франків, що за курсом НБУ -3538,75 грн. прострочена заборгованість за кредитом,

2034,03 шведських франків, що за курсом НБУ 17471,52грн. сума простроченої заборгованості по відсоткам,

20,76 шведських франків, що за курсом НБУ -178,33 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту,

34,79 шведських франків, що за курсом НБУ 298,82 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Таким чином, суд стягує з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 11394615000 від 16.09.2008 р в загальній сумі 393818,15 грн.

Крім того, у забезпечення виконання зобовязань Відповідача 1 за Кредитним договором між позивачем та відповідачем 1 було укладено Договір іпотеки (нерухомого майна) №б/н від 16.09.08р., посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі № 7811 (надалі Договір іпотеки), згідно з яким Відповідачем 1 було передано Позивачу в іпотеку нерухоме майно - однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 31,3 кв.м., житловою -16,4 кв.м.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися заставою.

Відповідно до ст.572 ЦК України кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, отримати задоволення за рахунок заставленого майна.

Відповідно до ч.2 ст.590 ЦКУ заставодержатель набуває право звернення на стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.575 ЦКУ іпотекою є застава нерухомого майна.

Згідно з ч.1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Умовами розділу 4 Договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється Іпотекодержателем у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобовязання за Договором іпотеки або будь-якого зобовязання, що забезпечено іпотекою за цим договором.

Підписанням Договору іпотеки Відповідач 1 погодився, що у разі настання зазначених підстав Іпотекодержатель (Позивач) звертає стягнення на предмет іпотеки (п.4.1.1. Договору іпотеки).

Відповідно до ч.3 ст.33 ЗУ «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Ст.7 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлю основне зобовязання.

Згідно ч.2 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до ч.3 ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх осіб, що мешкають у ньому.

Відповідно до ст.39 ЗУ «Про іпотеку», ухвалюючи рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд зазначає початкову ціну для його подальшої реалізації.

Згідно ч.1 ст.41 ЗУ «Про іпотеку»реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, у звязку з непогашенням Відповідачем 1 заборгованості за Кредитним договором, позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви суд стягує з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 546, 553, 554, 575, 590, 610, 611, 625, 1049, 1050, ЦК України, ст..ст.7, 33, 39,41 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (25.09.1973р.н., ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, р/р 229090000000113 в АТ «УкрСибБанк», МФО 351005) заборгованість за кредитним договором № 11394615000 від 16.09.2008 року у розмірі 393818 грн. 15 коп. (триста девяносто три тисячі вісімсот вісімнадцять гривень 15 копійок).

В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11394615000 від 16.09.2008 року в сумі 393818 грн. 15 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки (нерухомого майна ) №б/н від 16.09.2008р., посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі № 7811 -однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 31,3 кв.м., житловою -16,4 кв.м., шляхом проведення прилюдних торгів, за ціною, визначеної на підставі звіту про оцінку майна субєкта оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження.

Зняти з реєстрації місця проживання всіх осіб, місце проживання, яких зареєстроване за адресою предмета іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_2 (25.09.1973р.н., ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, р/р 229090000000113 в АТ «УкрСибБанк», МФО 351005) сплачений судовий збір у розмірі 1073гривень 00 копійок (одна тисяча сімдесят три гривень 00 копійок) з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті, є оригіналом . СУДДЯ: