Вирок № 26711889, 30.08.2012, Старобільський районний суд Луганської області

30.08.2012

Дело № 1/1230/194 2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 августа 2012 года Старобельский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего-судьи Зайцева Л.Н.,

при секретаре Кустовой Е.А.,

с участием прокурора Самойленко Т.А.,

подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Старобельске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Старобельск, Луганской области, гражданина Украины, не женатого, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого: 23.12.2011 года Старобельским районным судом по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 120 часам общественных работ; 23.05.2012 года Старобельским районным судом по ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.389 УК Украины с применением ч.1 ст.70 УК Украины к двум годам лишения свободы;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Старобельск, Луганской области, гражданина Украины, образование среднее-специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, судимого 18.05.2012 года Старобельским районным судом по ч. 1 ст. 185 УК Украины к аресту сроком на три месяца;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Старобельск, Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, не работающего, проживающего: АДРЕСА_3, ранее не судимого в порядке ст. 89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

Эпизод 1.

20.04.2012 года в обеденное время, более точного времени в судебном заседании и в ходе проведения досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, находясь на ул. Железнодорожной г. Старобельска Луганской области, возле магазина «Березка», имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, путем свободного доступа совершил кражу велосипеда марки «Украина», стоимостью согласно справки ЧП «ОСОБА_18»от 20.04.2012 года 200 (двести) гривен, принадлежащего ОСОБА_5, с которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей на сумму 200 (двести) гривен.

Эпизод 2.

30.04.2012 года, в 7 часов 30 минут, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, реализуя свой преступный умысел, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_4 и ОСОБА_3.

После чего через не запертую калитку зашли на территорию домовладения АДРЕСА_1, где проживал ОСОБА_2 Находясь на территории вышеуказанного домовладения ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 тайно похитили кислородный баллон, стоимостью согласно справки выданной ЧП «ОСОБА_6»от 01.05.2012 года 250 гривен, принадлежащего на праве собственности ОСОБА_7, после чего с похищенным распорядились по собственному усмотрению, чем причинили материальный ущерб ОСОБА_8 на сумму 250 гривен.

Эпизод 3.

07.05.2012 года, в 12 часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь на пляже, расположенном на реке Айдар, в районе ул. Харьковская г. Старобельска Луганской области, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, нашел кошелек в котором находилось три бумажных свертка с веществом растительного происхождения в измельченном виде, а именно высушенной марихуаной, таким образом приобрел, после чего один из данных свертков поместил себе в карман шорт для дальнейшего личного употребления, а два бумажных свертка оставил в кошельке и кошелек спрятал в произрастающие на данном пляже кусты, для дальнейшего хранения.

07.05.2012 года в 18 часов 00 в ходе осмотра места происшествия территории на вышеуказанном пляже, вышеуказанный кошелек с двумя бумажными свертками с коноплей был изъят работниками милиции, и согласно заключения экспертизы наркотических средств № 1270/9 от 17.05.2012 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 8,77 грамма, которое ОСОБА_2 незаконно хранил для личного употребления.

Эпизод 4.

07.05.2012 года, в 12 часов 30 минут ОСОБА_2 находясь на пляже, расположенном на реке Айдар, в районе ул. Харьковская г. Старобельска Луганской области, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, ранее совершив преступление предусмотренное ст. 309 УК Украины, путем безоплатной передачи сбыл ОСОБА_9 вещество, которое ОСОБА_9 передал на хранение ОСОБА_10, и которое у ОСОБА_10 в отношении которых СО Старобельского РО ГУМВД было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 309 УК Украины, было изъято работниками милиции в ходе составления административного протокола по ст. 178 ч. 1 КУоАП, и которое согласно заключения экспертизы наркотических средств № 1268/9 от 17.05.2012 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной), вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 5,6 грамма.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину по ч.2 ст.185 УК Украины

признал полностью и подтвердил, что он совершил кражу велосипеда, а затем с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 со своего двора взяли кислородный баллон. По ч.1 ст.309 УК Украины свою вину признал полностью. По ч.2 ст.307 УК Украины свою вину не признал и пояснил, что действительно он передал пакет с коноплей ОСОБА_9 в процессе драки с парнем по имени ОСОБА_12.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что 30.04.2012 года утром он совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 со двора, где живет ОСОБА_2 взяли кислородный баллон, который продали мужчине на территории бывшего пивзавода.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что 30.04.2012 года утром он совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 со двора, где живет ОСОБА_2 взяли кислородный баллон, который впоследствии продали.

Вина подсудимых полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_8, исследованным в судебном заседании, из которого следует, что она проживает по адресу: АДРЕСА_1. Её сын ОСОБА_2 постоянно злоупотребляет спиртным, на почве чего между ними сложились неприязненные отношения. Дома её сын практически не проживает, приходит домой в основном в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, для того чтобы переночевать. Иногда её сын ночует у своего знакомого ОСОБА_4 , который проживает на кв. Ватутина г. Старобельска, где вместе с ним употребляет спиртное. Так же её сын дружит с ОСОБА_3 который так же проживает на кв. Ватутина г. Старобельска, где именно она не знает, с ним он так же употребляет спиртное. Последнее время её сын ОСОБА_2 стал воровать из дома имущество, которое принадлежит ей, которое впоследствии продает, а за вырученные деньги приобретает спиртное. Она неоднократно просила ОСОБА_2 прекратить воровать вещи из дома, но он не реагирует, а она не может ему ничего сделать, так как ввиду инвалидности не ходит, перемещается по дому на инвалидной коляске.

30.04.2012 года, в утреннее время она находилась по месту жительства, в доме. Примерно в 7 часов 30 минут она увидела в окно дома, что её сын ОСОБА_2, вместе со своими друзьями ОСОБА_3 и ОСОБА_4 выносят со двора её домовладения принадлежащий ей кислородный баллон голубого цвета, данный баллон они выносили втроем.

ОСОБА_2 она узнала так как он является ее сыном, а ОСОБА_4 и ОСОБА_3 она узнала, так как они продолжительное время дружат с её сыном и она длительное время знает их в лицо и знает их фамилии и имена. О том, что со двора кислородный баллон взяли ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 она может сказать с уверенностью.

Брать принадлежащий ей кислородный баллон она сыну ОСОБА_2 не разрешала и он у неё не спрашивал. Кому либо другому она так же не разрешала брать кислородный баллон. Кражей кислородного баллона ей был причинен значительный материальный ущерб.

(т. 1 л.д. 80-81).

Протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_5, исследованным в судебном заседании, из которого следует, что 20.04.2012 года, в обеденное время она на своем велосипеде марки «Украина», рама белого цвета, сиденье синего цвета, на раме было прикреплено сиденье для ребенка, приехала к магазину «Березка», расположенном возле железнодорожного вокзала г. Старобельска. Когда она подъехала к магазину, то велосипед поставила возле ступеней ведущих в магазин, а сама пошла в магазин, велосипед при этом не пристегивала. Пробыв в магазине около 3-5 минут она вышла, и обнаружила, что велосипеда нет. Она сразу же самостоятельно приняла меры по поиску велосипеда но не нашла. После чего о данном факте сообщила в милицию. Кражей велосипеда ей причинен значительный материальный ущерб, так как велосипед был в хорошем рабочем состоянии.

(Т. 2 л.д. 3).

Показаниями свидетеля ОСОБА_13 в судебном заседании, который пояснил, что 30.04.2012 года, примерно в 07 часов 35 минут, он находился на рабочем месте, и в это время к складским помещениям подошли трое молодых мужчин, у которых с собой был кислородный баллон синего цвета. Мужчины сказали ему, что хотят сдать данный баллон на металлолом, но он сказал, что металлолом они не принимают и тогда мужчины предложили ему купить у них данный баллон. На их предложение он согласился. Мужчины сказали, что хотят за баллон 120 гривен и они сошлись на цене. После этого мужчины втроем занесли данный баллон во двор складских помещений по вышеуказанному адресу и он им дал 120 гривен. Так же при покупке баллона он поинтересовался у парней не ворован ли данный баллон, на что парни ответили, что баллон не ворован, и с ним все в порядке. Один из этих парней был его знакомый ОСОБА_4. В этот же день, вечером к нему на складские помещения приехали работники милиции и пояснили ему, что он приобрел ворованный кислородный баллон, после чего он показал работникам милиции данный баллон, пояснил, что при покупке баллона мужчины его уверили, что баллон не ворован. Затем работники милиции изъяли данный баллон.

Свидетель ОСОБА_14 пояснил в судебном заседании, что 07.05.2012 года, около 17 часов 50 минут он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно территории возле р. Айдар, вблизи ул. Харьковская г. Старобельска, в районе понтонного моста на р. Айдар. В его присутствии и в присутствии второго понятого, работниками милиции в кустах произрастающих на вышеуказанной территории, был обнаружен и изъят кошелек коричневого цвета, внутри которого находилось два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, сухое. В его присутствии и присутствии второго понятого вышеуказанный кошелек был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, был составлен протокол.

Аналогичные свидетелю ОСОБА_14 показания дал и допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11

Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_12, исследованного в судебном заседании, следует, что 07.05.2012г. около 12-00 часов, он находился в центре г. Старобельска где познакомился с парнем по имени ОСОБА_2, с которым они решили распить спиртное, которое у него было с собой. Так ОСОБА_2 предложил ему пойти к реке «Айдар», где на левом берегу в близи ул. Харьковской, г. Старобельска в районе автошколы, они начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он увидел, что возле них на земле находится кошелек. Он поднялся и поднял данный кошелек. Осмотрев данный кошелек он вместе с ОСОБА_2, обнаружил в нем деньги в сумме восемь гривен, и три бумажных свертка в которых находилась конопля. Деньги забрал ОСОБА_2, при этом они договорились, что на данные деньги ещё купят спиртного. Один бумажный сверток он с ОСОБА_2 достал и обнаружили в нем коноплю в измельченном виде, после чего мы вместе решили покурить данную коноплю, он ранее употреблял коноплю несколько раз путем курения. ОСОБА_2 нашел пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, из которой сделал приспособление для курения конопли, и они вместе один раз покурили данную коноплю. Все что осталось в свертке ОСОБА_2 забрал себе. В двух других свертках так же находилась конопля и ОСОБА_2 решил её забрать себе, он был не против, так как ему она была не нужна. И ОСОБА_2 забрал кошелек с двумя бумажными свертками с коноплей.

И они дальше продолжили употреблять спиртное, в это время ОСОБА_2 пригласил с другой стороны реки какого-то парня, который ловил рыбу. Когда к ним подошел парень, в ходе разговора он узнал, что его зовут ОСОБА_9, которому ОСОБА_2 предложил также распивать спиртное с ними, на что, ОСОБА_9 согласился. Спустя несколько минут, к нам подошли две девушки, знакомые ОСОБА_9 и так же сними начали употреблять спиртное, а именно алкогольное пиво которое они принесли с собой. В ходе распития спиртного между ним и ОСОБА_2 произошел конфликт, из-за того, что ОСОБА_2 на найденные ими ранее в кошельке деньги не захотел покупать спиртное. В последствии конфликт перешел в драку, в ходе которой ОСОБА_2 несколько раз ударил его по голове. В ходе драки он видел как ОСОБА_2 дал один бумажный сверток ОСОБА_9. После конфликта он ушел, так как обиделся на ОСОБА_2, а вся компания осталась еще на пляжу. Что было дальше он не помнит.

(т. 1 л.д. 182-183).

Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_16, исследованного в судебном заседании, следует, что 07.05.2012 года, около 13-00 часов она вместе со своей подругой ОСОБА_10, и ее парнем ОСОБА_9 пошли на реку «Айдар», где гр. ОСОБА_9 ловил рыбу, а они просто гуляли по берегу реки. В ходе ловли рыбы ОСОБА_9 позвали два неизвестных парня с противоположного берега, и он подошел к ним. Парни сидели на пляже со стороны г. Старобельска, вблизи ул. Харьковской. Спустя несколько минут подошли и они с ОСОБА_10 и увидели, что неизвестные парни и гр. ОСОБА_9 распивали спиртное, в ходе, чего предложили и им, на что они согласились. Но они пили в их компании алкогольное пиво «Сармат», которое у них было с собой. В ходе распития они познакомились с данными парнями одного звали ОСОБА_2, а второго ОСОБА_12 или ОСОБА_11. Через некоторое время между ОСОБА_2 и вторым парнем произошел конфликт, из-за денег, якобы ОСОБА_2 должен был дать деньги второму парню на покупку спиртного. Данный конфликт длился около 3-х минут, который прекратился сам собой. После чего ОСОБА_2 начал отходить от них вдоль реки в сторону ул. Харьковской, г. Старобельска, а ОСОБА_12 пошел вдоль реки «Айдар»в сторону с. Подгоровка, Старобельского района. В это время она увидела, как в их сторону приближаются работники милиции, при этом она видела и слышала как гр. ОСОБА_9 сказал своей девушке, что у него в левом кармане бридж лежит бумажный сверток с коноплей, который ему дал парень по имени ОСОБА_2. После чего достал данный сверток и попросил свою девушку гр. ОСОБА_10 положить сверток к себе в карман, в ходе, чего она взяла данный сверток и положила его к себе в карман. В это время к ним подошли работники милиции и попросили пройти в Старобельский РО ГУМВД, так как они употребляли спиртные напитки в общественном месте. По прибытию в Старобельский РО ГУМВД с разрешения в присутствии двоих понятых у гр. ОСОБА_10 провели осмотр личных вещей в ходе, которого, было обнаружено и изъято бумажный сверток с коноплей, который дал ей гр. ОСОБА_9 Данный бумажный сверток с коноплей работники милиции поместили в полиэтиленовый файл, прозрачного цвета, горловину которого завязали нитью, и на свободные концы нити наклеили бумажную бирку с подписями понятых.

(т.1 л.д. 193-194).

Свидетель ОСОБА_9 пояснил в судебном заседании, что 07.05.2012 года, около 13-00 часов, он вместе со своей сожительницей ОСОБА_10 и ее подругой ОСОБА_16 пошли на реку «Айдар», где он ловил рыбу. Вместе с ОСОБА_16 был её сын ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_10. Когда он ловил рыбу на правом берегу реки «Айдар», со стороны с. Подгоровка Старобельского района, в районе между плотиной и понтонным мостом, его позвали два неизвестных парня которые находились на противоположном берегу, после чего он подошел к ним. В ходе разговора они познакомились, одного из них звали ОСОБА_2, а второго ОСОБА_11 или ОСОБА_12, при знакомстве парень представился ОСОБА_11, но в последствии он узнал, что его зовут ОСОБА_12. Данные парни распивали спиртное и предложили ему распить с ними, на, что он согласился. Затем ОСОБА_12 попросил у него сигарету, которую он ему дал, и в данную сигарету ОСОБА_12 высыпав табак засыпал коноплю. После чего предложил ему и ОСОБА_2 покурить данную коноплю, но он отказался курить коноплю, сказав, что он лучше выпьет спиртного, ОСОБА_2 так же отказался, сказав, что только покурил коноплю и к тому же выпил водки. После того как ОСОБА_12 забил сигарету коноплей вместо табака, то у него с рук забрал кошелек, коричневого цвета ОСОБА_2, и бросил в кусты. А ОСОБА_12 сам выкурил данную сигарету с коноплей. Он в это время когда ОСОБА_12 курил сигарету с коноплей находился рядом с ними и кидал спиннинг в реку. И все видел. Спустя несколько минут к ним подошла его сожительница ОСОБА_10 и её подружка ОСОБА_16 с ребенком, они так же начали употреблять спиртное, а именно алкогольное пиво, которое у них было с собой. Спустя некоторое время между ОСОБА_2 и ОСОБА_12 произошел конфликт из-за денег, которые якобы они нашли с кошельком ранние до его прихода с девушками. Так в ходе разговора между ОСОБА_2 и ОСОБА_12, он понял, что ОСОБА_2 должен был дать деньги ОСОБА_12 на покупку спиртного, но ОСОБА_2 не захотел давать. Данный конфликт между ОСОБА_12 и ОСОБА_2 длился около 3-х минут, в ходе, которого ОСОБА_2 несколько раз ударил рукой в область головы ОСОБА_12, после чего, конфликт прекратился и после этого ОСОБА_12 начал уходить вдоль реки «Айдар»в сторону с. Подгоровка. Когда происходил конфликт между ОСОБА_2 и ОСОБА_12, то ОСОБА_2 дал ему бумажный сверток с коноплей, сказав, чтобы он взял данный сверток себе чтобы он не рассыпался в ходе драки. Он взял данный сверток с коноплей и положил себе в левый карман бридж.

В это время он увидел, как в их сторону приближаются работники милиции, и он сказал своей сожительнице ОСОБА_10, что у него в левом кармане бридж лежит бумажный сверток с коноплей, который ему дал ОСОБА_2 при этом он знал, что за хранение и оборот наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, и он достал данный сверток и попросил ОСОБА_10 положить его к себе в карман, так как думал, что её работники милиции досматривать не будут. После чего, ОСОБА_10 взяла данный сверток и положила к себе в правый карман своих шорт. В это время к ним подошли работники милиции и попросили пройти в Старобельский РО ГУМВД, так как они употребляли спиртные напитки в общественном месте, это было видно по их внешнему виду. По прибытию в Старобельский РО ГУМВД с разрешения в присутствии двоих понятых у его сожительницы ОСОБА_10 провели осмотр личных вещей в ходе, которого, было обнаружено и изъято бумажный сверток с коноплей, который дал ему ОСОБА_2. Данный бумажный сверток с коноплей работники милиции поместили в полиэтиленовый файл, прозрачного цвета, горловину, которого была перевязана нитью, на концы которой наклеили бумажную бирку, на которой расписалась ОСОБА_10, понятые и работник милиции который производил досмотр.

Свидетель ОСОБА_17 пояснил в судебном заседании, что 20.04.2012 года, в обеденное время он находился возле магазина «Локомотив»который расположен по ул. Андрющенко г. Старобельска. В это время к нему на велосипеде подъехал ОСОБА_2 и предложил купить у него данный велосипед. Но от покупки данного велосипеда он отказался.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается:

- заявлением ОСОБА_8 о совершении в отношении неё преступления.

(т. 1 л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2012 года и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1. (т. 1 л.д. 8-11).

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2012 года, в ходе которого была осмотрена территория, по адресу: АДРЕСА_4, и изъят кислородный баллон.

(т. 1 л.д. 15-17).

- справкой о стоимости ЧП «ОСОБА_6», согласно которой кислородный баллон в состоянии б/у стоит 250 гривен.

(т. 1 л.д. 20).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему от 08.05.2012 года, в ходе которого ОСОБА_3 рассказал и показал о совершенном преступлении.

(т. 1 л.д. 96-99).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему от 16.05.2012 года, в ходе которого ОСОБА_2 рассказал и показал о совершенном преступлении.

(Т. 1 л.д. 112-115).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему от 18.05.2012 года, в ходе которого ОСОБА_4 рассказал и показал о совершенном преступлении.

(Т. 1 л.д. 137-140).

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2012 года, в ходе которого была осмотрена территория левого берега р. Айдар вблизи ул. Харьковской г. Старобельска и изъят кошелек и два бумажных свертка с коноплей.

(Т. 1 л.д. 146-151).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему от 20.05.2012 года, в ходе которого ОСОБА_2 рассказал и показал о совершенных преступлениях.

(Т. 1 л.д. 176-179).

- заключением экспертизы наркотических средств № 1270/9 от 17.05.2012 года.

(Т. 1 л.д. 204-206).

- заявлением ОСОБА_5 о краже принадлежащего ей велосипеда марки «Украина».

(Т. 1 л.д. 213).

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2012 года, в ходе которого была осмотрена территория возле магазина «Березка»расположенного по ул. Железнодорожной г. Старобельска.

(Т. 1 л.д. 215-218).

- справкой о стоимости ЧП «ОСОБА_18»от 20.04.2012 года, в которой указано, что велосипед марки «Украина»в состоянии б/у стоит 200 гривен.

(Т. 1 л.д. 220).

- явкой с повинной ОСОБА_2, из которой видно, что он добровольно признался о совершении кражи велосипеда.

(Т. 1 л.д. 225).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему от 28.05.2012 года, в ходе которого ОСОБА_2 рассказал и показал о совершенном преступлении.

(т. 2 л.д. 14-16).

- копией приговора Старобельского районного суда от 15 июня 2012 года из которого видно, что ОСОБА_9 и ОСОБА_10 признаны виновными и осуждены по ч.2 ст.309 УК Украины за то, что 7 мая 2012 года в 12 часов 30 минут на пляже, расположенном на реке Айдар ОСОБА_9 бесплатно приобрел у ОСОБА_2 наркотическое средство, а затем передал его своей сожительнице ОСОБА_10, то есть за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно и по предварительному сговору группой лиц; незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта; незаконный сбыт наркотических средств, совершенный лицом ранее совершившим преступление предусмотренное ст. 309 УК Украины.

Действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Действия ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) по предварительному сговору группой лиц.

О совершенном по предварительному сговору подсудимыми преступлении свидетельствуют те обстоятельства, что они при совершении кражи имущества ОСОБА_8 действовали согласованно, втроем проникали во двор, откуда совершили кражу, а затем реализовали похищенное.

Роль ОСОБА_2 в краже имущества у ОСОБА_8 более значительна, поскольку кража совершена по его предложению.

Непризнание подсудимым ОСОБА_2 своей вины по ч.2 ст.307 УК Украины суд во внимание не принимает и расценивает как метод защиты и стремление смягчить свою вину.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личность, роль и степень участия каждого в содеянном, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимые совершили умышленные преступления средней тяжести, а ОСОБА_2 и тяжкое преступление.

Подсудимые характеризуются удовлетворительно, в настоящее время официально не работают, имеют постоянные места жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам всех подсудимых суд относит раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, не наступление тяжких последствий, а ОСОБА_2 и явку с повинной по 1 эпизоду.

К отягчающим наказание обстоятельствам всех подсудимых суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание в пределах санкции статей уголовного закона, при этом назначает ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наказание в виде ареста.

Наказание в виде ограничения свободы и лишения свободы к ОСОБА_3 и ОСОБА_4 применять нецелесообразно, учитывая их роль в содеянном, их личность и все обстоятельства дела.

Кроме того, суд применяет положения ч.4 ст.70 УК Украины к подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3, учитывая, что они совершили преступления до приговоров от 23.05.2012 года, которым ОСОБА_2 был осужден; и от 18.05.2012 года, которым ОСОБА_3 был осужден.

Исходя из требований ч.2 ст.59 УК Украины дополнительное наказание в виде конфискации имущества к ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 УК Украины суд не применяет, поскольку в его действиях отсутствует корыстный мотив, так как он бесплатно сбыл наркотическое средство.

Оснований для применения к подсудимым ст.69 УК Украины суд не усматривает.

Гражданский иск ОСОБА_5 о возмещении материального вреда в размере 200 грн. 00 коп. подлежит полному удовлетворению на основании ст.1166 ГК Украины со взысканием указанной суммы с ОСОБА_2, так как он совершил кражу имущества у ОСОБА_5

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины и считает необходимым наркотическое средство уничтожить, а кислородный баллон - оставить в собственности владельца.

Судебные издержки за проведение химической экспертизы в размере 352 грн. 80 коп. суд взыскивает с ОСОБА_2 основании ст.93 УПК Украины.

Меры пресечения подсудимым суд оставляет прежние до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 УК Украины;

ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины

ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины

и назначить наказание:

ОСОБА_2

- по ч.2 ст.185 УК Украины - два года лишения свободы;

- по ч.1 ст.309 УК Украины - два года шесть месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.307 УК Украины -шесть лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_2 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на шесть лет без конфискации имущества.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_2 с учетом приговора Старобельского районного суда от 23 мая 2012 года наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на шесть лет без конфискации имущества с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа, исчисляя срок с 30 августа 2012 года.

Зачесть ОСОБА_2 наказание, отбытое по приговору Старобельского районного суда от 23 мая 2012 года с 14 мая 2012 года по 30 августа 2012 года

ОСОБА_3 назначить наказание в виде ареста сроком на три месяца.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_3 с учетом приговора Старобельского районного суда от 18 мая 2012 года наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ареста сроком на четыре месяца.

Зачесть ОСОБА_3 наказание, отбытое по приговору Старобельского районного суда от 18 мая 2012 года с 12 июня 2012 года по 30 августа 2012 года.

ОСОБА_4 назначить наказание в виде ареста сроком на два месяца.

Зачесть ОСОБА_4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 июля 2012 года.

Меры пресечения в отношении осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить прежние - взятие под стражу каждому до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 материальный вред в размере 200 ( двести) гривен 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области за проведение химической экспертизы - 352 гривны 80 коп. ( банковские реквизиты: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк: УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет № 31252272210167, код платежа 00-10626). Вещественные доказательства -- каннабис (марихуану) весом 8,77грамма, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Старобельского РО ГУМВД, уничтожить; кислородный балон - оставить в собственности ОСОБА_8.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденными -в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: Л.Н.Зайцев