Вирок № 26711887, 14.09.2012, Старобільський районний суд Луганської області

14.09.2012

Дело № 1/1230/276

2012 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 сентября 2012 года Старобельский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего-судьи Зайцева Л.Н.,

при секретаре Кустовой Е.А.,

с участием прокурора Редько О.А.,

подсудимого ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Старобельске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новоастрахань Кременского района Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, работающего водителем Северодонецкого АТП 10920, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ІНФОРМАЦІЯ_4 и ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

21.07.2012 года, примерно в 10 часов 00 мин., более точного времени в судебном заседании и в ходе проведения досудебного следствия по настоящему уголовному делу установить не представилось возможным, гр. ОСОБА_2, находясь по адресу: АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, убедившись, что его никто не видит, тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа Х2-02»в корпусе черного цвета, принадлежащий на праве собственности гр. ОСОБА_3, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №611-216/7 от 23.08.2012 года на момент совершения преступления, с учетом износа 582 гривны 18 коп., чем своими действиями причинил материальный ущерб гр. ОСОБА_3 на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что он действительно в с.Чмировка похитил мобильный телефон, находящийся на автомобиле.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование иных доказательств, а именно показаний потерпевшей, свидетелей, а также письменных доказательств по делу, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого. Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ним не оспариваются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), поскольку он, противоправно тайно похитил чужое имущество.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести. Он не судим, характеризуется удовлетворительно, работает, имеет постоянное место жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Наказание в виде общественных работ, исправительных работ, ареста и лишения суд не применяет, учитывая личность подсудимой и все обстоятельства дела.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в размере 588 грн. 48 коп. суд в соответствии со ст.93 УПК Украины взыскивает с осужденного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК Украины и считает необходимым мобильный телефон оставить в собственности потерпевшей ОСОБА_3

Меру пресечения суд оставляет прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области судебные издержки за проведение по делу судебно-товароведческой экспертизы № 611-216/7 от 23.08.2012 года в размере 588 грн. 48 коп (банк: УГК в Луганской области; МФО 804013; код 25574305; код платежа 25010100; экспертные услуги по коду 00-10869; Р/счет № 31252272210167).

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Нокиа Х2-02»в корпусе черного цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3, оставить в ее собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса.

Судья: Зайцев Л.Н.