Вирок № 26711447, 22.06.2012, Старобільський районний суд Луганської області

22.06.2012

Дело № 1/1230/188

2012 год.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 июня 2012 года Старобельский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего-судьи Зайцева Л.Н.,

при секретаре Кустовой Е.А.,

с участием прокурора Носаль Т.А.,

подсудимого ОСОБА_2,

потерпевшего ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Старобельске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Бондарево Старобельского района Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

19 мая 2012 года, примерно в 18 часов, более точного времени в судебном заседании и в ходе проведения досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, находясь возле территории гаража который расположен по адресу: АДРЕСА_2, убедившись в том, что делает это он незаметно для посторонних лиц, путем свободного доступа, похитил из бункера который расположен за гаражом и прилегает к гаражу по вышеуказанному адресу, 64 килограмма посевной пшеницы, принадлежащий на праве собственности ОСОБА_3 по цене 2 грн. 50 коп. за 1 кг общей стоимостью 160 гривен. После этого продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью скрыться с места совершения преступления, посевную пшеницу которая находилась в мешках, положил в коляску своего мотоцикла «МТ»и начал заводить свой мотоцикл. В это время к нему подошел ОСОБА_4, который увидел, что ОСОБА_2 помещает мешок в коляску мотоцикла и пытается скрыться с места совершения преступления. С целью предотвратить совершение преступления, ОСОБА_4 потребовал от ОСОБА_2 прекратить его противоправные действия. ОСОБА_2 проигнорировал требования ОСОБА_4 и осознавая, что он был изобличен в совершении преступления, но каких-либо действий, направленных на прекращение своей преступной деятельности не принял, а продолжил их и предпринял меры, для совершения действия, которые считал необходимым для доведения своего преступного умысла до конца, при этом осуществил действия, направленные на открытое удержание похищенного имущества. Для этой цели на своем мотоцикле стал уезжать с похищенным имуществом, с целью скрыться с места совершения преступления и удержать, таким образом похищенное имущество. ОСОБА_4 с целью возврата похищенного начал требовать от ОСОБА_2 прекращение противоправных действий. Однако ОСОБА_2 не смотря на данные требования которые он четко слышал, с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 160 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что он, проезжая на мотоцикле мимо бункера набрал два неполных мешка пшеницы и погрузил их в мотоцикл. Потом к нему подошел Григорец и стал требовать выгрузить мешки, но он уехал с пшеницей.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины признано нецелесообразно исследование иных доказательств по делу, а именно показаний потерпевшего, свидетелей, а так же письменных доказательств по делу, поскольку фактические обстоятельства по делу никем не оспариваются и отсутствуют у суда сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого обстоятельствам дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), поскольку он открыто похитил чужое имущество.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающие ответственность наказание.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести. Он не судим, характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет постоянное место жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции статьи уголовного закона.

Наказание в виде общественных работ, исправительных работ, ареста и лишения свободы суд не применяет, учитывая все обстоятельства дела и что подсудимый не работает.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в размере 294 грн. 00 коп. суд в соответствии со ст.93 УПК Украины взыскивает с осужденного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения суд оставляет прежнюю - подписку о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение дактилоскопической экспертизы №54 от 28.05.2012 года - 294 грн. (двести девяносто четыре грн. ) 00 коп. ( банковские реквизиты: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк: УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет № 31252272210167, код платежа 31-10702). Вещественные доказательства: два мешка с пшеницей, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_3, оставить в собственности владельца ОСОБА_3: мотоцикл «МТ», находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_2 возвратить ОСОБА_2.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: Зайцев Л.Н.