Вирок № 26711323, 16.03.2012, Старобільський районний суд Луганської області

16.03.2012

Дело 1/1230/105/2012 год

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

16 марта 2012 года Старобельский районный суд Луганской области

в составе председательствующего судьи Пелиха А.А.,

при секретаре Григоренко Ю.В.,

с участием прокурора Сафонова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старобельского районного суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Половинкино Старобельского района, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально техническим образованием, женатого, не работающего, не судимого в порядке ст.89 УК Украины; проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

06 февраля 2012 года в утреннее время, более точного времени не установлено, ОСОБА_1, находясь возле магазина «Пролисок», расположенного на ул. Октябрьской с. Половинкино Старобельского района Луганской области действуя умышленно, повторно, тайно похитил находившийся возле входа в магазин велосипед марки «Виннер»модель «Варан» принадлежащий ОСОБА_2, стоимостью согласно заключения эксперта № 37-22\7 от 21.02.2012 года 380 гривен, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершённом преступлении признал полностью и подобно рассказал об обстоятельствах тайного похищения велосипеда марки «Виннер»принадлежащего ОСОБА_2.

В судебном заседании согласно ч.3 ст.299 УК Украины признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно показаний потерпевшего, а так же письменных доказательств дела, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Суд считает, что действия ОСОБА_1 верно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого, обстоя тельства, смягчающие его наказание.

ОСОБА_1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, общественно полезным трудом не занят.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие органу досудебного следствия в раскрытии преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, а поэтому назначает ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Оснований для применения к подсудимому ст.69 УК Украины суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в соответствии со ст.93 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием, если он в течение одного года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства -велосипед марки «Виннер»модель «Варан»переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 -оставить последнему в пользование.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 492 гривен 24 копеек за проведение товароведческой экспертизы № 37-22/7 от 21.02.2012 года получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк - УГК в Луганской области, ГУДКУ МФО 804013, код 25574305 р\с 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10869.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья А. Пелих