Вирок № 26711321, 05.03.2012, Старобільський районний суд Луганської області

05.03.2012

Дело № 1-1230-78

2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 марта 2012 г. Старобельский районный суд

Луганской области

в составе: председательствующего - судьи Озерова В.А.,

при секретаре Тулововой А.С., Григоренко Я.В.,

с участием: прокурора Шепило И.С.,

подсудимого ОСОБА_2,

потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старобельске дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Конотоп Сумской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, осужденного 6 апреля 1994 года Конотопским городским судом Сумской области по ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 208, ст. 42, ст. 43 УК Украины к 6 годам лишения свободы, осужденного 15 марта 1999 года Конотопским городским судом Сумской области по ч. 1 ст. 196-1, ч. 2 ст. 229-6, 42 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужденного 3 января 2002 года Конотопским городским судом Сумской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины 2001 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осужденного 11 декабря 2003 года Конотопским городским судом Сумской области по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 УК Украины 3 годам лишения свободы, осужденного 30 марта 2007 года Краснолучским городским судом Луганской области по ч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 185, ст. 297, ст. 70, ст. 71 УК Украины к 3 годам и 4 месяцам лишения свободы, осужденного 16 февраля 2010 года Перевальским районным судом Луганской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно 4 мая 2011 года по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 22 апреля 2011 года на неотбытый срок 2 месяца и 19 дней, не работающего, проживающего на АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины,

установил:

1-й эпизод. 27 августа 2011 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, повторно, находясь в домостроении по адресу: АДРЕСА_2, где открыто, очевидно выраженного для него самого так и для потерпевшей ОСОБА_3, завладел иконой с изображением девы Марии с младенцем, стоимостью 900 грн., которая находилась на стене в комнате дома, принадлежащую ОСОБА_3

2-й эпизод. 31 августа 2011 года, примерно в 00 часов 30 минут, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, через незапертую калитку проник во двор по адресу: АДРЕСА_3, откуда совершил кражу велосипеда марки «Украина»и велосипеда марки «Тиса», стоимостью велосипеда марки «Украина» 180 грн., принадлежащих ОСОБА_4 Похищенным распорядился по своему усмотрению.

3-й эпизод. 8 сентября 2011 года, примерно в 00 часов 00 минут, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, находясь возле подъезда дома АДРЕСА_4, совершил кражу велосипеда марки «Интер»стоимостью 150 грн., принадлежащий ОСОБА_5 Похищенным распорядился по своему усмотрению.

4-й эпизод. 8 сентября 2011 года, примерно в 00 часов 30 минут, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, путём повреждения велосипедного замка, совершил кражу велосипеда марки «Украина», стоимостью 97 грн. 50 коп., который находился в подъезде дома АДРЕСА_5, принадлежащего ОСОБА_6 Похищенным распорядился по своему усмотрению.

5-й эпизод. 9 сентября 2011 года, примерно в 00 часов, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, путём повреждения навесного замка, проник в кладовую дома АДРЕСА_6, откуда совершил кражу велосипеда марки «Дорожник», стоимостью 350 грн, принадлежащего ОСОБА_8 Похищенным распорядился по своему усмотрению.

6-й эпизод. 9 сентября 2011 года, примерно в 02 часа, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, путём свободного доступа, проник в гараж, расположенный во дворе домовладения по адресу: АДРЕСА_7, откуда совершил кражу вещей, а именно: 6 мужских джинс и 2 женских джинс, принадлежащих ОСОБА_7, общей стоимостью 1600 грн. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что 27 августа 2011 года, примерно в 17 часов, он, находясь в домостроении по адресу: АДРЕСА_2, открыто завладел иконой с изображением девы Марии с младенцем, которая находилась на стене в комнате дома, принадлежащую ОСОБА_3

31 августа 2011 года, примерно в 00 часов, он через незапертую калитку проник во двор по адресу: АДРЕСА_3, откуда совершил кражу велосипеда марки «Украина»и велосипеда марки «Тиса».

8 сентября 2011 года, примерно в 00 часов, он, находясь возле подъезда дома АДРЕСА_4, совершил кражу велосипеда марки «Интер».

8 сентября 2011 года, примерно в 00 часов 30 минут, он путём повреждения велосипедного замка, совершил кражу велосипеда марки «Украина», который находился в подъезде дома АДРЕСА_5.

9 сентября 2011 года, примерно в 00 часов, он путём повреждения навесного замка, проник в кладовую дома АДРЕСА_6, откуда совершил кражу велосипеда марки «Дорожник».

9 сентября 2011 года, примерно в 2 часа, он путём свободного доступа, проник в гараж, расположенный во дворе домовладения по адресу: АДРЕСА_7, откуда совершил кражу вещей, а именно: 6 мужских джинс и 2 женских джинс.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что подсудимый у неё жил некоторое время. Однажды он сказал, что возьмет её икону, которая осталась ей от матери, и обновит её. Она ему отказала, брать икону не разрешала. Но он, не слушая, взял икону. Она стала просить вернуть икону, препятствовала ему выйти из дома, но он её оттолкнул от входа и ушёл с иконой. Через несколько дней он принёс икону, но не её, а другую, объяснив, что будет обновлять иконы, продавать их, что у них скоро появится много денег.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_7 пояснила, что она является частным предпринимателем. Во дворе находится гараж, который закрывается на навесной замок. 13 сентября 2011 года она вернулась с отдыха и ей её сестра ОСОБА_10 сообщила, что 9 сентября 2011 года был сорван замок на её гараже и похищен товар -мужские джинсы в количестве 6 шт. и женские брюки в количестве 2 шт.

Потерпевшая ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что 9 сентября 2011 года она обнаружила, что сорван замок на двери кладового помещения и похищен её велосипед.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что 8 сентября 2011 года в подъезде её дома она оставила велосипед, который был пристегнут. Она проверяла, вечером велосипед был, утром велосипеда не было.

Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что 30 августа 2011 года она оставила свои велосипеды во дворе. В 6 часов утра было обнаружено, что велосипедов уже нет во дворе.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что в сентябре 2011 года у него украли велосипед, который стоял возле подъезда дома, где он живёт. Велосипед пристегнут.

Протокол осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_4 (л.д. 5-7).

Справка ЧП ОСОБА_11 от 10.09.2011 года, согласно которой, стоимость велосипеда марки «Интер»б/у составляет 150 грн. (л.д. 11).

Протокол осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_3 (л.д. 21-23).

Справка ЧП ОСОБА_11 от 02.09.2011 года, согласно которой, стоимость велосипеда марки «Украина»б/у составляет 180 грн., стоимость велосипеда марки «Тиса»б/у составляет 150 грн. (л.д. 27).

Справка ЧП Черниченко, согласно которой, стоимость велосипеда марки «Украина»б/у составляет 350 грн. (л.д. 36).

Протокол осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_2 (л.д. 43-46).

Согласно справки ОСОБА_9 стоимость старинной деревянной иконы размером 30х40 см. с изображением девы мари с младенцем составляет 900 грн. (л.д.48).

Протокол осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_5 (л.д. 62-64).

Протокол осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_7 (л.д. 75-76).

Справка ДП «Рынок г. Старобельск Луганского облпотребсоюза», согласно которой стоимость джинс мужских 200 грн., стоимость джинс женские 200 грн. (л.д. 78).

Протокол очной ставки между потерпевшей ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_2 (л.д.103-105).

Протоколы воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, из которых следует, что ОСОБА_2 рассказал и показал каким образом он совершал преступления и в ходе проведения которых был изъят металлический прут и кусачки, с помощью которых последний совершал преступления (л.д.126-148).

Согласно заключения товароведческой экспертизы №142 от 11.10.2011 года, остаточная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляет 97,50 грн. (л.д.185-187).

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно, соединённое с проникновением в хранилище.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 2 ст. 186 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что он совершил открытое похищение чужого имущества, повторно.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного и обстоя тельства, смягчающие и отягчающие наказание. ОСОБА_2 ранее неоднократно судим. Холост, не работает. По месту жительства характеризуется положительно. На учёте у врача-нарко лога или у врача-пси хи атра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние, а также активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, учитывая, что совершённые подсудимым ОСОБА_2 деяния являются как преступлением средней тяжести, так и тяжким преступлением, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 ст. 69 УК Украины, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-товароведче ской экспертизы № 142 от 11 октября 2011 года.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины -в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины -в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины -в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет и 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание ОСОБА_2 в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет и 6 месяцев, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. Срок наказания исчислять с 16 сентября 2011 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения -содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 393 грн. 96 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 142 от 11 октября 2011 года -получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, расчётный счёт 31252272210167, МФО 804013, код ЕДПРО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869.

Вещественные доказательства:

- металлический прут, кусачки, находящиеся на хранении в камере хранения Старобельского РО УМВД, уничтожить, как не представляющие ценности;

- деревянная икона «Дева Мария с Младенцем», находящаяся на хранении в камере хранения Старобельского РО УМВД, возвратить потерпевшей ОСОБА_3.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Озеров В.А.