Вирок № 26709634, 29.08.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.08.2012 года Дело №1/1214/532/2012

Лисичанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Горбатенко О.В.,

при секретаре: Литвиненко Л.А.,

с участием прокурора: Дергачова М.С.,

защитника ОСОБА_1,

потерпевшего ОСОБА_2,

представителя потерпевшего ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лисичанске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого в порядке ст. 89 УК Украины, не работающего, проживающего и зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2012 года, примерно в 3 часа 30 минут, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, находясь возле спортивного комплекса, расположенного по улице Красной города Лисичанска, через незапертую дверь проник в салон автомобиля НОМЕР_1, и путем запуска двигателя ключами, оставленными в замке зажигания владельцем, незаконно завладел вышеуказанным автомобилем, стоимостью 42418 гривен 49 копеек, принадлежащим ОСОБА_2, причинив ему материальный ущерб на сумму указанную выше.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_4 виновным себя по ч. 1 ст. 289 УК Украины признал полностью и суду показал, что 25.04.2012 года около 22 часов он пришел в кафе «Спорт-бар», расположенный в городе Лисичанске по улице Красной в районе ДК им. Ленина. В баре он встретил своего знакомого ОСОБА_5, с которым он употребил по три бокала пива, так же вместе с ними сидел малознакомый ему парень по имени ОСОБА_5. Когда они выходили курить, то видели, что около кафе стоял автомобиль «Калина»красного цвета, в котором громко играла музыка. Ему было известно, что данный автомобиль принадлежит ОСОБА_2, который подрабатывает таксистом. Примерно в 3 часа 30 минут он снова вышел из кафе вместе с ОСОБА_5. Находясь возле кафе он позвонил знакомой девушке по имени ОСОБА_6 и сказал ей, что скоро за ней приедет на такси. Затем он перешел дорогу и подошел к автомобилю, принадлежащему ОСОБА_2, в автомобиле его не было, а в замке зажигания находились ключи. Он решил воспользоваться автомобилем ОСОБА_2, так как он пообещал ОСОБА_6, что приедет к ней, а других такси возле бара не было. После этого он подошел к ОСОБА_5, который стоял напротив входа в помещение бара и сказал ему, что ОСОБА_2 ему разрешил воспользоваться его автомобилем, чтобы съездить по делам, так же он предложил ОСОБА_5 поехать с ним, на что ОСОБА_5 согласился. Затем они сели в автомобиль и поехали. По дороге он сказал ОСОБА_5, что они после того, как съездят, отгонят автомобиль к дому ОСОБА_2. Приехав к магазину «Трешка»он и ОСОБА_5 подошли к его знакомой ОСОБА_6, которая стояла возле магазина с подругами, он предложил ей поехать вместе с ним на Красную, на что она отказалась. Возле магазина он встретил своих знакомых ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которым предложил прокатиться на автомобиле, на что парни согласились. После этого ОСОБА_7 сел на переднее сиденье автомобиля, а ОСОБА_8 сел сзади, и он прокатил их по пятачку, расположенном возле магазина «Трешка». О том, что автомобиль не его, он парням не говорил, а они его не спрашивали. Через пять минут они снова подъехали к магазину «Трешка», он высадил парней и забрал ОСОБА_5. После этого он и ОСОБА_5 поехали к дому ОСОБА_2. В 4 часа 30 минут он со своего мобильного телефона позвонил потерпевшему и сказал, чтобы он подошел к дому и забрал принадлежащий ему автомобиль. Владимир по телефону, поинтересовался, кто с ним говорит, он сказал ему, что это ОСОБА_4. Примерно через 10 минут к ним подошел ОСОБА_2 с матерью. Претензий ОСОБА_2 им не предъявлял, и о том, что он обратиться в милицию он им ничего не говорил.

26 апреля примерно в 11 часов ему от работников милиции стало известно, что ОСОБА_2 написал заявление в милицию о том, что они самовольно катались на его автомобиле, и к ним имеет претензии, по поводу того, что они выкатали бензин и что-то повредили. ОСОБА_2 он знает очень давно, так как они живут в одном районе, отношений практически не поддерживают. В содеянном искренне раскаивался, просил строго не наказывать. Оставшийся материальный ущерб потерпевшему, обязуется возместить в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_4 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_2, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что 25.04.2012 года примерно в 17 часов он со знакомой по имени ОСОБА_9 приехал на своём автомобиле «ВАЗ 111830», красного цвета к спортивному комплексу, который расположен по ул. Красной города Лисичанска. Высадив ее возле спортивного комплекса, он также вышел из автомобиля. Автомобиль он припарковал напротив входа в спортивный комплекс.

В помещении спортивного комплекса расположен бар, в котором продают спиртные напитки. Выйдя из автомобиля, он закрыл его на центральный замок и поставил на сигнализацию. Надежда работает барменом в данном кафе. Совместно с ней они прошли в бар. Пройдя за барную стойку, он заказал себе спиртное. От выпитого он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В 17 часов 30 минут он позвонил ОСОБА_10, что бы он отвез Надю домой, так как он употребил спиртное. Примерно в 19 часов пришел его знакомый ОСОБА_5. С ним он знаком длительный период времени, никаких отношений не поддерживает. В конфликты с ним не вступал. С ОСОБА_5 он в спортивном баре не разговаривал.

Примерно в 23 часа 25.04.2012 года у него закончились сигареты, и он пошел в автомобиль. Выйдя из бара, он открыл автомобиль, взял сигареты, сел в машину, включил музыку, положил ключи от автомобиля в салон, куда именно он не помнит, возможно на сидение. Далее он события помнит смутно. Скорее всего докурив он пошел домой во сколько он пришел домой он не помнит. Автомобиль он решил оставить напротив спортивного бара, так как не хотел садиться за руль в состоянии алкогольного опьянении. Ключи от автомобиля он забыл в машине, на центральный замок ее не запер. Двери автомобиля остались не заперты на центральный замок, только на дверной замок.

Примерно в 04 часа 26.04.2012 года он проснулся, будучи уверенным, что его автомобиль находиться напротив спортивного бара. Подойдя к спортивному комплексу, он обнаружил, что отсутствует его автомобиль. Он сразу позвонил маме ОСОБА_11 и они совместно с мамой стали искать автомобиль в районе ул. Красной города Лисичанска. Примерно через полчаса ему на мобильный телефон позвонили с ранее не известного ему номера. В телефоне раздался мужской голос и представился Толиком. Толик сказал, чтобы он подошел к своему дому за автомобилем. Подойдя к дому, он увидел свой автомобиль. Рядом с автомобилем стояли ОСОБА_5 и ОСОБА_4. В руках у ОСОБА_4 он увидел ключи от автомобиля. Он вставил ключ зажигания в замок и проверил наличие бензина в баке. Обнаружил, что в баке нет бензина. В баке до момента угона автомобиля находилось 25-30 литров бензина, который для него представляют материальную ценность по цене за литр «95 перфект»12 гривен 25 копеек на общую сумму 367 гривен 50 копеек. На вопрос, где делся бензин. ОСОБА_4 сказал, что на машине он ездил совместно с ОСОБА_5 15 20 минут по улицам Красная, Филонова и ОСОБА_12, более нигде не ездил. С автомобилем все хорошо. После чего парни ушли, в неизвестном ему направлении. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что на спице диска имеется трещина на левом заднем колесе, на передней правой покрышке образовалась шишка. В салоне автомобиля ничего не пропало.

После имевших место событий он сразу же пошел в 1 ГОМ Лисичанского ГО и сообщил, что у него угнали со стоянки его автомобиль, а потом вернули ОСОБА_4 и ОСОБА_5 под окна его дома.

В настоящее время материальный ущерб ему частично возмещен. Он считает, что наказание подсудимому должно быть назначено не связанное с реальным лишением свободы.

Свидетель ОСОБА_5, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что 25 апреля 2012 года около 21 часа он пришел в кафе «Спорт-бар», расположенный возле ДК им. Ленина по улице Красной города Лисичанска, примерно через час в кафе пришел ОСОБА_4, который сел к нему за столик. С ОСОБА_4 они разговаривали, пили пиво и смотрели футбол. Когда они выходили курить, они видели, что около кафе стоял автомобиль «Калина»красного цвета, в котором громко играла музыка. Ему известно, что данный автомобиль принадлежит ОСОБА_2. Примерно в 3 часа он и ОСОБА_4 вышли из кафе, чтобы покурить, ОСОБА_4 позвонил его знакомой и о чем-то с ней разговаривал, он стоял и общался с ОСОБА_5, который вместе с ними вышел из кафе. Примерно через пять минут ОСОБА_4 подошел к нему и предложил вместе с ним на автомобиле потерпевшего съездить к его знакомой, сказав, что ОСОБА_2 разрешил воспользоваться его автомобилем и дал ключи. Он согласился и сев в автомобиль ОСОБА_4 сказал, что они поедут в район Стекольного к магазину «Трешка», чтобы встретиться с его девушкой. Приехав в указанное место, возле магазина встретили ОСОБА_6 вместе с ее подружками, имена, которых ему не известны. Анатолий отошел в сторону и стал разговаривать с ОСОБА_6. Он остался вместе с девушками и затем вместе с ними зашел в помещение магазина. Затем примерно через 15 минут он вышел из магазина, и они поехали к дому, где проживает ОСОБА_2, чтобы вернуть ему автомобиль. Находясь возле дома, где проживает ОСОБА_2, ОСОБА_4 набрал номер мобильного телефона ОСОБА_2 и сообщил ему, что они к его дому подогнали автомобиль, на что ОСОБА_2 ему сказал, чтобы они его ожидали и что он скоро придет. Примерно через 10 минут к ним подошел ОСОБА_2 вместе с матерью. Подсудимый стал его оттягивать и пояснять, что на автомобиле они прокатились и угонять его не пытались. Автомобиль полностью исправен, так как они в аварии не попадали, но ОСОБА_2 не хотел их слушать, подошел к автомобилю и стал его осматривать. По внешнему виду ОСОБА_2 было видно, что он сильно нервничал. После инцидента с ОСОБА_2 ему стало известно, что ОСОБА_4 самовольно воспользовался автомобилем ОСОБА_2.

У него сомнений, по поводу того, что ОСОБА_4 ОСОБА_2 разрешил воспользоваться, принадлежащим ему автомобилем не возникло, так как у ОСОБА_4 были ключи от автомобиля потерпевшего.

26 апреля 2012 года, примерно в 11 часов, ему от работников милиции стало известно, что ОСОБА_2 сообщил в милицию о том, что на его автомобиле без его разрешения они самовольно катались, выкатали бензин и что-то повредили.

Свидетель ОСОБА_11, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что 26 апреля 2012 года примерно в 4 часа утра ей на мобильный телефон позвонил ее сын ОСОБА_2 и сообщил, что угнали его автомобиль, который он оставил возле кафе «Спорткомплекс». Она сразу же оделась и вышла на улицу, чтобы вместе с сыном поискать автомобиль. Подойдя к дому, где проживает ее сын, она увидела, что ОСОБА_2 стоит на том месте, где обычно оставляет принадлежащий ему автомобиль. После этого они стали проходить по дворам и искать автомобиль. Когда они проходили по улице Мира города Лисичанска, примерно в 4 часа 30 минут, на мобильный телефон ее сына позвонил ОСОБА_4, который сказал, чтобы ОСОБА_2 подошел к дому, где он проживает и забрал автомобиль. Владимир и она сразу же подошли к дому, где встретили ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Владимир взял ключи у подсудимого и сразу же вставил их в зажигание, чтобы проверить все ли нормально с автомобилем. В автомобиле на табло высветилось, что нет бензина, и тогда ее сын с претензиями обратился к ОСОБА_4, где делся бензин, на что подсудимый ему ответил, что они катались на автомобиле, так как им нужно было срочно съездить по делам. ОСОБА_13 ее сыну не понравился и он схватил ОСОБА_13 за одежду, ОСОБА_5, чтобы защитить своего друга стал ОСОБА_2 и ОСОБА_13 разнимать. Что было позже ей не известно, так как она пошла на работу.

В этот же день ей от сына стало известно, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5, не только выкатали 40 литров бензина, а и повредили титановый диск и скат. В дальнейшем были обнаружены и другие повреждения на автомобиле.

Свидетель ОСОБА_9, допрошенная, в ходе проведения досудебного следствия, показания которой были исследованы в судебном заседании, пояснила, что 25 апреля 2012 года она работала в баре. Примерно в 19 часов зашел ОСОБА_2, и заказал спиртное, она спросила его, кто ее отвезет домой, на что ОСОБА_2 ответил, что он попросит знакомого, та как в этот день он будет употреблять спиртное и за руль автомобиля садиться не будет. Автомобиль ОСОБА_2 стоял напротив спорткомплекса, в котором она работает. Владимир в этот день употребил много спиртного, но ни с кем не ссорился, постоянно сидел около нее за барной стойкой. Примерно в 23 часа у ОСОБА_2 закончились сигареты и он вышел из бара, для того чтобы сходить в принадлежащий ему автомобиль. Затем она услышала, что ОСОБА_2 в принадлежащем ему автомобиле включил музыку и больше в бар не заходил. Куда он пошел ей не известно, так как она за ним не наблюдала.

В этот день в баре находились ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые пили пиво, ОСОБА_2 к ним не подходил и с ними не общался.

Ее рабочий день закончился в 1 час ночи, но так как в заведении были еще клиенты, ей пришлось задержаться на работе. Примерно в 3 часа 15 минут она освободилась и вышла из бара, где на улице возле автомобиля, принадлежащего ОСОБА_2, увидела ОСОБА_5 и ОСОБА_4. В это время она созванивалась с таксистом и наблюдала за ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Парни, постояв около автомобиля, примерно 10 минут сели в него и уехали в сторону автомобильной стоянки, расположенной слева от спорткомплекса. Затем за ней приехало такси, и она поехала домой. В этот же день примерно в 4 часа, ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и сообщил, что у него угнали, принадлежащий ему автомобиль Калина. Она сказала ОСОБА_2, что видела как в автомобиль садились ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и наверное поехали в сторону Стекольного завода, так как будучи в баре слышала их разговор, что ОСОБА_4 нужно поехать в район Стекольного. ОСОБА_14 она не сообщила, что на его автомобиле уехали ОСОБА_4 и ОСОБА_5, так как думала, что ОСОБА_14, так же находился в автомобиле и спал. Управлял автомобилем ОСОБА_4, а ОСОБА_5 садился на переднее пассажирское сиденье.

Л.д.90-91.

Свидетель ОСОБА_8, допрошенный, в ходе проведения досудебного следствия, показания которого были исследованы в судебном заседании, пояснил, что 26 апреля 2012 года он находился дома. Примерно в 4 часа 30 минут, он вышел на балкон для того чтобы покурить. С балкона он увидел, что подъехал автомобиль «Калина», красного цвета, принадлежащий ОСОБА_2, который проживает в соседнем доме. Из автомобиля вышли двое парней, ему не знакомых. В это время из-за дома вышел ОСОБА_2 вместе с его матерью. Они подошли к парням, которые подъехали на автомобиле, принадлежащем ОСОБА_2. Владимир стал кричать на незнакомых ему парней. Так как ему нужно было собираться на рыбалку, он вошел в квартиру и не стал наблюдать за происходящим.

В этот же день в обеденное время ему от ОСОБА_2 стало известно, что его автомобиль угнали, выкатали весь бензин и повредили диск. Материальный ущерб возмещать отказываются в связи с чем, он вынужден был обратиться в милицию.

Л.д.67.

Свидетель ОСОБА_6, допрошенная, в ходе проведения досудебного следствия, показания которой были исследованы в судебном заседании, пояснила, что в ночь на 26 апреля 2012 года она с подругами: ОСОБА_15 и ОСОБА_16, а также ОСОБА_7, ОСОБА_17, отдыхали в кафе «Трешка», расположенное в городе Лисичанске по улице Октябрьской, в районе Стекольного завода.

В течении всего вечера она созванивалась с ее знакомым ОСОБА_4. Анатолий предлагал ей, чтобы она приехала в кафе «Спорткомплекс», но она отказалась. ОСОБА_18 сказал ей, что если найдет на чем приехать, то он сам к ней приедет. Примерно в 3 часа 30 минут она и ее знакомые вышли из кафе, чтобы покурить, в это время на автомобиле красного цвета, приехал ОСОБА_18 вместе с ОСОБА_5. У ОСОБА_18 она спросила, чей данный автомобиль, на что ОСОБА_18 ей ничего вразумительного не ответил, и предложил прокатиться с ним, но она отказалась, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего ОСОБА_18 снова сел за руль автомобиля, а она и ее подруга зашли в кафе и сели за столик. К их столику подошел ОСОБА_5, и вместе с ними стал распивать спиртное. Анатолий вместе с ними в кафе спиртное не распивал. Затем они снова вышли из кафе, чтобы покурить в это время к кафе снова подъехал ОСОБА_18 и из автомобиля вышли ОСОБА_7 и ОСОБА_17, после этого ОСОБА_18 сказал ОСОБА_5, чтобы он обратно садился в автомобиль и что они уезжают.

Л.д.68-69.

Свидетель ОСОБА_15, допрошенная, в ходе проведения досудебного следствия, показания которой были исследованы в судебном заседании, пояснила, что в ночь на 26 апреля 2012 года она и ее подруги ОСОБА_6 и ОСОБА_16, а также ОСОБА_7, ОСОБА_17, и малознакомая ей девушка имя и фамилию, которой она не знает, отдыхали в кафе «Трешка», расположенное по адресу город Лисичанск ул. Октябрьская.

В вечернее время, на мобильный телефон ОСОБА_6 позвонил ОСОБА_4 и попросил, чтобы она к нему приехала на Красную в кафе «Спорткомплекс», на что ОСОБА_6 отказалась.

Примерно в 2 часа ночи, они стояли возле кафе и курили, в это время к кафе «Трешка»подъехал ОСОБА_4 и ОСОБА_5, на красном автомобиле «Калина». Анатолий находился за рулем, ОСОБА_5 сидел рядом на пассажирском сиденье. Анатолий подошел к ОСОБА_6. Кристина поинтересовалась у ОСОБА_4, кому принадлежит данный автомобиль, на что ОСОБА_4 ушел от ответа и предложил ОСОБА_6 поехать вместе с ним, но она отказалась ехать, так как он был в нетрезвом состоянии и зашла в кафе. Она так же зашла вместе с ней в кафе и они снова сели за столик. К их столику подошел ОСОБА_5, и вместе с ними стал распивать спиртное. Анатолий вместе с ними в кафе спиртное не распивал, он находился на улице и вместе с ним были ОСОБА_7 и ОСОБА_17. Затем они снова вышли из кафе, чтобы покурить в это время к кафе снова подъехал ОСОБА_4 и из автомобиля вышли ОСОБА_7 и ОСОБА_17, после этого ОСОБА_4 сказал ОСОБА_5, чтобы он обратно садился в автомобиль и что они уезжают.

л.д. 72-73.

Свидетель ОСОБА_10, допрошенный, в ходе проведения досудебного следствия, показания которого были исследованы в судебном заседании, пояснил, что 25 апреля, примерно в 17 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ОСОБА_2, который так же как и он занимается извозом людей на принадлежащем ему автомобиле «Калина». Владимир попросил его, чтобы он подменил его, и отвез его клиентку, которая работает барменом, в кафе «Спорткомплекс»домой, так как в этот день он будет употреблять спиртное и никуда выезжать не собирается, на что он согласился.

Примерно в 2 часа ночи он подъехал к кафе «Спорткомплекс», где забрал девушку и повез ее домой. Когда он подъезжал к кафе, то автомобиля принадлежащего ОСОБА_2 не на стоянке, не около его дома не было. Он не предал этому никакого значения. Рано утром, точное время он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и сообщил, что у него угнали автомобиль. Так же он попросил его, чтобы он когда будет ездить по городу обращал внимание на похожие марки автомобилей.

л.д.-74-75.

Свидетель ОСОБА_17, допрошенный, в ходе проведения досудебного следствия, показания которого были исследованы в судебном заседании, пояснил, что в ночь на 26 апреля 2012 года он с другом ОСОБА_7, и тремя девушками, отдыхали в кафе «Трешка», которое находится в городе Лисичанске по улице Октябрьской, в районе Стекольного завода.

Примерно в 3 часа ночи, точного времени он не помнит, их компания вышла из помещения кафе для того, чтобы покурить в это время к кафе подъехали на красном автомобиле ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Анатолий находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем, ОСОБА_5 сидел на пассажирском сиденье. Заглушив автомобиль, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вышли из него. Анатолий подошел к ОСОБА_6, и предложил ей прокатиться, но она отказалась, так как ОСОБА_4 был пьян. Затем ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_7, так как больше его знает, и предложил им прокатиться, на что он и ОСОБА_7 согласились. Максим сел на переднее сиденье автомобиля, а он сел сзади. О том кому принадлежит автомобиль, он не спрашивал. Всего по времени ОСОБА_4 их катал на протяжении не более 5 минут, за это время они проехали к пятачку и обратно не на высокой скорости, так как в том районе очень плохие дороги. После чего вернулись снова к кафе «Трешка». Анатолий забрал ОСОБА_5 и вместе с ним поехал обратно, а он и ОСОБА_7 снова пошли в кафе и продолжили распивать спиртное. С ОСОБА_5 они не общались, он все это время сидел с девушками в кафе.

После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_5 он не видел, о том, что указанный выше автомобиль был добыт преступным путем, ему известно не было.

л.д.-118-120.

Свидетель ОСОБА_7, допрошенный, в ходе проведения досудебного следствия, показания которого были исследованы в судебном заседании, пояснил, что в ночь на 26 апреля 2012 года он с другом ОСОБА_17, и девушками отдыхали в кафе «Трешка», расположенного в городе Лисичанске в районе Стекольного завода по улице Октябрьской.

Примерно в 3 часа ночи, он и ОСОБА_17 вышли из помещения кафе, для того, чтобы покурить в это время к кафе подъехали на красном автомобиле ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Анатолий находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем, ОСОБА_5 сидел на пассажирском сиденье. Заглушив автомобиль, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вышли из него. Анатолий подошел к ОСОБА_6, предложил ей прокатиться, но ОСОБА_6 отказалась, так как ОСОБА_4 был пьян. Затем ОСОБА_4 предложил ему и ОСОБА_17 прокатиться, на что они согласились. Он сел на переднее сиденье автомобиля, а ОСОБА_17 сел сзади. После чего они поехали к пятачку, затем развернулись и поехали обратно. Он и Виталий не спрашивали у ОСОБА_4, кому принадлежит данный автомобиль, так как думали, что автомобиль принадлежит ему, если он им управляет. Всего по времени ОСОБА_4 их катал на протяжении не более 10 минут, после чего вернулся снова к кафе «Трешка», забрал ОСОБА_5 и вместе с ним поехал обратно, а он и ОСОБА_17 снова пошли в кафе и продолжили распивать спиртное. С ОСОБА_5 он не общался он все это время сидел с девушками в кафе.

После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_5 он не видел. О том, что указанный выше автомобиль был добыт преступным путем, ему известно не было, о данном факте он узнал от работников милиции.

л.д.-123-125.

Кроме этого виновность подсудимого ОСОБА_4 подтверждается:

- заявлением ОСОБА_2 от 26.04.2012 года, в котором он просит привлечь к ответственности ОСОБА_4, который 26 апреля 2012 года возле спорткомплекса, расположенного по улице Украинской г. Лисичанска, незаконно завладел принадлежащим ему автомобилем НОМЕР_1.

Л.д. 2;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которого в районе дома № 37 по улице К.Либкнехта г. Лисичанска был осмотрен автомобиль НОМЕР_2 и установлено, что вышеуказанный автомобиль имеет повреждения в виде: округлой выпуклости на покрышке правого переднего колеса, и трещины металлического заднего левого диска. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук.

Л.д.5-10;

- заключением автотовароведческой экспертизы №3/5 от 15.05.2012 года, согласно выводов которой: средняя рыночная цена полнокомплектного, технически исправного КТС автомобиля ВАЗ 111830 «Калина», 2008 года выпуска, по состоянию на 26.04.2012 года составляет 42418,49 гривен.

Л.д.96-100;

- заключением дактилоскопической экспертизы № 687/112 от 16.05.2012г, согласно выводов которой след ладони руки, скопированный на отрезок ленты ЛТ-48 длинной 75 мм, изъятый при осмотре места происшествия 26 апреля 2012 года, по факту кражи автомобиля ВАЗ 111830, государственный регистрационный номер 6680 у ОСОБА_2 от спортивного комплекса, расположенного по улице Красной города Лисичанска, оставлен не ОСОБА_2, а кем-то другим.

Л.д. 105-110;

- вещественным доказательством приобщенным к материалам уголовного дела, - автомобиль ВАЗ 111830 государственный регистрационный номер 6680.

Л.д.17;

- сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_2, согласно которой он получил от следователя Морневой Н.И. принадлежащий ему автомобиль НОМЕР_3, красного цвета.

Л.д.18;

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_4, в незаконном завладении транспортным средством, доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.289 УК Украины.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.65 УК Украины принимает во внимание: степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, его последствия. Личность подсудимого, который преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем ранее не судим в порядке ст. 89 УК Украины, в быту характеризуется положительно, частично возместил материальный ущерб потерпевшему, в содеянном искренне раскаялся. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который просил суд не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным его отбытием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, личности подсудимого, ряда смягчающих вину обстоятельств, а именно того, что ОСОБА_4: ранее не судим в порядке ст. 89 УК Украины, искренне раскаялся в содеянном, частично возместил материальный ущерб потерпевшему, а также учитывая мнение потерпевшего, который просил суд не назначать подсудимому наказание связанное с реальным его отбытием, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, путем освобождения от отбывания наказания с применением ст.75 УК Украины, с испытанием, а также применить к нему требования п.п.3,4 ст.76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки за проведение автотовароведческой и дактилоскопической экспертиз подлежат взысканию с подсудимого в пользу государства. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания с испытанием, сроком на ДВА года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него следующие обязанности:

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписка о невыезде.

Взыскать со ОСОБА_4 в доход государства:

235 (двести тридцать пять) гривен 20 копеек за проведение автотовароведческой экспертизы;

(получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в г. Луганске, ГУ ГКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 31252272210167, код платежа 00-10967);

352 (триста пятьдесят две) гривны 80 копеек за проведение дактилоскопической экспертизы;

(получатель НИЭКЦ при УМВД, банк УГК в г. Луганске ГУГКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 31252272210167, код платежа 16-10702);

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль НОМЕР_4, 2008 года выпуска, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 - оставить потерпевшему ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ О.В. ГОРБАТЕНКО