Вирок № 26709076, 23.02.2012, Кремінський районний суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.02.2012 Дело № 1212/265/12

Производство № 1/1212/66/12

Кременской районный суд Луганской области в составе председательствующего:

судьи Акулова Е.Н

секретаря: Дегтяренко Т.В

прокурора: Ким О.В

защитника: ОСОБА_1А

с участием потерпевшей ОСОБА_2;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г.Кременная дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

г. Кременная Луганской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2

техническое, не работающего, проживающего одной семьей без регистрации брака, ранее судимого 28 сентября 2011 года Кременским районным судом по ст. 198 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч 1 ст 121 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2011 года, примерно в 1 часа 00 минут, между ОСОБА_3М и ОСОБА_2Н, которые оба находились в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда № 3 дома № 2 по ул. Советской г. Кременная Луганской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора. В ходе которой ОСОБА_3М,

осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде физического вреда здоровью ОСОБА_2Н и желая их наступления, действуя умышленно, нанес удар кулаком в область лица ОСОБА_2Н, от чего она присела. Затем ОСОБА_3М нанес удар ногой в область лица ОСОБА_2Н, от чего она упала на пол лестничной площадки, после чего схватил ее за волосы и ударил ее два раза лицом о стену, а затем нанес еще несколько ударов ногами по различным частям тела последней.

В результате преступных действий ОСОБА_3М потерпевшей ОСОБА_2Н согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 344 от 6.01.2012 года, были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент их причинения в виде линейного перелома лобной кости справа.

Подсудимый, допрошенный в судебном заседании, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно 02.12.2011 года, примерно в 14 часов, он пришел в гости к своей знакомой ОСОБА_4, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4. Он с ОСОБА_4, и ее сожителем Юрием употребил 0,5 л. водки, после чего примерно в 17 часов он ушел от них, и направился гулять по городу. Примерно в 19 часов он пришел в кафе-бар «Сказка», где также употребил примерно 200 грамм водки. Примерно в 21 час, его из кафе-бара «Сказка»забрал домой отец, однако с отцом у него дома произошел конфликт, и примерно 22 часа 30 минут, он ушел из дома и направился в магазин «Караван», где приобрел 0,5л. водки и две банки энергетического напитка. Проходя в районе «Пивного салона», расположенного в здании гостиницы г. Кременная, он увидел знакомую по имени Татьяна. Он подошел к Татьяне, поздоровался, после чего решил зайти в «Пивной салон». Когда он зашел вовнутрь, то увидел за одним из столиков ОСОБА_2. У ОСОБА_2 волосы рыжего цвета, вьющиеся. Катя сидела за одним столиком с Татьяной, ее мужем. Он подсел к ним за столик, и предложил ОСОБА_2 выпить с ним водки, на что она согласилась. Он обратился к бармену кафе, что бы она дала рюмки для употребления водки, однако бармен ему отказала, и они с ОСОБА_2 стали употреблять водку с горлышка бутылки, и выпили бутылку водки объемом 0,5 л. на двоих. Примерно в 23 часа у него возник словесный конфликт с мужем бармена, поскольку бар закрывался, а он не хотел уходить. В связи с этим он с ОСОБА_2 вышел на улицу, при этом Катя была одета в спортивные штаны черного цвета, и футболке с коротким рукавом также черного цвета. Все кто сидел с ними за столиком, остались в помещении «Пивного салона». Возле входа в бар он с ОСОБА_2 стали курить, и в ходе разговора Катя предложила пойти в гости к ее знакомым, которые проживают в девятиэтажном доме, расположенном на ул. Советская, г. Кременная, при этом Катя пошла без верхней одежды, поскольку не хотела говорить своей подруге Татьяне, о том, что уходит, так как знала, что она ее не отпустит в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к дому, они зашли в третий подъезд и стали подниматься по лестнице. Поднимаясь по ступенькам, они разговаривали, и в ходе разговора стали ругаться, что послужило причиной ссоры, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры, когда они находились на лестничной площадке между вторым и третьим этажом, ОСОБА_2 остановилась, и повернулась к нему лицом, и выразилась в его адрес грубой нецензурной бранью, на, что он не сдержавшись, нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, от которого ОСОБА_2 присела на корточки, при этом у нее из носа пошла кровь. Екатерина, сидя на корточках, стала кричать и выражаться в его адрес нецензурной бранью, и что бы она не кричала, он нанес ей один удар правой ногой в область лица, при этом она сидела на корточках лицом к нему. Куда пришелся удар, он указать не может, поскольку не видел, так как в подъезде не было освещения. От данного удара ОСОБА_2 упала на спину на пол, и стала еще больше кричать. Тогда он приподнял ее за волосы одной рукой, и ударил лицом о стену, примерно два раза, после чего она стала опускаться вниз, и он не разжимая руки, ударил ее примерно два раза затылком об пол. После чего он нанес ей еще один удар ногой в область лица. На третьем этаже открылась дверь, из которой выглянула неизвестная ему женщина, которая спросила: «Что случилось?». Он ответил, что все нормально, просто девушка сильно выпила. Женщина закрыла дверь, после чего он сразу ушел домой. Иск признал, причиненный ущерб возместил.

Таким образом, показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ни кем из участников процесса не оспариваются.

Суд убедившись, что подсудимый и иные участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, последствия таких действий, препятствующие обжалованию фактических обстоятельств и размера гражданского иска в апелляционном порядке им разъяснены и понятны, суд считает нецелесообразным исследование доказательств по делу.

Учитывая изложенное, вину подсудимого ОСОБА_3М суд считает установленной, и квалификацию его действий, данную органами досудебного следствия, правильной по ч 1 ст 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Обстоятельствами, смягчающим ответственность подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, состояние здоровья, связанное с наличием черепно-мозговой травмы, отягчающим- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд так же учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, поэтому исправление его возможным только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного подсудимым преступления, а так же с учетом личности подсудимого, который проживает одной семьей без регистрации брака, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а так же с учетом мнения потерпевшей, не имеющей никаких претензий и просившей суд о снисхождении, суд считает возможным при назначении наказания применить ст 69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Гражданский иск прокурора в интересах КрТМО обоснован, подтвержден материалами дела (лд 199,208), признан подсудимым и подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2Н возмещен полностью.

Судебных издержек нет, вещественные доказательства:диск с записью воспроизведения обстановки, оставить в деле, остальное подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным и по ч 1 ст 121 УК Украины, с применением ст 69 УК Украины, назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71,72 УК Украины, по совокупности приговоров, к вновь избранной

мере наказания присоединить полностью, в виде 6 месяцев лишения свободы, не отбытое наказание по приговору Кременского районного суда от 28 сентября 2011 года и окончательно считать к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок наказания исчислять с 23 февраля 2012 года, зачесть в счет отбытия наказания

срок содержания его под стражей с 03 декабря 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить

содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_3, идентификационный номер

НОМЕР_1, в пользу КУ Кременского ТМО на р/с 25550440501, МФО 304740, код 25356637 СФАБ «Укркоммунбанк»г.Северодонецк 1418,82 грн.

Вещественные доказательства: оптический диск с записью воспроизведения обстановки и обстоятельства события с участием ОСОБА_3М, - оставить в материалах уголовного дела;

Ногтевые срезы с подногтевым содержимым с правой и левой рук ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_2, образцы крови ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_2, смывы с правой и левой рук ОСОБА_3, смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, спортивные брюки черного цвета и женские плавки розового цвета, принадлежащие ОСОБА_2, пачка из-под сигарет

«Магна», монета, достоинством 5 копеек, кроссовки черного цвета, куртка серого цвета, спортивные брюки, мужские трусы, хранящиеся в Кременском РО УМВД, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской

области в течение 15 дней со дня вручения подсудимому, находящемуся под стражей, копии приговора.

Судья:Е.Н. Акулов