Вирок № 26709079, 04.07.2012, Кремінський районний суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.07.2012 Дело № 1212/1748/2012

Производство № 1/1212/176/2012

Кременской районный суд Луганской области составе председательствующего

судьи: Акулова Е.Н

секретаря: Дегтяренко Т.В

прокурора: Стародубцевой О.С

защитника: ОСОБА_1Н

с участием:

представителя службы по делам детей Кременской РДА ОСОБА_2Е;

потерпевших: ОСОБА_3А; ОСОБА_4В

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кременная уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

г. Луганск Луганской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего одной семьей без регистрации брака, имеющего на иждивении одного ребенка, ранее не

судимого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 д 14, по ст. 185 ч 3, ст 304 ч 1 УК Украины

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца

г. Кременная Луганской области, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5, холлостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого, воспитывавшегося в неполной семье матерью, на учете в ОКМДД Кременского РО УМВД не состоящего, на учете в службе по делам детей Кременской РДА не состоящего, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7, по ст. 185 ч 1,3 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В конце июня 2011 года, более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, несовершеннолетний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришел к территории домовладения, расположенного по адресу: пер. Железняка, 2 г. Кременная, принадлежащего ОСОБА_7В, где тайно похитил двустворчатые металлические ворота, размерами одной створки 1,5 м х 1,9 м, стоимостью 1450 гривен за 1 створку, общей стоимостью 2900 гривен. С похищенным имуществом, несовершеннолетний ОСОБА_6В с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий несовершеннолетнего ОСОБА_6В потерпевшей ОСОБА_7В был причинен, согласно товароведческой экспертизы № 8 от 23 мая 2012 года, материальный ущерб на общую сумму 2900 гривны.

Эпизод №2.

В средине декабря 2011 года, в вечернее время, более точного времени и даты в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_5А, достоверно зная, что ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, является несовершеннолетним, предложил последнему тайно похитить чужое имущество, тем самым вызвал у него желание принять участие в совершении преступления.

Реализуя задуманное, они проникли на территорию домостроения, расположенного по адресу пер. Железняка 2 г. Кременная, принадлежащего ОСОБА_7В, где путем взлома двери, проникли в помещение хозяйственной постройки домостроения, откуда тайно похитили четыре швеллера, длинной по 2 м каждый, шириной по 15 см каждый, стоимостью 48 гривен за 1 м, на общую сумму 384 гривны. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Эпизод 3.

В средине марта 2012 года, в ночное время, более точного времени и даты в ходе следствия установить не представилось возможным, несовершеннолетний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришел к территории домостроения по адресу: ул. Интернациональная 156 г. Кременная Луганской области, принадлежащего ОСОБА_4В, где проник в помещение хозяйственной постройки домостроения, откуда тайно похитил:

- три печные плиты размерами 60х20 каждая, стоимостью 60 гривен за 1 шт, на общую сумму 180 гривен;

-четыре колосника, стоимостью 6 гривен за 1 шт, на общую сумму 24 гривны.

С похищенным имуществом, несовершеннолетний ОСОБА_6 с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий несовершеннолетнего ОСОБА_6 потерпевшему ОСОБА_4 был причинен, согласно товароведческой экспертизы № 82 от 21 мая 2012 года, материальный ущерб на общую сумму 204 гривны.

Эпизод 4.

14 апреля 2012 года, в дневное время, более точного времени в ходе следствия установить не представилось возможным, несовершеннолетний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришел к территории домостроения по адресу: пер. Интернациональный 38/2 г. Кременная Луганской области, принадлежащего ОСОБА_8

В.В, где проник в помещение хозяйственной постройки домостроения, откуда тайно похитил:

- три печные плиты размерами 54х20 каждая, стоимостью 60 гривен за 1 шт, на общую сумму 180 гривен;

-четыре колосника, стоимостью 6 гривен за 1 шт, на общую сумму 24 гривны;

- электрическую дрель мощностью 350 Вт, 1990 года выпуска, стоимостью 115 гривен.

С похищенным имуществом, несовершеннолетний ОСОБА_6 с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий несовершеннолетнего ОСОБА_6 потерпевшему ОСОБА_8 был причинен, согласно товароведческой экспертизы № 81 от 21 мая 2012 года, материальный ущерб на общую сумму 319 гривен.

Эпизод 5.

13 мая 2012 года, примерно в 12 часов, несовершеннолетний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем разбития оконного стекла проник в дом № 46 по улице Матросова города Кременная Луганской области, откуда тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3А системный блок с материнской платой BIOSTAR, процессором AMD 5200, оперативной памятью 512 DDR-2, жестким диском SAMSUNG 40 Гб, видеокартой PS Xpres 128x128, приводом NEC пишущим, стоимость которого согласно товароведческой экспертизы № 78 от 16 мая 2012 года составляет 1725 гривен, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным несовершеннолетний ОСОБА_6 с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Эпизод 6.

21 мая 2012 года, примерно в 16 часов, несовершеннолетний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришел к территории домостроения по адресу: ул. Интернациональная 156 г. Кременная Луганской области, принадлежащего ОСОБА_4В, где проник в дом, откуда тайно похитил металлическую печную двух конфорочную плиту, размерами 50 х 80 см, стоимостью 165 гривен.

С похищенным имуществом, несовершеннолетний ОСОБА_6 с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий несовершеннолетнего ОСОБА_6 потерпевшему ОСОБА_4 был причинен, согласно товароведческой экспертизы № 88 от 28 мая 2012 года, материальный ущерб на общую сумму 165 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5А свою вину по обоим эпизодам преступной деятельности признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно в средине декабря 2011 года, более точной даты и времени он указать не может, он приехал в гости к своей бабушке в г. Кременная, где гулял у магазина «Чайка» с ОСОБА_6, который является несовершеннолетним. Так, однажды в вечернее время, они пили кофе у магазина. Как у него, так и у ОСОБА_6 в тот вечер денег не было. ОСОБА_9 он предложил ОСОБА_9 совершить кражу металла, а вырученные деньги поделить поровну. Виталий на это согласился и указал на домостроение, в котором никто не проживает, где бы их не заметили и чтобы не заметили пропажи имущества, где бы было легко украсть металл. Затем они отправились к дому, расположенного ниже магазина «Чайка». Подойдя, перелезли через забор и оказались во дворе, где слева располагался погреб, дверь которого была заколочена гвоздями. Открывать двери они пробовали по очереди, но руками открыть ее не смогли. ОСОБА_9 решил взять дома лом, чтобы взломать дверь. Он сходил домой, и через некоторое время принес лом, а он оставался ждать у погреба. Выломав лутку и отодвинув дверь, проникли в помещение погреба, где он достал фонарик, который был у него в кармане. В погребе они обнаружили швеллера в количестве 4-х штук, длинной по 2 м каждый, которые были опорой для потолка. Вытащив швеллера, они решили продать их на следующий день, для чего сначала спрятали за домом. На следующий день он пришел ко двору, а ОСОБА_9 не было. Он не стал его ждать, перелез через забор и взял только 2 швеллера, оставив два для ОСОБА_9, так как обещал украденное поделить поровну. Два швеллера сдал в пункт приема металла и получил 140 гривен. После этого он деньги потратил на продукты питания. Заявленный потерпевшим гражданский иск признает полностью.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6В свою вину по всем эпизодам преступной деятельности признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно в декабре 2011 года, точную дату он не помнит, по предложению знакомого ОСОБА_5, приехавшего из Луганска к своей бабушке, указал домовладение по переулку Железняка 2, где можно похитить металл и совместно с ним, взломав с помощью лома дверь погреба похитили 4 швеллера, которые сдали на металл.

Он проживает со своим дедушкой ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, является учащимся 1-го курса Кременского профессионального лицея № 91, получает стипендию в размере 270 гривен. Однако данных денег на собственные нужды ему не всегда достаточно.

Примерно в конце июня 2011 года, а именно 29 июня в вечернее время, а именно в районе 21 часа он пришел к территории дома. Он решил совершить кражу имущества, а именно ворот. Ворота не имели запирающего устройства, вон был закрыты на засов. Он вытянул металлическую трубку, которая запирала ворота. После этого по одной створке стал пытаться снять ворота. Он пытался поднять ворота руками. Но у него не получилось. После этого он пошел домой. Так как у дедушки в сарае был лом. Он пришел домой и взял его. Когда он вернулся обратно, то он стал снимать ворота с помощью лома. Он снял ворота с навеса. Когда ворота оказались на земле, то он стал думать, каким образом мне их перенести. Он решил взять тачку, которая также принадлежит дедушке. Он отправился домой, взял тачку и вернулся. Он тачку поставил на ножку, по одной створке сложил ворота на нее. После этого он направился в сторону АТП, там он решил продать ворота ОСОБА_11. Он не знал, как именно его зовут, он обращался к нему по имени «Леха». Когда он пришел к нему, то предложил ему купить у него ворота. Он спросил его, откуда у него ворота, он ответил, что это старые ворота с дома деда. Он решил их продать. ОСОБА_12 согласился. Он ему заплатил за них примерно 200 гривен. Более он его ни о чем не спрашивал, он ничего не говорил ОСОБА_11.

В средине марта 2012 года в вечернее время, более точного времени и даты он указать не может, он проходил по ул. Интернациональной г. Кременная. ОСОБА_9 он обратил внимание на один из домов. А именно он обратил внимание на то, что дом был не жилой. На улице еще лежал снег, и во дворе не было следов. ОСОБА_9 он решил, что с данного дома он совершит кражу, так как денег на собственные нужды у него не было. Примерно через неделю, в вечернее время, более точного времени и даты он указать не может, он решил совершить кражу с дома по ул. Интернациональной, так как у него не было денег. Он думал, что дом не жилой. Он не знал, что дом кому-то принадлежит. Он подошел к территории двора со стороны дороги. На территорию двора он проник через забор справа от калитки. Когда он оказался во дворе, то слева располагался дом. Дом был заперт, так как он попробовал дверь, он не смог туда проникнуть. После этого он направился далее по двору. За домом слева находилась хозяйственная постройка летняя кухня. Он решил залезть во внутрь. Он попробовал дверь, она была открыта. Он зашел в летнюю кухню. Там при входе располагался коридор. После шли двери. Они были также открыты. Он зашел туда и увидел, что в помещении расположена топная печь, а именно в ближнем правом углу. На печи находились печные плиты. Их было около 4 штук, плиты были размерами 60 х 20 см. Он решил совершить кражу печных плит. Он снял печные плиты, после стал осматривать печь и решил украсть колосники. Колосников было около 4 штук, они были стандартных размеров. Данное имущество он оставил в кухне. А сам решил пойти домой, чтобы взять мешок, чтобы было удобнее переносить плиты. Дома меня дедушка не видел, и не знал о том, что он брал мешок. Он вернулся из дома уже с мешком. Плиты и колосники он сложил в мешок, он вышел из кухни и через калитку он вышел со двора. Он решил продать данное имущество на АТП ОСОБА_11. Когда он принес имущество, то он спросил, откуда оно у него. Он сказал, что плиты и колосники принадлежат ему, более ему он ничего не пояснял. За данное имущество он получил примерно 60 гривен. Деньги он потратил на продукты питания и собственные нужды.

В средине апреля 2012 года, более точного времени и даты он указать не может, в дневное время он проходил по пер. Интернациональному. Там есть дом, в котором проживает мужчина, с ним он ранее не знаком, он его несколько раз видел. Когда он гулял по данному переулку, то он обратил внимание, что мужчина часто и надолго уезжает. С ним он никого не видел, и он решил, что он проживает один. Он решил совершить кражу из данного дома. Примерно 14 апреля в дневное время, более точного времени он указать не может, он пришел к данному дому. На территорию двора он зашел через калитку. Во дворе была собака, однако она была закрыта в вольере. Во дворе справа располагался дом, он попробовал дверь, она была закрыта. После этого он направился в летнюю кухню далее от дома справа. В кухне он также попробовал дверь. Она была закрыта. ОСОБА_9 он направился в конец двора. Там находилась хозяйственная постройка, он подумал, что это была мастерская. Двери были открыты. В помещении были различные инструменты, заготовки из дерева. Также в данном помещении располагалась топная печь, а именно в дальнем правом углу. Он решил совершить кражу печных плит. На топной печи их было около 3 штук, размерами 60х20 см. Также в печи были колосники в количестве 3 штук стандартных размеров. Он снял плиты и взял колосники. В помещении он нашел мешок и сложил имущество в мешок. В помещении на полочке у входа слева была дрель. Дрель была в корпусе синего цвета, фирмы производителя он не знаю. Он также взял дрель. Он снова направился в АТП, чтобы продать имущество. Когда он пришел к ОСОБА_11, то предложил ему купить у него плиты. Дрель он решил оставить себе, на случай, если пригодиться. ОСОБА_12 не спрашивал его, что в данном мешке, он купил металл у него за 60 гривен. Деньги он потратил на собственные нужды. Дрель осталась у него дома. Ее он спрятал в вещах у себя в комнате. Дедушка дрель не видел, он ему о краже не рассказывал.

13 мая 2012 года, примерно в 12 часов, он находился дома. Ему нужны были деньги, чтобы поехать в с. Новокраснянку, чтобы там погулять. И он решил совершить кражу системного блока у своего соседа, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_10. Он видел через окно, что у него в зальной комнате стоит компьютер. Он знал, что сосед живет один. Он увидел, что сосед куда-то уехал, та как его автомобиля во дворе не было. Он перелез через забор на огороде в соседний двор дома № 46 по улице Матросова. Он подошел к дому со стороны огорода, так как с лицевой стороны дома была собака. Он взял кусок камня, который нашел во дворе. Отошел к летней кухне, метра на четыре от окна дома и кинул найденный камень в окно дома. Нижняя часть двойного стекла в доме разбилась. В стекле образовалось отверстие. После чего он подошел к окну и вынул разбитые стекла, поставив осколки стекол рядом с окном на землю. Затем он залез через окно в дом. Он оказался в кухне. Он увидел, что камень, который он бросил в окно, перевернул стул, который стоял за столом у окна, а камень, который он бросил, лежал посреди комнаты на полу. Он прошел в зальную комнату. В данной комнате в углу на тумбе стоял монитор, а рядом с тумбой на полу стоял системный блок. Он вынул все провода из системного блока и оставил их на месте, а взял лишь системный блок. Системный блок был черно цвета, по бокам спереди стойки серого цвета, впереди внизу был светящийся круг, сверху на корпусе системного блока находилась крышка, под которой были юсб-разъемы, привод был серого цвета. После этого он снова подошел к окну в кухне, где он проникал в дом, поставил системный блок на стол, стоящий у окна, сам вылез через проем в окне и забрал системный блок. После этого он вместе с системным блоком перелез снова к себе во двор через забор на огороде. Затем он поставил похищенный системный блок на огороде у себя во дворе. После этого он по мобильному телефону позвонил своему другу ОСОБА_12 (НОМЕР_1), проживающему по переулку Интернациональному, номера дома он не помнит, и попросил его, чтобы он приехал ко нему домой на велосипеде, сказав ему, что он хочу продать свой системный блок, так как он не работает. Он вынес похищенный системный блок за двор своего дома, перед этим он поставил его в большой черный полиэтиленовый пакет, который нашел у себя во дворе. Дедушка в это время находился в доме и не видел его и похищенным системным блоком. В это время ко двору подъехал на велосипеде ОСОБА_12. Он ему сказал, что у него сломался системный блок, и он его хочет продать на разборку на вечернем рынке парню по имени ОСОБА_1, фамилии его он не знает. О том, что он похитил данный системный блок, он ОСОБА_12 не говорил. Данному парню он ранее продал принадлежащий ему монитор, так как он сломался. А, насколько ему известно, данный парень покупает технику на запчасти. Они поставили системный блок в пакете на багажник велосипеда и повезли его на вечерний рынок. На вечернем рынке они подошли к парню по имени ОСОБА_1, который работает на вечернем рынке, в торговом павильоне № 93. Он предложил ОСОБА_1 купить у него системный блок, сказав ему, что данный системный блок принадлежит ему. Игорь раскрутил системный блок, посмотрел в нем наличие комплектующих деталей, и, сказав, что системный блок «слабый»заплатил ему за него 200 гривен. Он взял полученные от продажи похищенного системного блока деньги, и они вместе с ОСОБА_12 на автобусе поехали в с. Новокраснянку. Там он потратил деньги на продукты питания. Затем, примерно в 2 часа, он вместе с ОСОБА_12 на такси приехали домой в г. Кременная. За такси он заплатил 60 гривен из денег, которые получил от продажи похищенного системного блока.

21 мая 2012 года он решил совершить кражу с дома по ул. Интернациональная, 156, г. Кременная. Примерно в 16 часов он пришел к территории дома. Через забор он перелез во двор. Там во дворе слева располагается дом. В доме двери были открыты, в замочной скважине торчали ключи. Он направился сражу же в дом. При этом ключи он вытащил, положил себе в карман. В доме было три комнаты. Первая коридор, вторая прихожая, а третья зал. В прихожей комнате, сразу прямо по коридору, располагалась топная печь, а именно в дальнем левом углу. На печи находилась металлическая плита размерами примерно 50х80 см, печь была с двумя конфорками. Он ее снял руками с печи. Плиту поломал, она ломалась легко. В доме он стал искать, во что можно было сложить плиту. После этого он нашел мешок под кроватью в прихожей комнате. Плиту он сложил в мешок, вышел из дома. Он вылез обратно через забор. После этого он сразу же направился на АТП к ОСОБА_11. Его он встретил по дороге. Когда он его встретил, то предложил ему купить плиту. Он сначала не хотел. Когда он спросил его, не ворованная ли она, то он ответил, что дома разобрал печь, а плита ему не нужна. Он купил у него плиту. За нее он получил 60 гривен, которые потратил на продукты питания. Заявленные потерпевшими гражданские иски признает полностью.

Кроме полного признания, вина ОСОБА_6В в совершении краж чужого имущества подтверждается:

Протоколом устного заявления ОСОБА_7 о совершении кражи с ее двора / л.д. 113 т. 1 /

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: пер. Железняка, 2, г. Кременная, от 10.06.2011 года по адресу: пер. Железняка, 2, г. Кременная / л.д. 114 т. 1 /

Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_7В./ л.д. 128 т. 1 /, о краже ее имущества по адресу пер. Железняка,2, в г. Кременная, а именно 30.06.2011 года ей позвонили жители пер. Железняка и сообщили, что у нее пропали металлические ворота.

Протоколом явки с повинной ОСОБА_6 / л.д. 145 т. 1 /

Заключением товароведческой экспертизы № 87 от 23.05.2012 года, согласно которой сумма причиненного ущерба составила 2900 гривен / л.д. 153-155 т. 1 /

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_11А/ л.д. 83-87 т. 2 /, приобретшего

примерно в конце июня 2011 года у ОСОБА_6 за 200 грн двустворчатые ворота, размером примерно 1,5м на 1,9м, окрашенные краской светло - зеленого цвета.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства события и фототаблицей к нему от 21 мая 2012 года, с участием несовершеннолетнего ОСОБА_6, указавшего на способ совершения хищения и похищенные предметы / л.д. 68-82 т.2 /

Протоколом выемки и осмотра по адресу: ул. Матросова, 48, г. Кременная, в ходе которой была изъята тележка средство совершения преступления. / л.д. 191-194 т. 1 /

Эпизод 2. 21-12-0204

Протоколом устного заявления ОСОБА_7 о совершении кражи с ее двора / л.д. 166 т. 1 /

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему по адресу: пер. Железняка, 2, г. Кременная, от 17.05.2012 года по адресу: пер. Железняка, 2, г. Кременная / л.д. 168-172 т. 1 /

Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_7 / л.д. 186-187 т. 1/

о краже ее имущества по адресу пер. Железняка,2, в г. Кременная, а именно четырех швеллеров из погреба.

Заключением товароведческой экспертизы № от 15.03.2012 года, согласно которой причиненный материальный ущерб составил 300 гривен. / л.д. 201-203 т.1 /

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства события и фототаблицей к нему от 21 мая 2012 года, с участием несовершеннолетнего ОСОБА_6, который подтвердил обстоятельства похищения швеллеров / л.д. 68-82 т.1 /

Протоколом выемки и осмотра от 15.03.2012 года в ходе которого был изъят лом орудие совершения преступления/ л.д. 191-194 т.1 /

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_11А/ л.д. 83-87т. 1 /принимавшего металл, 2 швеллера, у ОСОБА_6, который пояснил, что они не ворованные и принадлежат ему.

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_13И / л.д. 55-57 т. 2 /

принимавшего металл, 2 швеллера, у ОСОБА_5, которого он опознал впоследствии

/ л.д. 58-65 т.2 /

Эпизод 3.

Протоколом устного заявления ОСОБА_4 о совершении кражи с ее домовладения / л.д. 4 т. 2 /

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 17.05.2012 года / л.д. 6-10 т. 2 /

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, пояснившего, что по адресу г. Кременная ул. Интернациональная, 156 у него есть домовладение, на территории которого расположены дом, хозяйственные постройки. Примерно в середине марта 2012 года. Более точного времени и даты он указать не может в вечернее время, он закрыл хозяйственные постройки и пошел в дом. Утром при обходе двора дома № 156 он обнаружил, что двери летней кухни открыты, хотя он запирал его на самодельное устройство в виде деревянного приспособления. Когда он зашел в помещение кухни, то обратил внимание на то, что на топной печи отсутствую печные плиты. Печные плиты были в количестве 3 штук, размерами 60х20 см каждая, а также 4 колосника стандартных размеров.

Заключением товароведческой экспертизы № 82 от 21.05.2012 года, согласно которой причиненный материальный ущерб составил 204 гривны. / л.д. 28-30 т.2 /

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства события и фототаблицей к нему от 21 мая 2012 года, с участием несовершеннолетнего ОСОБА_6, который указал на способ совершения преступления и похищенное / л.д. 68-82 т. 2 /

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_11 / л.д. 83-87 т. 2 /, приобретшего у ОСОБА_6 металлические изделия для печки.

Эпизод 4.

Протоколом устного заявления ОСОБА_8 о совершении кражи имущества / л.д. 36 т. 2/

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 17.05.2012 года / л.д. 38-42 т. 2 /

Оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_8В/ л.д. 53-54 т. 2 / указавшего,

что 14 апреля 2012 года в дневное время он уехал, а вернулся примерно в 17 часов и обнаружил открытые двери в мастерскую и отсутствие топной печи: 3 печные плиты, размерами 54х20 см и 4 колосника стандартных размеров. С полки у входа пропала дрель.

Заключением товароведческой экспертизы № 81 от 21.05.2012 года, согласно которой причиненный материальный ущерб составил 319 гривен. / л.д. 59-61 т.2 /

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства события и фототаблицей к нему от 21 мая 2012 года, с участием несовершеннолетнего ОСОБА_6В, показания в котором совпадают с пояснениями потерпевшего о характере проникновения и похищенном / л.д. 68-82 т.2 /

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_11 / л.д. 83-87 т. 2 /, приобретшего у ОСОБА_6 металлические изделия для печки.

Эпизод 5.

Протоколом устного заявления ОСОБА_3А о совершении кражи имущества / л.д. 5 т. 1/

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему по ул. Матросова, 48, г. Кременная от 13.05.2012 года в ходе которого были изъяты следы пальцев рук, пригодных для идентификации личности. / л.д. 6-12 т. 1 / и оставленные ОСОБА_6

/ л.д. 98-103 т. 3/

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему в торговом павильоне № 33 от 14.05.2012 года, в ходе которого был изъят системный блок

/ л.д. 27-29 т.1 /

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о похищении у него системного блока.

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_14А/ л.д. 65-67 т.1 /,взявшего у ОСОБА_6 блок от компьютера на реализацию. Корпус системного блока был черного цвета, по бокам спереди стойки серого цвета, впереди внизу был кулер с подсветкой, сверху на корпусе системного блока находилась крышка, под которой были юсб-разъемы, привод был серого цвета. Внутри находилась видеокарта 128 Мв, оперативная память 512 DDR-2, процессор AMD 5200+.

Протоколом предъявления лиц для опознания, в ходе которого ОСОБА_14 опознал несовершеннолетнего ОСОБА_6 / л.д. 68-70 т.1 /

Оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_15А/ л.д. 74-76 т. 1 /, помогшего ОСОБА_6 на своем велосипеде доставить системный блок от компьютера на вечерний рынок для продажи.

Заключением товароведческой экспертизы № 78, согласно которой материальный ущерб составил 1725 гривен / л.д. 43-45 т. 1 /

Эпизод 6.

Протоколом устного заявления ОСОБА_4 о совершении кражи с ее домовладения / л.д. 152 т. 2 /

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 22.05.2012 года / л.д. 154-157 т. 2 /

Пояснениями потерпевшего ОСОБА_4, из которых установлено, что в ночь на 21 мая с топной печи пропала металлическая двухконфорочная плита.

Заключением товароведческой экспертизы № 88 от 25.05.2012 года, согласно которой причиненный материальный ущерб составил 165 гривны. / л.д. 5-7 т.3 /

Протоколом явки с повинной ОСОБА_6 / л.д. 168 т. 2 /

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства события и фототаблицей к нему от 28 мая 2012 года, с участием несовершеннолетнего ОСОБА_6, показания в котором ОСОБА_6 о похищении плиты соответствуют пояснениям потерпевшего. / л.д. 30-35 т.3 /

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_11А / л.д. 26-29 т.3 /, приобретшего у ОСОБА_6 принадлежность для печи.

Принимая во внимание изложенное, суд считает вину обоих подсудимых по всем эпизодам преступной деятельности полностью доказанной и квалификацию правильной.

ОСОБА_16А по ч 3 ст 185 и ст 304 ч 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение. А так же вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность, поскольку судом установлено, что кража была совершена по предложению ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6.

ОСОБА_17 правильно квалифицированы по ч 1,3 ст 185 УК Украины, по первому эпизоду, как тайное похищение чужого имущества (кража), по второму эпизоду, кроме того, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение, по третьему- четвертому эпизодам - совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение, а по пятому- шестому эпизодам, - совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.

К смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_5А обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих_ судом не установлено.

К смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_6В обстоятельствам суд относит явку с повинной, совершение преступления несовершеннолетним, отягчающих судом не установлено.

При избрании меры наказания суд учитывает, что подсудимыми совершено ряд

преступление против собственности, по корыстным мотивам, последствия содеянного, и личность каждого подсудимого, которые впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Несовершеннолетний ОСОБА_6 воспитывался в неполной семье матерью и дедом, по месту учебы характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает и мнение представителя службы по делам детей, полагавшего необходимым не лишать несовершеннолетнего свободы.

Учитывая изложенное, суд считает исправление обоих подсудимых возможным без изоляции от общества, назначив наказание, в виде лишения свободы и применив к ним освобождение от отбытия наказания с испытанием, обязав периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять о смене места жительства, учебы, работы.

Гражданские иски потерпевших по возмещению материального вреда: ОСОБА_7, в сумме - 2900 грн и в сумме 384 грн; ОСОБА_8 в сумме -204 грн; ОСОБА_4 в сумме 359 грн. обоснованы, подтверждены материалами дела (лд 126-129т3), признаны подсудимыми и подлежат удовлетворению, а сума взысканию с подсудимого с учетом требований

ч 2 ст 1179 ГК Украины, в случае недостатка имущества, - родителей несовершеннолетнего.

Судебные издержки подлежат возмещению подсудимым ОСОБА_6В, кроме издержек за проведение дактилоскопической экспертизы по эпизоду кражи у ОСОБА_4, как неявляющейся доказательством по настоящему делу.

Вещественные доказательства по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 323- 324 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным и назначить наказание:

по ч 3 ст 185 УК Украины назначить 3 (три) года лишения свободы;

по ч 1 ст 304 УК Украины назначить 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст 75,76 УК Украины, от отбывания назначенного наказания его освободить с испытанием, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять о смене места жительства, работы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить

подписку о невыезде.

ОСОБА_6 признать виновным и назначить наказание:

по ч 1 ст 185 УК Украины назначить 1 (один) год лишения свободы;

по ч 3 ст 185 УК Украины назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст 75,76,104 УК Украины, от отбывания назначенного наказания его освободить с испытанием, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять о смене места жительства, учебы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить

подписку о невыезде.

Взыскать в равных долях, с Епифанова Сергея Андреевича, идентификационный номер НОМЕР_2, несовершеннолетнего ОСОБА_6, идентификационный номер НОМЕР_3, а в случае отсутствия у последнего имущества, достаточного для возмещения вреда, с Чернова Алексея Леонидовича, в счет возмещения материального вреда, в пользу ОСОБА_7, - 384 грн.

Взыскать с несовершеннолетнего ОСОБА_6, идентификационный номер НОМЕР_3, а в случае отсутствия у последнего имущества, достаточного для возмещения вреда, с Чернова Алексея Леонидовича, в счет возмещения материального вреда, в пользу:

- ОСОБА_7, - 2900 грн;

- ОСОБА_8 -204 грн;

- ОСОБА_4 359 грн.

Взыскать с ОСОБА_6, идентификационный номер НОМЕР_3, в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в г. Луганск, р/счет 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10702, - 882 грн 72 коп судебных издержек.

Вещественные доказательства:

Системный блок, сданный в комнату хранения вещественных доказательств, возвратить ОСОБА_3;

Велосипед «Турист», отданный под сохранную расписку, - оставить ОСОБА_12;

Лом и тележку, отданные под сохранную расписку, оставить ОСОБА_10;

Электрическую дрель, сданную в камеру хранения вещественных доказательств Кременского РО УМВД, возвратить ОСОБА_8.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней.

Судья: Е.Н. Акулов