Рішення № 26699405, 11.10.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

11.10.2012

Справа № 2-825/11

2/2012/113/2012

Рішення (заочне)

Іменем України

27 вересня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Редіній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення, суд -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»з позовною заявою до ОСОБА_1 в якому просило суд постановити рішення в силу якого, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на майно, що належить на праві власності відповідачу та надане ним в іпотеку ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно договору іпотеки, а саме квартиру загальною площею 30,7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Григорівська, буд. 86 А, кв. 42, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем з дотриманням Державного реєстру прав власності, а також надати «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також позивач просить суд виселити відповідача та усіх інших осіб, що зареєстровані та проживають у вищезазначеній квартирі, зі зняттям реєстраційного обліку у відділі справ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Харкова. Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 11.06.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 сергій Сергійович уклали кредитний договір № HAEGG101270003.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 36 382,56 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.06.2037 року.

Згідно умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавити банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також інші витрати згідно умов кредитного договору.Відповідач в свою чергу взятих на себе зобовязань за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з цим станом на 02.12.2009 року має перед позивачем заборгованість у розмірі 34 682,32 доларів США (що за курсом 7,70 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/165 від 30 квітня 2009 року складає 267 053,86 грн.Також в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач і відповідач 11.06.2007 року уклали договір іпотеки № HAEGG101270003. Згідно з умовами якого, відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 30,7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Григорівська, буд. 86 А, кв. 42, що належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі продажу.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобовязань, позивачем було прийнято рішення звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

В судове засідання представник позивача, який діє на підставі довіреності від 10 червня 2011 року не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У звязку з цим суд згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин:

В судовому засіданні було встановлено, що 11.06.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитним договір № HAEGG101270003. (а/с 4-6).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно укладеного кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 36 382,56 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.06.2037 року. (а/с 4-8).

У відповідності до ч. 2 ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Пунктами 2.2 2.2.12 кредитного договору встановлено, що позичальник взяв на себе зобовязання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, комісій а також сплати неустойки у разі невиконання кредитних зобовязань у визначений термін. (а/с 4).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на 02.12.2009 року відповідач має перед позивачем заборгованість у розмірі 34 682,32 доларів США (що за курсом 7,70 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/165 від 30 квітня 2009 року складає 267 053,86 грн., та складається з наступного: 27 053,46 доларів США - заборгованість за кредитом; 2 935,38 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 544,00 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 4 149,48 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафів відповідно до п. 5.4. кредитного договору у розмірі 250 грн. фіксована частина, 13 365,19 грн. відсоткова складова.

Даний факт беззаперечно підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту. (а/с 10).

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК України встановлює принцип обовязковості виконання договору.

Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором, пункт 1 статті 1048 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору у разі порушення позичальником будь якого зобовязання, передбаченого п.п. 2.2.2, 2.2.3. даного договору. Банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення. (а/с 5).

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом статті 549 ЦК під пенею розуміється грошова сума, яка встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобовязання.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»№ 543/96-ВР від 22.11.1996 року (статтею 3) передбачено, що розмір пені за прострочення платежу обмежений подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2011 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAEGG 101270003 від 11 червня 2007 року суму заборгованості у розмірі 230 523,73 грн. (двісті тридцять тисяч пятсот двадцять три гривні сімдесят три копійки). (а/с 37).

Також в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 11.06.2007 року, ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1, уклали договір іпотеки № HAEGG101270003. Згідно з умовами якого, відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 30,7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Григорівська, буд. 86 А, кв. 42, що належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі продажу. (а/с 7-9).Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.У відповідності до ст. 35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобовязання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Законом України „Про іпотеку а саме ст. 39 встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.Статтею 38 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодаржателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобовязаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків. Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. У звязку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, з нього на підставі вимог ст. ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 524, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 626, 629, 631, 638, 639, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», ст.ст. 33, 35, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд

вирішив:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НАЕGG101270003 від 11.06.2007 рок, звернути стягнення на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 та надане ним в іпотеку ПАТ КБ «ПриватБанк»згідно договору іпотеки № НАЕGG101270003 від 11.06.2007 року, а саме квартиру загальною площею 30,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Початкову ціну предмету іпотеки встановити 171 808,22 грн. (сто сімдесят одна тисяча вісімсот вісім гривен двадцять дві копійки).Виселити ОСОБА_1 та усіх інших осіб, що зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Харкова.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК 394733, виданий Київським РВ УМВС України в Харківській області 11.03.1997 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в/д Озерний, буд. 2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (рахунок 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 1 708,50 грн. (одна тисяча сімсот вісім гривен, пятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 250,00 грн. (двісті пятдесят гривен).Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович