Вирок № 26693498, 11.09.2012, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 2006/1152/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2012 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретареві Партола О.Є.,

з участю прокурора Лапіної Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою село Мельникове вул. 16 вересня б. 9 Валківського району Харківської області,

в силу ст.89 КК України не судимого,

в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 в кінці грудня 2011 рокум (більш точної дати під час досудового слідства встановити не представилось можливим ), біля 18 години, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу із дачного домоволодіння, що належить потерпілому ОСОБА_2, розташованого за адресою: вул. Новий Світ, б.2 село Різдвяне Валківського району Харківської області, де він тимчасово проживав, здійснив крадіжку чавунної плити на дві комфорки розміром 70х40 см. із саморобної печі, вартість якої становить 150 гривень згідно товарознавчої експертизи № 6439 від 22 червня 2012 року, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

З викраденим зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд. Потерпілим заявлено позов на суму 400 гривень.

30 березня 2012 року о 14 годині підсудний ОСОБА_1 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, проник на територію дачного домоволодіння, що належить потерпілому ОСОБА_3, розташованого за адресою: вул. 1- Травня б.30, село Вишневе Валківського району Харківської області, звідки вчинив крадіжку двох залізних труб, які були закопані на подвір»ї, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на суму 69 гривень, згідно товарознавчої експертизи № 5015 від 16 травня 2012 року. Крім того, з вищевказаного домоволодіння він викрав чотири залізних кілця з конфорки плити пічного опалення діаметром 21 см.- вартістю 30 гривень, два залізних кільця з конфорки плити пічного опалення діаметром 25 см. вартістю 20 гривень, п»ять залізних кілець з конфорки плити пічного опалення діаметром 16 см.- вартістю 35 гривень кожне, чотири залізних кільця з конфорки плити пічного опалення діаметром 12 см., вартістю 30 гривень кожне, шість залізних колосників з плити пічного опалення довжиною 38 см., вартістю 48 гривень кожний, двоє залізних дверцят з двома залізними коробами з плити пічного опалення вартістю 70 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 302 гривні згідно висновку товарознавчої експертизи № 5015 від 16 травня 2012 року, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на вищевказану суму. З викраденим зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд. Потерпілим заявлено позов на суму 1000 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що він разом зі своєю матір»ю проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 2 Валківського району Харківської області в дачному домоволодіння, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5. За час проживання на території дачного будинку він помітив, що за будинком знаходилася саморобна плита, яка складалася з чавунної плити на дві комфорки.

В кінці грудня 2011 року близько 18 години він викрав цю чавунну плиту, яку розбив на велику кількість шматків невеликого розміру, склав у мішок та поїхав до ОСОБА_6, щоб продати її. За що отримав грошові кошти в сумі 50 гривень. Коли ОСОБА_6 запитав у нього чи не крадене залізо він відповів, що залізо він накопав. Отримавши грошові кошти він витратив їх на продукти харчування. Матері його про вчинення ним крадіжки нічого не було відомо, оскільки вона знаходилася в м. Харкові. В скоєному розкаюється.

Крім того, він пояснив, що 30 березня 2012 року близько 11 години 30 хвилин він направлявся в село Мельникове Валківського району Харківської області. Проходячи по вул.1-го Травня, він побачив нежилий будинок та вирішив викрасти метал, що знаходився на території домоволодіння. Коли проник на територію домоволодіння, то помітив, що на подвір»ї в землі були закопані дві залізні труби. Він витягнув труби із - землі та поклав на велосипед, а потім через вікно проник до будинку, щоб подивитися, що знаходиться в будинку. В кімнаті він помітив плиту пічного опалення з якої вийняв сім колосників, біля плити на підлозі знаходилися залізні кільця, скільки саме він не пам»ятає. З плити він вийняв одні залізні дверцята. В іншій кімнаті він знайшов ще одні залізні дверцята від плити пічного опалення. Викрадене він поклав у мішок та покинув приміщення будинку. Коли він знаходився в будинку, то помітив, що плита, з якої він знімав дверцята, вже була пошкоджена, тобто була відсутня чавунна плита з печі. Викрадені речі він здав до прийомного пункту металобрухту в селі Вишневе, за що отримав грошові кошти в сумі 80 гривень. Гроші витратив на продукти харчування. В скоєному розкаюється, позов визнає частково.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що подія злочинів і винність підсудного у їх скоєнні знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Це підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що він дозволив ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_7 проживати в його дачному будинку, так як в них не було постійного місця проживання. Він також попрохав їх наглядати за будинком, на що вони погодилися. В травні 2012 року він приїхав на дачне домоволодіння і оглянувши його територію помітив, що з горища зник карбюратор, випускний колектор, а також силовий привод клеми від акумуляторної батареї від автомобіля «Ауді-100». Також він виявив, що за будинком зникла залізна плита на дві конфорки з плити пічного опалення розміром 70х40 см. У викраденні речей він підозрює ОСОБА_1, так як він зізнався йому та його співмешканці у вчиненні крадіжки його речей.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що в селі Вишневе по вул. 1-го Травня Валківського району Харківської області він має дачне домоволодіння, де раніше проживала його мати. 30 березня 2012 року йому подзвонила сусідка, що проживає поруч з його дачним будинком та повідомила про те, що на подвір»я його дачного будинку відчинена хвіртка та пошкоджені замки на вхідних дверях сараю та погріба. Цього ж дня близько 20 години він приїхав на дачне домоволодіння і виявив, що з двору були викрадені дві металеві труби, в будинку з печі для опалення були зняті та викрадені дві чугунні плити, колосники, дверці. 04 квітня 2012 року він звернувся до пункту прийому металобрухту, розташованого в селі Вишневе Валківського району Харківської області, де йому повідимили, хто саме здавав викрадені в нього металеві речі. Там він виявив свої речі та відразу звернувся до районного відділу міліції із заявою.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи та предявленому йому обвинуваченню, відповідно до ст.299 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі в судовому засіданні визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище та житло.

При призначенні покарання суд бере до уваги обставини справи, дані про особу винного,

ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в скоєному розкаюється, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 не судимий, тимчасово проживає без реєстрації.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є його щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

Застосувати до нього ст.75 КК України, так як виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

По справі заявлено цивільний позов на суму 400 гривень потерпілим ОСОБА_2, позов підлягає задоволенню частково в сумі 150 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6439 від 22 червня 2012 року, в останній частині в задоволенні позову відмовити.

Потерпілим по справі ОСОБА_3 заявлено цивільний позов на суму 1000 гривень, позов підлягає частковому задоволенню в сумі 302 гривні, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5015 від 16 травня 2012 року, в останній частині в задоволенні позову відмовити.

Речовими доказами розпорядитися згідно вимог ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання

за ст.185 ч.1 КК України два роки позбавлення волі.

за ст.185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточне покарання призначити три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 150 гривень, в останній частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 302 гривні, в останній частині в задоволенні позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код по ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача: 31253272210487, МФО 851011, з позначкою вид платежу: за товарознавчу експертизу ) суму 1430 гривень 59 копійок та на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. ОСОБА_8 стягнути суму 196 гривень 40 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи та суму 343 гривні 70 копійок за проведення комплексної судово товарознавчої та автотоварознавчої експертизи.

Речові докази по справі залізну трубу, довжиною 1 м.50 см., залізні труби, довжиною 1м. 50 см.; чотири залізні кільця з конфорки плити пічного опалення; два залізних кільця з конфорки плити пічного опалення; п»ять залізних кілець з конфорки плити пічного опалення; чотири залізних кільця з конфорки плити пічного опалення; шість залізних колосників з плити пічного опалення; два залізних дверцят з двома залізними коробами з плити пічного опалення передати потерпілому ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області впродовж 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_9