Рішення № 26688967, 12.10.2012, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2 - 338/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді : Ротаєнко Д.С.

при секретарі :Пугач В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Звільнити заставне майно з-під арешту, накладеного відділом ДВС Монастирищенського районного управління юстиції, належне на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме: автомобіль марки ВАЗ, модель - 21104, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: ХТА21104060941034, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "Приватбанк" судовий збір в сумі 107 грн 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Ротаєнко

Справа № 2 - 338/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді : Ротаєнко Д.С.

при секретарі :Пугач В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Позивач 16.07.2012 року звернувся в суд з позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту. Підставою позову вважає те, що 18.07.2008 року між ПриватБанком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СSМ0АЕ0000116997 (надалі кредитний договір), згідно з яким ПриватБанк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 7986,47 Доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором ПриватБанк та ОСОБА_1 18.07.2008 року уклали договір застави рухомого майна (надалі - договір застави). Відповідно до умов договору застави ОСОБА_1 передав в заставу ПриватБанку автомобіль ВАЗ модель 21104, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий автомобіль (до 1500 см.куб.) № кузова/шасі ХТА21104060941034, реєстраційний номер: СА0510АТ, ОСОБА_1 (19161, Черкаська, Монастирищенський р-н, с. Аврамівка, вул. Колгоспна д.20, ІПН НОМЕР_1. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12.09.2011 року № 32918518, 16.02.2011 року відділом державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області винесено постанову № 724348 про арешт рухомого майна та заборону його відчуження (запис № 2). Відповідно до запису "3" вище вказаного Витягу, 26.07.2011 року відділом державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області винесено постанову б/н про арешт рухомого майна та заборону його відчуження. Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу»право застави виникає з моменту укладання договору застави. В даному випадку, по-перше: право застави у ПриватБанку виникло, як зазначено вище, 15.08.2007 року, а арешти на все рухоме майно накладені у 2011 році, тобто пізніше ніж було укладено договір застави, а тому у Банка є переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок заставного майна перед іншими стягувачами. Отже, відділ державної виконавчої служби не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями. Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з - під арешту. Згідно ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вищий пріоритет на заставлене майно має ПриватБанк, оскільки дата реєстрації обтяження на предмет застави автомобіль ВАЗ модель 21104 - 24.07.2008 року (зареєстровано за № 7622111). Вказаний вище автомобіль предмет застави на даний час переданий заставодавцем ОСОБА_1 в добровільному порядку заставодержателю ПАТ КБ "ПриватБанк" для реалізації з метою погашення боргу по кредиту (у відповідності до ст.ст. 17, 19, 20 ЗУ "Про заставу" та договору застави). Але реалізувати (зняти з обліку) автомобіль не можливо, оскільки, в реєстрі обтяжень рухомого майна діють зазначені вище обтяження. В якості досудового врегулювання спору ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до відділу ДВС Монастирищенського районного управління юстиції з листом про зняття арешту з вище вказаний автомобіль. Однак, у знятті арешту було відмовлено в звязку з тим, що арешт на даний автомобіль було накладено при виконанні виконавчих документів про стягнення коштів на користь держави в інтересах Пенсійного фонду України, що й змусило Банк звернутись з позовною заявою до суду за захистом свого права. Просить звільнити заставне майно з-під арешту, а саме автомобіль ВАЗ модель 21104, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий автомобіль (до 1500 см.куб.) № кузова/шасі ХТА21104060941034, реєстраційний номер: СА0510АТ, ОСОБА_1 (19161, Черкаська, АДРЕСА_1, ПІН НОМЕР_1) накладеного відділом державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, просить його задоволити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнав.

У судові засідання представник відповідача - відділу ДВС Монастирищенського районного управління юстиції двічі не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитно - заставного договору № СSМ0АЕ0000116997 від 18.07.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 7986,47 дол. США для придбання автомобіля. (а.с.4).

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 12.09.2011 року автомобіль ВАЗ, модель - 21104, реєстраційний номер НОМЕР_3, перебуває під забороною відчуження в зв'язку з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження № 724348 від 16.02.2011 року, відділом ДВС Монастирищенським районним управлінням юстиції Черкаської области.

Згідно ст.14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованим обтяженням. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ч.5 ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майн з-під арешту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов в частині звільнення з-під арешту заставного майна, обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки, позивач має право вищого пріоритету на заставлене рухоме майно - автомобіль в силу договору застави, який ніким не оспорювався і не оспорюється, на час постановлення рішення є дійсним.

Керуючись ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 257 ЦК України, ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 60, 169, 207, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Звільнити заставне майно з-під арешту, накладеного відділом ДВС Монастирищенського районного управління юстиції, належне на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме: автомобіль марки ВАЗ, модель - 21104, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: ХТА21104060941034, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "Приватбанк" судовий збір в сумі 107 грн 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Ротаєнко