Вирок № 26687164, 15.08.2012, Слов'яносербський районний суд Луганської області

Дело № 1-41/12

ПРИГОВОР

Именем Украины

15.08.2012 Славяносербский районный суд в составе:

председательствующего судьи Тиминского В.В.,

при секретаре Стрельцовой Е.В.,

с участием прокурора Смирнова А.И.,

с участием адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Славяносербск уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не судимого, работающего на ш-те «Луганская»ГРОЗ, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ч. 1 ст. 115 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2010 года в течении дня ОСОБА_2 и ОСОБА_3 занимались ремонтом свинарника на усадьбе гр-на ОСОБА_2 по адресу: Луганская область Славяносербский район, с. Замостье, ул. Проезжая, 14. Во время приёма пищи употребляли спиртные напитки. ОСОБА_3 в течении указанного промежутка времени выпил значительное количество спиртного и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1278/8 от 08.02.2011 года наличие алкоголя в его крови составляло 3,53%о. Примерно в 19 часов 30 минут, когда ОСОБА_2И, и ОСОБА_3 находились в летней кухне, между ними на почве обсуждения аморального образа жизни ОСОБА_3 произошла ссора, в процессе которой ОСОБА_3 умышленно нанёс ОСОБА_2 несколько ударов кулаками в область головы. ОСОБА_2, пресекая неправомерные действия ОСОБА_3, оттолкнул его от себя, а ОСОБА_3 падая, схватил ОСОБА_2 руками за одежду, и они оба упали на пол. При падении ОСОБА_3 оказался сверху ОСОБА_2 и стал душить его обеими руками за шею. ОСОБА_2 вырвался от ОСОБА_3 и вытолкал его из помещения кухни. Когда он возвращался в кухню, то ОСОБА_3 внезапно напал на него сзади, при этом нанёс удар неустановленным в ходе следствия предметом в область живота. Между ними снова завязалась драка. В ходе драки ОСОБА_3 нанёс несколько ударов руками ОСОБА_2 в лицо и в живот, а затем натянул на голову ОСОБА_2 верхнюю одежду последнего, таким образом, лишил его возможности дышать. По заключению судебно-медицинской экспертизы № 192 от 05.12.2010 г. Рыбалка В.И. причинены: «Кровоподтеки в области верхнего и нижнего века левого глаза; в повздовшной области живота справа; ссадина кожи повздовшной области живота справа; рана в месте проекции верхнего края наружного конца левой брови. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твёрдого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных ОСОБА_2 По степени тяжести квалифицируются, как лёгкие телесные повреждения».

Преодолевая агрессивное поведение ОСОБА_3, сопровождавшееся тяжкими оскорблениями, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вследствие противозаконного насилия со стороны ОСОБА_3, ОСОБА_2 умышленно в процессе борьбы с потерпевшим кухонным ножом нанёс не менее 8 ударов в область задней и передней поверхности грудной клетки ОСОБА_3, от которых тот скончался на месте.

Согласно судебно медицинской экспертизы трупа ОСОБА_3 № 1278/8 от 08.02.2011 установлены следующие телесные повреждения: 1. - проникающие колото резаные ранения передней и задней поверхности грудной клетки (указаны в акте судебно медицинского исследования под № № 1 - 4, 6 - 8) с повреждением по ходу раневого канала сердца, легких и аорты; непроникающее колото резанное ранение задней поверхности грудной клетки (указанное в акте судебно медицинского исследования под № 5), резаная рана левой кисти (указанная в акте судебно медицинского исследования под № 9); ссадины: у внутреннего угла правого глаза, спинки носа, нижнего века левого глаза, тыльной поверхности правой кисти на проекции среднего фалангового сустава 2-го пальца и на проекции среднего фалангового сустава 4 го пальца правой кисти, красной каймы верхней губы справа; кровоподтек крыла носа справа, верхней губы, тыльной поверхности правой кисти на проекции пястной фаланги 3-го пальца, тыльной поверхности правой кисти на проекции 3 5 пятно - фаланговых суставов.

2. По степени тяжести, установленные судебно медицинской экспертизой трупа телесные повреждения разграничиваются:

- проникающие колото резаные ранения грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала сердца, легких и аорты, имеют признаки тяжких телесных повреждений как опасных для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти;

- не проникающее колото резаное ранение грудной клетки имеет признаки легкого телесного повреждения и не состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти;

- резаная рана левой кисти имеет признаки легкого телесного повреждения и не состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти;

- кровоподтеки и ссадины лица и кистей имеют признаки легких телесных повреждений и не состоят в причинно следственной связи с наступлением смерти;

3. Смерть гр. ОСОБА_3 наступила от множественных проникающих колото резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца, аорты и легких, осложнившихся развитием острой обильной кровопотери.

По заключению комиссионной судебно-психолого-психиатрической экспертизы № 287/а от 05.05.2011 года у ОСОБА_2 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживалось аффективное состояние в виде выраженного эмоционального возбуждения, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Данное эмоциональное состояние может являться психологической предпосылкой состояния сильного душевного волнения.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в убийстве гр. ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 115 УК Украины признал частично и суду пояснил, что 4 декабря 2010 года он решил отремонтировать пол в сарае и с этой целью пригласил своего кума ОСОБА_3 помочь. Отношения между ними были нормальные, однако то обстоятельство, что ОСОБА_3 злоупотреблял спиртными напитками ему не нравилось, и он постоянно его за это упрекал. В этот день ОСОБА_3 был с похмелья, и он дал ему 10 гривен, чтобы тот купил бутылку самогона, и приходил ему помогать. Примерно через 30 40 минут ОСОБА_3 пришёл уже с надпитой бутылкой самогона, что его очень возмутило. Вдвоём они позавтракали, сам он выпил 30 грамм водки, а ОСОБА_3 пил самогон. Работали на протяжении всего дня и ОСОБА_3 периодически ходил на кухню и сам допивал самогон. К вечеру за отработанный день он дал ему 30 грн.. Собираясь домой, ОСОБА_3 попросил у него сухую доску с тем, чтобы растопить дома печь. Он стал говорить ему, что ОСОБА_3 ведёт такой образ жизни, что не имеет дома даже дров на растопку печи. Эти нравоучения ОСОБА_3 не понравились. На ужин он поставил на стол сало, колбасу, борщ, ОСОБА_3 стал накрывать стол, а он ушёл кормить свиней. Когда ужин находился на столе, ОСОБА_3 попросил у него денег на самогон и пошел купил бутылку самогона. За ужином ОСОБА_3 пил самогон, а он налил себе рюмку водки, но её не выпил, так как ему надо было вечером на автомашине встречать супругу с работы. После ужина он занимался по хозяйству в сарае, а ОСОБА_3 тем временем сам допивал самогон на кухне. По возращению на кухню ОСОБА_3 стал навязчив, упрекал его в неуважении к себе. Пришел к нему ОСОБА_3 в рваных сапогах, несмотря на то, что ранее он давал ему 100 грн. для покупки обуви. Когда между ними зашёл разговор о том, что ОСОБА_3 превратился в бомжа, а полученные деньги пропил, в ответ на это ОСОБА_3 вскочил и ударил кулаком его в голову, от удара он ударился головой о стену и чуть не упал, присев на корточки, резко поднялся, но ОСОБА_3 еще нанёс ему удар кулаком в нижнюю губу. Он схватил его за одежду на груди и ответил ударом кулака в лицо, от удара ОСОБА_3 упал на диван, быстро поднялся и вновь ударил кулаком его в лицо. В ходе драки они оба упали на бетонный пол, и он сильно ударился головой о поверхность пола. На какое-то время потерял сознание, а затем почувствовал удушье, открыл глаза и увидел, что на нём сидит ОСОБА_3 и двумя руками душит за горло. Он стал бить ОСОБА_3 по голове и таким образом столкнул с себя. Когда поднялся, то несколько раз ударил ногами ОСОБА_3 по туловищу. Затем схватил его за одежду, подвёл к двери и вытолкнул из кухни. От побоев у него кружилась голова, хотелось пить. Услышал шум за спиной, не успел повернуться, как увидел взмах чьей-то руки и резкую боль в животе. Когда он поднял рубашку, провёл рукой по животу, то она была окровавленной. При виде крови он со злости схватил ОСОБА_3 за одежду на груди и в этот момент на него посыпались удары кулаками в голову. Затем что-то блеснуло и он понял, что это нож, схватил ОСОБА_3 за правую руку обеими руками и между ними началась борьба. В драке ОСОБА_3 натянул его верхнюю одежду на лицо и не давал возможности дышать. Сколько продолжалась драка он не помнит. Помнит как стоял на коленях и наносил ОСОБА_3 удары по всему телу. В руках у него ничего не было. Когда ОСОБА_3 отпустил его он ударился спиной о печку, поправил одежду на голове и испытывал сильное удушье, подошёл к столу, руки у него были в крови и весь он дрожал, сидел за столом и ругался на ОСОБА_3, который лежал у печки и не обращал на него внимания. Часть событий он не помнит, так как сильно ударился головой о пол. Сидя за столом у него сильно болело горло и было больно глотать. На столе стояла бутылка и он с неё, превозмогая боль в горле, выпил. Сколько просидел не помнит, пытался подняться, но кружилась голова. Когда он второй раз отхлебнул из бутылки, то понял, что это была водка. Поднялся и пошёл к выходу, сказав ОСОБА_3, чтобы он убирался домой. Сам пошёл, разделся и лёг спать. ОСОБА_4 какое-то время услышал голоса во дворе, а потом работники милиции стали спрашивать его, что он наделал? Впоследствии, выйдя на кухню, он увидел лежавшего там ОСОБА_3, был ли он жив или мёртв он не знал. Ему сообщили, что он убил ОСОБА_3. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который в суде пояснил, что ОСОБА_3 являлся его родственником, двоюродным братом. Очевидцем событий он не был, но может охарактеризовать погибшего только с отрицательной стороны. ОСОБА_3 злоупотреблял спиртными напитками, на этой почве несколько раз продавал свой дом. По характеру вспыльчивый и жестокий. Был случай, когда он своей матери плеснул в лицо компот, а когда она умирала, не давал ей воды. Бросался на его брата с ножом, будучи в нетрезвом состоянии. Свою семью с ребёнком бросил ещё тогда, когда дочь была маленькой. Считает ОСОБА_2 невиновным, просит строго не наказывать, гражданский иск не заявляет.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_6, которая в судебном заседании допрошена не была и обратилась к суду с заявлением о том, что погибший является её отцом. Ранее она давала правдивые показания и больше в суд являться не желает.

В судебном заседании от 23.06.2011 года потерпевшая ОСОБА_6, показала, что ОСОБА_3 её отец. Он бросил их с матерью, когда ей было 9 лет. В гостях у отца она была в последний раз в 2002 году. Особой любви между ними не было, но отец её не обижал. Он нигде не работал, выпивал. Претензий материального характера она не имеет, но просит подсудимого наказать строго, в соответствии с законом.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая суду показала, что 04.12.2010 года примерно в 20 часов ей позвонила дочь и сказала, что отец наверное убил ОСОБА_3. Потерпевший является им кумом, часто бывал у них, помогал по хозяйству. По характеру был вспыльчив, злоупотреблял спиртным. Когда в этот день она приехала домой, то там уже был работники милиции. Об обстоятельствах случившегося ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая суду показала, что 04.12.2010 в 15 часов она была у себя дома, там видела отца и крёстного. Примерно в 20 часов в дом забежала бабушка (ныне покойная) и сообщила о драке между отцом и ОСОБА_3. О случившемся она сразу позвонила маме и побежала к соседу ОСОБА_9, а после этого зашла на кухню. Отец был в крови, на его лице были видны ушибы. Он спросил, «где ОСОБА_3 ?» и сказал, что бы она его нашла. ОСОБА_3 лежал на полу, и она стала отца убеждать в том, что ОСОБА_3 лежит на полу. Отец заплакал и стал говорить, что его только что хотели убить. Настаивал на поисках ОСОБА_3. Когда она вновь сказала отцу, что крестный лежит здесь же в кухне, то он не поверил. Было ясно, что отец не понимал, что случилось. Затем приехали работники милиции и забрали его.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которой суду показал, что 04.12.2010 года вечером к нему прибежала дочь ОСОБА_2 и сказала, что её отец подрался с ОСОБА_3. Он решил посмотреть и когда зашёл на кухню, то обнаружил что ОСОБА_3 лежал на полу, под ним была лужа крови. ОСОБА_2 стоял у печки спиной к ней. Его руки, лицо, рубашка в районе живота были в крови, на его вопрос «что случилось?»ОСОБА_2 ответил, что завалил кабана и надо пойти найти ОСОБА_3. Он сказал, что искать никого не надо. Вид у ОСОБА_2 был испуганный, был ли он трезв или пьян он не определил. После приезда работников милиции он в качестве понятого принимал участие в осмотре места происшествия. На теле у ОСОБА_3 в области груди было 4 ножевых, ранения и на спине тоже 4 ранения. Кухонный нож с пятнами крови на лезвии был обнаружен на печке, у которой стоял ОСОБА_2 когда он в первый раз зашёл на кухню. Нож был изъят следователем. ОСОБА_10 в осмотре места происшествия участия не принимал. ОСОБА_3 знает, как жителя ІНФОРМАЦІЯ_5. Он злоупотреблял спиртными напитками, не работал и не хотел работать, зачастую нервный и взрывной. Характер у него был агрессивный и тяжёлый. ОСОБА_10 знает только с положительной стороны, по характеру спокойный. Кроме этого, он принимал участие в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. При проведении этого следственного действия ОСОБА_10 добровольно показывал и рассказывал, как произошел конфликт с ОСОБА_3, показывал порез на своём животе, где была царапина с запёкшейся кровью. При воспроизведении применялась съемка, но её не показывали. Протокол ОСОБА_10 не читал, так как у него не было очков.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая суду показала, что проживает напротив дома ОСОБА_10 и знает его на протяжении 5-ти лет. Она была понятой при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_10, где он добровольно показал и рассказал, как развивались события с ОСОБА_3 04.12.2010 года. При этом ОСОБА_10 показывал рану и кровь на своём животе. Всё это снималось на камеру, так как говорилось о времени начала и окончания съёмки. В конце она с понятым ОСОБА_9 расписалась на пустых листах. ОСОБА_10 протокол не читал, так как ему не дали очки.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, но ранее 05.09.2011 года в судебном заседании дал следующие показания, что в суд его привезли работники милиции с целью, чтобы он дал отрицательную характеристику ОСОБА_10, как жителю села Замостье. За это ему дали денег на обратную дорогу и 50 грн. на магарыч. Он выполнил условия работников милиции, но теперь отказался от ранее данных показаний, так как они не правдивы и не объективны. Фактически ОСОБА_10, нормальный человек, работает на шахте, помогал ОСОБА_3, они кумовья. А ОСОБА_3 считает, что у него не нормально с головой. Он с лезвием кидался на свою жену, ноги себе резал, столы стулья ему перебил. ОСОБА_3 служил в погранвойсках и говорил, что им там делали какие-то уколы, от которых болела голова, а когда выпьет не мог контролировать свои действия. (том. 2 л.д. 127)

Показаниями судебно-медицинского эксперта ОСОБА_13, который суду пояснил, что он производил вскрытие потерпевшего ОСОБА_3, а также принимал участие при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_10. Он не может указать, с какой силой наносились удары ножом в грудную клетку потерпевшего, так как таких критериев в медицинской практике не существует, а колото-резаные ранения образовались с достаточным приложением силы, чтобы получились такие повреждения. В каком положении находился потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений однозначно сказать невозможно, это положение могло меняться относительно самого потерпевшего и нападавшего. Он считает маловероятным, что потерпевший мог причинить себе телесные повреждения в момент захвата руки подсудимым. Обнаруженные на теле потерпевшего телесные повреждения могли быть причинены ему как в положении стоя, так и в положении лёжа, об этом свидетельствуют раневые каналы. Сам потерпевший не мог себе причинить установленные у него телесные повреждения.

Показаниями судебно-медицинского эксперта ОСОБА_4 который суду пояснил что он освидетельствовал подсудимого ОСОБА_10 на предмет обнаруженных на нём телесных повреждений, все телесные повреждения им описаны в заключении судебно медицинской экспертизы. Труп потерпевшего он не вскрывал и в этой части не может комментировать заключения эксперта ОСОБА_13. Он выезжал на место происшествия, видел там ОСОБА_10 который был в нетрезвом состоянии.

Показаниями судебного эксперта - психолога ОСОБА_14, которая суду показала, что в составе комиссии она исследовала поведение испытуемого ОСОБА_10 в момент совершения им противоправных действий. С этой целью были изучены материалы уголовного дела, истребованы дополнительные сведения и проведен глубокий анализ всех установленных обстоятельств. Отвечая на вопрос прокурора об употреблении ОСОБА_10 спиртного в день инкриминируемых ему событий она пояснила, что выпитые две рюмки водки в течении дня не могли повлиять на поведение ОСОБА_10, а то обстоятельство которое следует из материалов уголовного дела, где он употребил спиртное после известных событий, не может быть предметом экспертного исследования. При изучении поведении ОСОБА_10 был обнаружен один из вариантов аффективного состояния - состояние выраженного эмоционального возбуждения, которое также как и физиологический аффект оказывает существенное влияние на сознание и поведение. Оно длится больший промежуток времени, чем физиологический аффект. Было установлено, что у ОСОБА_10 имело место накопление негативной энергии в результате драки, как фактора противозаконного насилия, в том числе удушения, а тяжким оскорблением, были нецензурная брань, угроза лишения жизни, не желание потерпевшего прекратить насилие и уйти домой. При даче заключения эксперты брали во внимание показания свидетелей, которые контактировали с испытуемым сразу после происшествия. Показания ОСОБА_9 и дочери подсудимого говорят о том, что у ОСОБА_10 имело место сужение поля сознания, нарушение памяти. Из материалов дела следует что ОСОБА_10 не помнит, куда бил потерпевшего, сколько нанёс ударов и чем. Большое количество нанёсённых пострадавшему ударов отражает его эмоциональное состояние, а если бы ножевое ранение было единичным, не могла бы идти речь об аффективном состоянии. Экспертизой установлено, что у ОСОБА_10 в момент совершения преступления имело место выраженное эмоциональное возбуждение, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Это состояние сужало его способность осознавать свои действия и руководить ими. Это состояние может рассматриваться судом как психологическая предпосылка состояния сильного душевного волнения.

Вина подсудимого в совершенном им преступления подтверждается рядом проведённых по делу судебных экспертиз.

Согласно судебно медицинской экспертизы трупа гр. ОСОБА_3 № 1278/8 от 08.02.2011 года установлены следующие телесные повреждения:

1. (1) - проникающие колото резаные ранения передней и задней поверхности грудной клетки (указаны в акте судебно медицинского исследования под № № 1 - 4, 6 - 8) с повреждением по ходу раневого канала сердца, легких и аорты; непроникающее колото резанное ранение задней поверхности грудной клетки (указанное в акте судебно медицинского исследования под № 5), резаная рана левой кисти (указанная в акте судебно медицинского исследования под № 9); ссадины: у внутреннего угла правого глаза, спинки носа, нижнего века левого глаза, тыльной поверхности правой кисти на проекции среднего фалангового сустава 2-го пальца и на проекции среднего фалангового сустава 4 го пальца правой кисти, красной каймы верхней губы справа; кровоподтек крыла носа справа, верхней губы, тыльной поверхности правой кисти на проекции пястной фаланги 3-го пальца, тыльной поверхности правой кисти на проекции 3 5 пястно - фаланговых суставов.

2. (2.4.16) По степени тяжести, установленные судебно медицинской экспертизой трупа телесные повреждения, следует разграничить:

- проникающие колото резаные ранения грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала сердца, легких и аорты, имеют признаки тяжких телесных повреждений как опасных для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти;

- не проникающее колото резаное ранение грудной клетки имеет признаки легкого телесного повреждения и не состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти;

- резанная рана левой кисти имеет признаки легкого телесного повреждения и не состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти;

- кровоподтеки и ссадины лица и кистей имеют признаки легких телесных повреждений и не состоят в причинно следственной связи с наступлением смерти;

3. (3) Смерть гр. ОСОБА_3 наступила от множественных проникающих колото резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца, аорты и легких, осложнившихся развитием острой обильной кровопотери.

4. (5) Смерть потерпевшего наступила 4.12.2010 года возможно около 21.50 часов.

5. (6. 7) Установленные судебно медицинской экспертизой трупа телесные повреждения образовались незадолго или в момент наступления смерти.

6. (8) ОСОБА_12 комплекс установленных судебно медицинской экспертизой трупа телесных повреждений, обладают признаками прижизненности.

7. (9) Возможность потерпевшим совершать целенаправленные действия после получения телесных повреждений, не исключается до момента потери сознания.

8. (10, 11) По механизму образования, установленные судебно медицинской экспертизой трупа телесные повреждения, следует разграничить:

- проникающие колото резаные ранения грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала сердца, легких и аорты, образовались от действия предмета (предметов) обладающего колюще режущими свойствами каким мог быть клинок предоставленного на судебно медицинскую экспертизу ножа;

- не проникающее колото резаное ранение грудной клетки, образовались от воздействия предмета обладающего колюще режущими свойствами, каким мог быть клинок предоставленного на судебно медицинскую экспертизу ножа;

- резаная рана левой кисти образовалась от воздействия предмета обладающего режущими свойствами, каким могло быть лезвие ножа предоставленного на судебно медицинскую экспертизу;

- кровоподтеки и ссадины лица и кистей образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) характерных особенностей травмирующей поверхности которого в повреждениях не отобразилось.

9. (12) Установленные судебно медицинской экспертизой трупа колото резаные ранения грудной клетки образовались не менее чем от восьмикратного воздействия травмирующего предмета.

Установленное судебно медицинской экспертизой трупа резанное ранения левой кисти образовались не менее чем от однократного воздействия травмирующего предмета.

Установленные судебно медицинской экспертизой трупа кровоподтеки и ссадины головы и верхних конечностей образовались не менее чем от четырехкратного воздействия травмирующего предмета.

10. (13) Установленная резаная рана левой кисти, а также кровоподтеки и ссадины кистей, могли образоваться при самообороне потерпевшего от нападавшего.

11. (14) При судебно токсикологическом исследовании крови и мочи от трупа ОСОБА_3 обнаружен этиловый алкоголь: в крови 3,53 %о, в моче 5, 19 %.

12. (15) При возникновении любого телесного повреждения, находящийся в сознании человек испытывает физическую боль степень выраженности которой зависит от индивидуального порога болевой чувствительности, а также от многих других факторов, также как психо эмоциональное состояние, алкогольное опьянение, заболевание нервной системы и т.д. (л.д. 162 172 том I).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_2 № 192 от 05.12.2010 г. у ОСОБА_2 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области верхнего и нижнего века левого глаза; в повздовшной области живота справа; ссадина кожи повздовшной области живота справа; рана в месте проекции верхнего края наружного конца левой брови. (л.д. 58 том I).

Указанные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твёрдого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных ОСОБА_2 и по степени тяжести квалифицируются: кровоподтёки, ссадины кожи, рана- как по отдельности друг от друга, так и в совокупности, как лёгкие телесные повреждения.

Согласно заключения судебно - иммунологической экспертизы № 47 от 28.01.2011 года на свитере, футболке, тельняшке и свитере трупа ОСОБА_3, обнаружена кровь человека, что не исключает происхождения крови от трупа ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 116-118).

Согласно заключения судебно - иммунологической экспертизы № 814 от 24.12.2010 года на футболке, свитере и брюках ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, что не исключает происхождения крови от трупа ОСОБА_3 /т. 1 л.д. 123 125/.

Согласно заключения судебно - иммунологической экспертизы № 802 от 24.12.2010 года на смывах, обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение крови от трупа ОСОБА_3 (т. 1 л. д. 130 132).

Согласно заключения судебно - иммунологической экспертизы № 801 от 24.12.2010 года на брюках и ботинках трупа ОСОБА_3, обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение крови от трупа ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 137 139).

Согласно заключения судебно - иммунологической экспертизы № 803 от 24.12.2010 года на смывах с рук ОСОБА_2, обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение крови от трупа ОСОБА_3 (т. 1 л. д. 144 146).

Согласно заключения судебно цитологической экспертизы № 1/382 от 11.01.2011 года в подногтевом содержимом пальцев рук обвиняемого ОСОБА_2 обнаружена кровь, которая могла произойти от ОСОБА_3 (т. 1 л. д. 102 104).

Согласно заключения судебно цитологической экспертизы № 2/383 от 11.01.2011 года в подногтевом содержимом пальцев рук трупа ОСОБА_3 обнаружена кровь, которая могла произойти от ОСОБА_2 ( т. 1 л.д. 109 111).

Согласно заключения медико криминалистической экспертизы № 515 от 20.01.2011 года на поверхности свитера трупа ОСОБА_3 имеются 6 колото резанных повреждений, на поверхности футболке синего цвета трупа ОСОБА_3 имеются 7 колото резанных повреждений, на поверхности тельняшки трупа ОСОБА_3 имеются 8 колото резанных повреждений. Установленные повреждения на одежде трупа ОСОБА_3 образовались в результате воздействия какого то предмета, обладающего колюще режущим свойством и могли образоваться от действия ножа предоставленного на экспертизу. /т. 1 л. д. 150 158/.

Согласно заключения судебно психиатрической экспертизы акт № 24 от 24.01.2011 года ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему в вину деянию и не страдает таковым в настоящее время. ОСОБА_2 мог в полной мере в период времени, относящийся к инкриминируемому ему вину деянию и может в настоящее время в полной мере осознавать свои действии и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему в вину деянию, ОСОБА_2 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию ОСОБА_2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается /т. 1 л. д. 195 197/.

Согласно заключения комиссионной - судебно психолого - психиатрической экспертизы акт № 287 «а»от 05.05.2011 года ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В тот период времени он находился вне временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог тогда и может в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Согласно выводам психолога эксперта у ОСОБА_2 в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, обнаруживалось аффективное состояние в виде выраженного эмоционального возбуждения, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Данное эмоциональное состояние может являться психологической предпосылкой сильного душевного волнения / т. 2 л. д. 27 31/.

- протоколом осмотра места происшествия от 4.12.2010 года по адресу: с. Замостье, ул. Проезжая, № 14, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, осмотрен труп ОСОБА_3, обнаружен и изъят кухонный нож, которым был убит пострадавший /т. I л. д. 5 - 16/.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого, где ОСОБА_2 добровольно рассказал и показал, как совершил преступление / т. 2 л.д. 94 96, а также воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого, где ОСОБА_2 30.07.2012 года. / т.2 л.д. 219-224

- справкой врача Славяносербской РТМО, о том, что у подсудимого ОСОБА_2 установлено нарушение остроты зрения и ему рекомендованы очки. / т. 2 л.д. 214.

Оценивая перечисленные доказательства, суд находит их достоверными и ложит в основу приговора. Вместе с тем, суд полагает, что действия подсудимого ОСОБА_2 неверно квалифицированы как умышленное убийство, по ч. 1 ст. 115 УК Украины. Их следует квалифицировать по ст. 116 УК Украины, как умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения. При этом суд считает, что оба состава преступления как ст. 115 ч. 1 УК Украины так и ст. 116 УК Украины предполагают умышленную форму вины и в этой части между ними нет различия. Однако, как установлено в судебном заседании согласно заключения комиссионной судебно психолого - психиатрической экспертизы подсудимый ОСОБА_2 в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, обнаруживал аффективное состояние в виде выраженного эмоционального возбуждения, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Это заключение экспертизы как доказательство по делу является допустимым и относимым и суд не находит законных причин подвергать сомнению и не принимать его во внимание. В судебном заседании оно проверено, глубоко изучено путём допроса свидетелей и судебного эксперта психолога. Судом выяснены и уточнены выводы эксперта, основания на которых они сделаны, и суд считает, что ОСОБА_2 совершил умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_3 в состоянии сильного душевного волнения.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого полностью доказанной, а его действия следует квалифицировать по ст. 116 УК Украины, как умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противозаконного насилия или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

Подсудимым совершено преступление средней степени тяжести.

Смягчающих обстоятельств по делу суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств суд не находит.

При назначении наказания подсудимому Рыбалка суд принимает во внимание его личность, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, совершил преступление средней степени тяжести, вину признал полностью. Однако суд исходит из того, что от действий подсудимого наступили тяжкие последствия и его исправление возможно лишь в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 116 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнею содержание под стражей, а срок отбытия наказания исчислять с 5.12.2010 года.

Взыскать с ОСОБА_2 затраты понесенные при производстве: дактилоскопической экспертизы № 193/4 от 14.12.2010 года, в сумме 902 (девятьсот две) гривны 16 копеек, которые необходимо перечислить получателю: НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в г. Луганск, ГУГКУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 00 10702, счет 31252272210167.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, две стеклянные бутылки из-под водки «Горілочка»«Московская горілка», бутылка из-под пива «Біла Ніч», две стеклянные рюмки, брюки, спортивные штаны свитер, футболку, свитер, футболка, тельняшка, а также смывы с рук обвиняемого ОСОБА_2 нож, которые сданы в камеру хранения Славяносербского РО УМВД Украины в Луганской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденному со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Славяносербский районный суд.

Судья В.В. Тиминский