Рішення № 26684110, 23.05.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2012 2/1224/1635/12

1224/201/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі - Прудовій О.О..

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини , вказавши, що з відповідачем він перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають спільну неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачем розірвано 13.03.2009 року. Сімейні відносини з відповідачем не склалися через протилежність характеров, фізичних та психологічних поглядів у вихованні доньки ОСОБА_3.

На даний час відповідачка проживає у місті Київі. Протягом тривалого часу вона ніде не працює, не приділяє дитині уваги.

З січня 2011 року відповідачка вихованням, утриманням, підготовкою дочки до занять у дошкільному закладі, станом здоров,я не цікавилася. Виявляє повну неповагу до нього та доньки ОСОБА_3. На його зауваження стосовно відношення до доньки, відповідачка не реагує, тому позивач просить встановити місцем проживання малолітньої дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним, ОСОБА_1.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги і просив їх задовольнити, дав суду аналогічні пояснення по суті заявленого позову. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, про наслідки неявки була попереджена, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет позову представник Служби у справах дітей Рубіжнської міської ради Луганської області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визначені судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши та оцінивши представлені письмові докази у справі в їх сукупності, вважає позовні вимоги ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 13.10.2007 року. Шлюбні відносини між ними розірвано 15.02.2012 року (а.с.6). За час спільного проживання у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження а.с. 5), місце проживання якої стало предметом спору між батьками після припинення спільного проживання. Наведені факти в ході судового розгляду не оспорювались та визнані сторонами, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з акту обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 від 14.02.2012 року, складеного комісією у складі завідуючього сектором служби зі справ дітей, головним спеціалистом ССД та ведучим спеціалистом ОПССД, малолітня ОСОБА_3, 126.12.2007 року народження, проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_1, бабусею ОСОБА_5 та дідусем ОСОБА_6 в двокімнатній квартирі за адресою АДРЕСА_1. Дитина забезпечена необхідними меблями для навчання та відпочинку, іграшками, дитячим одягом, взуттям. В сім,ї створені сприятливі умови для проживання та виховання дитини.

Відповідно відсновку комісії з питань захисту прав дитини (а.с.8), Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_3, 26.12.2007 року народженняі з її батьком, ОСОБА_1.

В судовому засіданні з,ясовано, що позивач має постійне місце роботи ( а.с.10) та належні умови проживання. Відповідачка тривалий час ніде не працює, вихованням та утриманням неповнолітньої доньки не займається, станом здоров,я дитини не цікавиться , а тому при вирішенні даного спору суд виходить із ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з її батьком, ОСОБА_1. в зв,язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 218,228 294 ЦПК України, ст.ст. 160,161 СК України суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із її батьком, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженцем м. Рубіжне Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуте Рубіжанським міським судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міській суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Москаленко.