Рішення № 26683890, 04.05.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2012 2/1224/1632/12

1224/198/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Мокаленко В.В.

при секретарі - Прудовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектору у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб РМВ ГУ УМВС України у Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на наступні обставини.

Він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування. В цій квартирі також перебуває на реєстраційному обліку його колишня дружина ОСОБА_2.

28.10.2011 року шлюб між ним та відповідачем було розірвано.

З січня 2011 року відповідач покинула сім,ю, з квартири виїхала, вивезла свої речі і проживає за іншою адресою.

Витрати на утримання житлового приміщення, так само як і оплату за житлово-комунальні послуги, відповідач не несе. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач відмовляється.

Вважає, оскільки відповідач втратив статус члена сім,ї, шлюб між ними розірваний і наміру у нього, як у власника квартири, проживати із колишньою дружиною не має, тому він змушений звернутися в суд з позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв,язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин та зобовязати сектор у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, надав суду аналогічні пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову суду не надала, про день слухання справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, про наслідки неявки була попереджений, у зв'язку з чим, з урахуванням згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Представник відповідача ССГІРФО РМВ ГУ УМВС України в Луганській області надав суду заявлу, в якій проти позовних вимог не заперечує, просить справу розглянути в його відсутність. .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що з позивачем по справі вони сусіди. Відповідача вона не бачила більш ніж три роки, вона не проживає в квартирі позивача.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що з позивачем вони сусіди. Відповідача не бачила майже три роки, після того, як остання з,їхала з квартири з речами.

Суд, заслухавши позивача, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що сторони зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_4, позивач є власником данної квартири (договір дарування та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів -а.с.8-9).

З січня 2011 року відповідач відповідач в указаній квартирі не проживає та не користується жилим приміщенням без поважних причин і всі обов'язки, які випливають із договору найму житлового приміщення, покладені тільки на позивача. Цей факт позбавляє позивача права володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому житловим приміщенням, порушує його права як власника.

Зазначені обставини підтверджені поясненнями позивача, свідків.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Сторонам було розяснено положення ч.4 ст.10 ЦПК України.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку про те, що відповідач безпідставно більш чим понад рік не користується житловим приміщенням квартири, де проживає позивач.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 209, 212 215 ЦПК України, ст.405 ЦК ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектору у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб РМВ ГУ УМВС України у Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2.

Зобовязати сектор у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Протягом трьох днів після постановлення рішення надіслати копію позивачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Рубіжанським міським судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міській суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Москаленко