Вирок № 26682242, 24.07.2012, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-240/12

"24" липня 2012 р.

24 июля 2012 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Мозолевой Т.В.

при секретаре Бондарь Е.В.

с участием прокурора Митцель А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, 08.09.1985года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_2, не военнообязанного, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, Социалистическая, 5, ранее не судимого,

идентификационный код: НОМЕР_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_6, не женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,

идентификационный код НОМЕР_2

в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_3, 24.01.1981года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, украинца, гражданина Украины, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_9, не женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_10, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

идентификационный код НОМЕР_3,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_4, 11,08.1984 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_11, украинца, гражданина Украины, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_12, не женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_13, ранее не судимого,

идентификационный код: НОМЕР_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

09.05.2012 года примерно в 18.00 час. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_2 пришли к квартире по адресу: Луганская область, г.Первомайск, ул. Макаренко 12/3, которая принадлежит ОСОБА_5. После чего реализуя общий преступный умысел ОСОБА_1 открыл входную дверь в указанную квартиру имеющимся у него ключём, таким образом, ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 проникли в данную квартиру, откуда тайно похитили чугунный радиатор отопления, состоящий из семи секций, стоимостью согласно заключению эксперта № 1205163/254 от 17.05.2012г. - 665 гривен.

После этого ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ОСОБА_5, на указанную сумму.

Повторно, 09.05.2012 года примерно в 20.00 час. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 пришли к квартире по адресу: г.Первомайск, ул. Макаренко 12/3, которая принадлежит ОСОБА_5. После чего реализуя общий преступный умысел ОСОБА_1 открыл входную дверь в указанную квартиру имеющимся у него ключём, таким образом, ОСОБА_1, ОСОБА_3, и ОСОБА_2 проникли в данную квартиру, откуда тайно похитили чугунный радиатор отопления, состоящий из двенадцати секций, стоимостью согласно заключения эксперта № 1205163/254 от 17.05.2012г. - 1140 гривен.

После этого ОСОБА_1, ОСОБА_3, и ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ОСОБА_5 на указанную сумму.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_1 виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что он действительно 09 мая 2012г., примерно в 18-00час., имеющимся у него ключём открыл дверь и вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_2, проникли в квартиру, принадлежащую ОСОБА_5, откуда похитили чугунный радиатор отопления из семи секций. В этот же день он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 повторно пришел в квартиру ОСОБА_5 и похитили чугунный радиатор отопления из двенадцати секций. Виновным признает себя полностью, раскаивается, просит строго не наказывать.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_2 виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что он будучи в нетрезвом состоянии 09.05.2012г., вместе с ОСОБА_1, ОСОБА_4 проникли в квартиру, принадлежащую ОСОБА_5 и похитили чугунный радиатор отопления, состоящий из семи секций, через некоторое время, в этот же день, он вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 повторно пришли в квартиру ОСОБА_5 и похитили чугунный радиатор отопления, состоящий из двенадцати секций. Виновным признает себя полностью, раскаивается, просит строго не наказывать.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_4 виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что он 09.05.2012 г., примерно в 18-00час., будучи в нетрезвом состоянии, вместе с ОСОБА_1, ОСОБА_2 совершили кражу из квартиры ОСОБА_5 Виновным признает себя полностью, раскаивается, просит строго не наказывать.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_3 виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что 09.05.2012 г., примерно в 20-00час., будучи в нетрезвом состоянии, вместе с ОСОБА_1, ОСОБА_2 совершили кражу из квартиры ОСОБА_5 Виновным признает себя полностью, раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме признания вины подсудимыми их вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, и другими доказательствами, достоверность которых в судебном заседании подсудимыми не оспаривается.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_5, оглашенных в судебном заседании следует, что квартира АДРЕСА_1 принадлежит ей. В квартире она делает ремонт, для этого наняла частных лиц. Один ключ от квартиры она дала рабочим, которые занимаются ремонтом. 10.05.2012года она пришла в квартиру и обнаружила, что похищены чугунный радиатор отопления, состоящий из семи секций и радиатор, состоящий из двенадцати секций, похищенное ей возвращено.

Из показаний свидетеля ОСОБА_6, оглашенных в судебном заседании следует, что 09.05.2012 года в вечернее время суток к нему подошли ОСОБА_1 и два незнакомых парня. У них он купил чугунный радиатор отопления, состоящий из семи секций за 90 грн. О том, что радиатор отопления ворованный он не знал.11.05.2012 года сотрудники милиции изъяли у него чугунный радиатор отопления.(л.д.64-65)

Из показаний свидетеля ОСОБА_7, оглашенных в судебном заседании следует, что 09.05.2012 года в вечернее время суток к нему подошли ОСОБА_1, ОСОБА_2 и незнакомый парень. У них он купил чугунный радиатор отопления, состоящий из двенадцати секций за 175 грн. О том, что радиатор отопления ворованный он не знал. 10.05.2012 года сотрудники милиции изъяли у него чугунный радиатор отопления.(л.д. 62-63)

Из протокола осмотра места происшествия от 10.05.2012г. следует, что по адресу: г. Первомайск, ул. Комарова, 2, был изъят чугунный радиатор отопления состоящий из семи секций, который был похищен у ОСОБА_5 по адресу: г. Первомайк ул. Макаренко, 12/3 ( л.д.24-25).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.05.2012г. следует, что по адресу: г. Первомайск, ул. Павлова, 27/2, был изъят чугунный радиатор отопления состоящий из двенадцати секций, который был похищен у ОСОБА_5 по адресу: г. Первомайк ул. Макаренко, 12/3 ( л.д.30-31).

Согласно расписок, ОСОБА_5 получила от работников милиции чугунный радиатор отопления, состоящий из семи секций и чугунный радиатор отопления, состоящий из двенадцати секций, материальных претензий к подсудимым не имеет.(л.д.132-133)

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.05.2012 г. следует, что ОСОБА_1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения им, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 преступления в отношении ОСОБА_5 (л.д. 110-111).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.05.2012 г. следует, что ОСОБА_2 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения им, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 преступления в отношении ОСОБА_5 (л.д. 115-116).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.05.2012 г. следует, что ОСОБА_3 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения им, ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_4 преступления в отношении ОСОБА_5 (л.д. 122-123).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.05.2012 г. следует, что ОСОБА_4 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения им, ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 преступления в отношении ОСОБА_5 (л.д. 191-192).

Из заключением судебной товароведческой экспертизы № 1205163/254 от 17.05.2012г. следует, что остаточная стоимость вышеперечисленного похищенного имущества ОСОБА_5 на момент совершения преступления, т.е по состоянию на 09.05.2012г. 1805 грн.(одна тысяча восемьсот пять гривен) (л.д. 90).

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

При решении вопроса о мере наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_1, его положительную характеристику по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее ответственность, и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ОСОБА_1 возможно при освобождении его от отбывания наказания с испытанием.

При решении вопроса о мере наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_2, его положительную характеристику, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ОСОБА_2 возможно при освобождении его от отбывания наказания с испытанием.

При решении вопроса о мере наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_3, его положительную характеристику, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ОСОБА_2 возможно при освобождении его от отбывания наказания с испытанием.

При решении вопроса о мере наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_4, его положительную характеристику, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ОСОБА_4 возможно при освобождении его от отбывания наказания с испытанием.

Смягчающими наказание ОСОБА_1 обстоятельствами суд считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание ОСОБА_2 обстоятельствами суд считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание ОСОБА_3 обстоятельствами суд считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание ОСОБА_4 обстоятельствами суд считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ОСОБА_1 обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Отягчающим наказание ОСОБА_2 обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Отягчающим наказание ОСОБА_3 обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Отягчающим наказание ОСОБА_4 обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за производство судебной товароведческой экспертизы в сумме 301,00грн. подлежат взысканию с подсудимых в соответствии со ст. 93 УПК Украины в равных долях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять орган уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.

Начало испытательного срока ОСОБА_1 исчислять с 24.07.2012г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_1 не изменять- оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять орган уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.

Начало испытательного срока ОСОБА_2 исчислять с 24.07.2012г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_2 не изменять - оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять орган уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.

Начало испытательного срока ОСОБА_3 исчислять с 24.07.2012г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_3 не изменять - оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять орган уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.

Начало испытательного срока ОСОБА_4 исчислять с 24.07.2012г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_4 не изменять - оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства

Вещественные доказательства два радиатора на семь и двенадцать секций, ключ, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_5 возвращенные потерпевшей ОСОБА_5 под сохранную расписку оставить потерпевшей ОСОБА_5

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за производство судебной товароведческой экспертизы № 1205163/254 от 17.05.2012г. в сумме 75,25грн., перечислив их в пользу: Кооператив «Правовед»расчетный счет 2600012610164 в ПАО «Укркомунбанк», МФО 304988 код 21791325.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за производство судебной товароведческой экспертизы № 1205163/254 от 17.05.2012г. в сумме 75,25грн., перечислив их в пользу: Кооператив «Правовед»расчетный счет 2600012610164 в ПАО «Укркомунбанк», МФО 304988 код 21791325.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за производство судебной товароведческой экспертизы № 1205163/254 от 17.05.2012г. в сумме 75,25грн., перечислив их в пользу: Кооператив «Правовед»расчетный счет 2600012610164 в ПАО «Укркомунбанк», МФО 304988 код 21791325.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за производство судебной товароведческой экспертизы № 1205163/254 от 17.05.2012г. в сумме 75,25грн., перечислив их в пользу: Кооператив «Правовед»расчетный счет 2600012610164 в ПАО «Укркомунбанк», МФО 304988 код 21791325.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области.

Судья Первомайского городского суда Т.В. Мозолева