Рішення № 26664012, 27.08.2012, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1421/2727/12

Провадження № 2/1421/1017/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.08.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 193 569 грн. 14 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк»звернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 13.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки № CL 74312, відповідно до п.1.1 якого відповідач зобовязався перед позивачем відповідати в повному обсязі за невиконання ОСОБА_2 (боржником) існуючих і таких, що можуть виникнути у майбутньому зобовязань перед Банком, що виникли з кредитного договору № CL 63543 від 13.08.2008 року. Відповідно до п. 1.2 договору поруки відповідач ознайомлений з усіма умовами кредитного договору і погодився з ними.

Згідно кредитного договору № CL 63543 ОСОБА_2 отримала від Банку кредит у сумі 48 800 грн. строком до 05.08.2015 року зі сплатою 36% річних за користування кредитними коштами, а в разі прострочення зі сплатою підвищеної процентної ставки 108%. Боржник зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 05 числа поточного місця в розмірі по 1 602 грн. 70 коп.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, а боржник ОСОБА_2 в порушення умов такого договору не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості. Оскільки боржник ОСОБА_2 своєчасно не виконує свої зобовязання, банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та процентів, в тому числі предявити такі вимоги виключно до поручителя. Оскільки станом на 07.05.2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 193 569 грн. 14 коп., з яких прострочена заборгованість по кредиту складає 47 896 грн. 06 коп., по відсоткам 16 205 грн. 13 коп., по підвищених відсотках 129 467 грн. 95 коп., позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь зазначену суму.

Представник позивача в судове засіданні не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав повністю, просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не зявлялася. Відповідно до довідки СГІРФО Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області від 11.06.2012 року № 11254 відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. Судові повістки відповідно до вимог абз.3 ч.5 ст. 74 ЦПК України надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому в силу абз.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені йому належним чином. Відповідач двічі телеграмами просив відкласти розгляд справи, однак в наступні судові засідання так і не зявився. Повідомивши, що з позовом не згоден, жодних заперечень та доказів на їх обґрунтування не надав. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не надав.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, на що позивач згоден.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правоприємником якого є ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № CL 63543, за яким остання отримала у кредит 48 800 грн. зі сплатою 36% річних за користування кредитними коштами, а в разі прострочення - зі сплатою підвищеної процентної ставки в розмірі 108%, строком з до 05.08.2015 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідно до Договору ОСОБА_2 зобовязалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 05 числа поточного місця в сумі 1 602 грн. 70 коп., однак порушила умови кредитного договору, припинила сплачувати кошти. Відповідно до п. 6.6 Договору позивач наділений правом вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених Договором, якщо відповідач порушив виконувати свої обовязки зі сплати кредиту. Відповідно до п. 2.4 вказаного договору позивачем нараховані підвищені відсотки за користування кредитом, оскільки боржником прострочено сплату боргу. Зазначені обставини підтверджуються копією кредитного договору, яка є у справі та додатками до нього.

Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість боржника ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 07.05.2012 року складає всього 193 569 грн. 84 коп., зокрема: 47 896 грн. 06 коп. заборгованість по кредиту, 16 205 грн. 13 коп. заборгованість по відсоткам; 129 467 грн. 95 коп. підвищені відсотки.

Крім того, судом встановлено, що на забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_2 перед Банком за вищевказаним кредитним договором між ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 13.08.2008 року було укладено договір поруки № CL 74312, копія якого є в матеріалах справи. Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 зобовязався перед Банком відповідати в повному обсязі за всі як існуючі на момент укладення, так і ті, що виникнуть в майбутньому зобовязаннями ОСОБА_2 за кредитним договором № CL 63543. З тексту договору вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений з усіма умовами кредитного договору і з ними погодився.

Враховуючи наведене, оскільки боржник за основним зобовязанням не виконує своїх зобовязань, на підставі ст.ст. 543, 554 ЦК України відповідальність по виконанню зобовязаньо повинен нести поручитель, в даному випадку відповідач ОСОБА_1

За наведених обставин, позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк»законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-555, 1054, 1056-1, 1048-1050, 1052 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні. З відповідача, як з поручителя, на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № СL 63543 від 13.08.2008 року, укладеним між позивачем та ОСОБА_2 в сумі 193 569 грн. 14 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»п/р № 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк»у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 заборгованість за Кредитним договором № CL 74312 від 13.08.2008 року в сумі 193 569 (сто девяносто три тисячі пятсот шістдесят девять) грн. 14 коп. згідно умов договору поруки № СL 74312 від 13.08.2008 року та судові витрати в сумі 1 935 (одна тисяча девятсот тридцять пять) грн. 69 коп., а всього 195 504 (сто девяносто пять тисяч пятсот чотири) грн. 83 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: