Рішення № 26653541, 26.06.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/3322/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 червня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі Гармаш Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 26340 грн. 22 коп., а також судовий збір у розмірі 263 грн. 40 коп.

В обґрунтування позову він вказав на те, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №1432/09 від 20 серпня 2009 року. Згідно умов кредитного договору Кредитною спілкою «Союз-Дніпро»надано ОСОБА_2 кредит в сумі 6640 грн. на строк 12 місяців, починаючи з 20 серпня 2009 року по 19 серпня 2010 року. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 зобовязався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «25»по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. З метою забезпечення вимог позивача, між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №1432/09 від 20 серпня 2009 року, згідно якого ОСОБА_3 відповідач по справі, на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням відповідача ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Згідно умов договору поруки, у випадках невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по кредитному договору, відповідач ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем на всю суму заборгованості. Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць, відповідно з встановленим графіком. Але у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 26340 грн. 22 коп., яка складається з наступного: суми отриманого кредиту 6640 грн., суми відсотків, що нараховані при прострочені платежу 19700 грн. 22 коп. Тому, позивач просить стягнути з відповідачів вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Матеріалами справи встановлено, що між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро»та ОСОБА_2 був підписаний кредитний договір №1432/09 від 20 серпня 2009 року (арк.с.4,5).

Згідно кредитного договору, відповідачу ОСОБА_2 були видані кредитні кошти у сумі 6640 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером (арк.с.7).

20 серпня 2009 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №1432/09, згідно якого ОСОБА_3 відповідач по справі, на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням відповідача ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Згідно умов договору поруки, у випадках невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по кредитному договору, відповідач ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем на всю суму заборгованості (арк.с.6).

Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць, відповідно з встановленим графіком. Проте, відповідач ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобовязання, не сплатив борг за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, у розмірі 26340 грн. 22 коп. (арк.с.3).

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обовязку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобовязання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобовязання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобовязання; договір поруки не створює обовязків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель обовязками; у разі невиконання боржником основного зобовязання, забезпеченого порукою, поручитель зобовязується виконати борг боржника замість останнього; обовязок поручителя полягає не лише у виконанні обовязку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обовязку боржником.

Як вбачається з договору поруки, укладеного 20 серпня 2009 року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вказаному договорі передбачено вид відповідальності поручителя та боржника, вони несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, підлягає стягненню сума у розмірі 26340 грн. 22 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено судовий збір у розмірі 263 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро»(р/р 26501000000057 у ПАТ «Креді ОСОБА_4», МФО 300614, ЄДРПОУ 33274256) суму отриманого кредиту у розмірі 6640 грн., суму відсотків, що нараховані при прострочені платежу у розмірі 19700 грн. 22 коп., а всього 26340 (двадцять шість тисяч триста сорок) грн. 22 (двадцять дві) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро»(р/р 26501000000057 у ПАТ «Креді ОСОБА_4», МФО 300614, ЄДРПОУ 33274256) судовий збір у розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 40 (сорок) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_5