Вирок № 26625570, 27.06.2012, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 1305/574/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2012 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаряЦап І.М.

прокурора Місьонг А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобов»язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 (ос.) в м. Городок, Львівської обл., зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, невійськовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_8 (ос) в м. Городок, Львівської обл., зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_9 (ос) в м. Городок, Львівської обл.,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_11, одруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, проживає і зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_9 (ос) в м. Городок, Львівської обл.,

за ч. 2 ст. 185 КК України кожного, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 13.02.2012 р., близько 18.00. год., кожен в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою групою осіб, з нежитлового приміщення ОСОБА_4-Д.М., що по вул. Львівська, 38е в м. Городок, Львівської обл., куда зайшли вжити там алкогольні напої, таємно викрали металеву конструкцію, вартістю 276 грн., викраденим розпорядились.

Підсудний ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 13 лютого 2012 р. разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 випивали на території колишньої військової частини у м. Городок, Львівської обл., під час розпивання горілки, побачили на розваленій підлозі другого поверху металеву рейсу, яка звисала зі стелі та вирішили її викрасти, щоб потім продати, рейсу відбивали усі по черзі, потім на його велосипеді повезли у будинок ОСОБА_3, де по дорозі, на вул. Лисенка, їх затримали співробітники міліції, у вчиненому зізнався, скоєне мотивує алкогольним сп»янінням, матеріальною скрутою, усвідомив протиправність такого, розкаюється, просить суворо не карати, цивільний позов визнав повністю.

Підсудний ОСОБА_2 в суді вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 13 лютого 2012 р. разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зібрались на території колишньої військової частини у м. Городок, Львівської обл., щоб випити горілки, під час розпивання горілки, побачили на розваленій підлозі другого поверху металеву рейсу, вирішили її викрасти, щоб потім продати, рейсу відбивали усі по черзі молотом та ломом, які він приніс з дому, потім на велосипеді ОСОБА_1 повезли у будинок ОСОБА_3, де по дорозі, на вул. Лисенка, їх затримали співробітники міліції, у вчиненому зізнався, скоєне мотивує алкогольним сп»янінням, матеріальною скрутою, усвідомив протиправність такого, розкаюється, просить суворо не карати, цивільний позов визнав повністю.

Підсудний ОСОБА_3 в суді вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 13 лютого 2012 р. разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 випивали на території колишньої військової частини у м. Городок, Львівської обл., під час розпивання горілки, побачили металеву рейсу, яка звисала зі стелі, вирішили її викрасти, щоб потім продати, після випитого спритного, по черзі відбивали рейсу, потім на велосипеді ОСОБА_1 повезли рейсу до його будинку, де по дорозі, на вул. Лисенка, їх затримали співробітники міліції, у вчиненому зізнався, скоєне мотивує алкогольним сп»янінням, матеріальною скрутою, усвідомив протиправність такого, розкаюється, просить суворо не карати, цивільний позов визнав повністю.

Крім повного визнання вини підсудними, їх винуватість стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, та розмір цивільного позову не оспорювались в судовому засіданні ні підсудними, ні іншими учасниками судового процесу. З огляду на це, суд, зясувавши, що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудних доведена в повному обємі, оскільки вони за попередньою змовою, групою осіб, таємно викрали чуже майно, дії кожного з них суд кваліфікує за ознаками ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання підсудним суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, їх особи, що ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вже притягувались до відповідальності, кожен з них злочин вчинив в стані алкогольного сп»яніння, характеризуються посередньо, не працюють і обирає покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у виді арешту, ОСОБА_2 у виді обмеження волі.

Разом з тим, з огляду на характеристику особи підсудного ОСОБА_2, що він вперше притягується до відповідальності, його молодий вік, суд приходить переконання про можливість його виправлення і перевиховання без реального відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Підстав до застосування підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_3 ст. 69, 75 КК України, ОСОБА_2 ст. 69 КК України суд не вбачає, з огляду на відсутність у справі сукупності обставин, що пом'якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4-Д. М. до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 5767,20 грн. (Т 2, а.с 35-45) суд задоволює повністю та стягує солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 Т-Д.М. 5767,20 грн.. відшкодування завданої матеріальної шкоди, з огляду на наступне.

Так в судовому засіданні достатньо встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 13.02.2012 р., близько 18.00. год., кожен в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою групою осіб, з нежитлового приміщення ОСОБА_4-Д.М., що по вул. Львівська, 38е в м. Городок, Львівської обл., куда зайшли вжити там алкогольні напої, таємно викрали металеву конструкцію, вартістю 276 грн., викраденим розпорядились, в суді цивільний позов визнали повністю.

Факт понесення потерпілим ОСОБА_4-Д.М. матеріальної шкоди в сумі 5767,20 грн., має належне підтвердження матеріалами кримінальної справи, показами підсудних та потерпілого в судовому засіданні та долученим до справи зведеним кошторисним розрахунком відновлювальної роботи зруйнованої балки в будинку за адресою вул. Львівська, 38Е в м. Городок, Львівської обл. (т.2, а.с.37-45)

Керуючись ст.ст. 28, 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання на шість місяців арешту.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання на шість місяців арешту.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання на один рікі обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування обраного за цим вироком покарання, з випробовуванням на один рік.

В порядку ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд (т.1, а.с. 111).

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши їх під варту негайно, із залу судового засідання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного взяття під варту - 27.06.2012р.

Речові докази по справі: металеву конструкцію (т.1, а.с. 198) повернути потерпілому ОСОБА_4-Д.М., велосипед зеленого кольору (т.1, а.с.56) - повернути засудженому ОСОБА_1, металевий лом та молот (т.1, а.с.62) - повернути засудженому ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Львівській залізниці (банк одержувача: ГУДК у Львівській області, рахунок № 31253272210394, МФО 825014, код ЄДРПОУ 25576416) відповідно по 250,14 грн. витрат з кожного за проведення експертних дослідженнь в справі (т.1, а.с 31, 70).

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_12 (ос) в м. Городок, Львівської обл., зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_13), ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_8 (ос) в м. Городок, Львівської обл., зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_9 (ос) в м. Городок, Львівської обл., 81500), ОСОБА_3 (проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_9 (ос) в м. Городок, Львівської обл., 81500) солідарно, в користь ОСОБА_4 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_14 (ос) в м. Городок, Львівської обл., 81500, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_15 (ос) в м. Львів) 5767,20 грн. (п»ять тисяч сімсот шістдесят сім грн. 20 коп.).

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СуддяОСОБА_5