Вирок № 26617284, 03.02.2012, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-219/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2012рік м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого Вдовіченка М.М.,

при секретарі Кігім Н.Д..

за участю прокурора-Бурана С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, раніше не судимий, у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.11 близько 23.00 год. ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до будинку ОСОБА_3, який розташований по вул. 9 Травня, 10, с. В. Виска Маловисківського району Кіровоградської області, де розбивши камінням вікно проник до приміщення даного будинку, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_3, а саме гроші в сумі 600 грн. та три пляшки шампанського «Вінець бажання», вартістю однієї пляшки 25 грн., на суму 75 грн., а всього викрав на загальну суму 675 грн., чим заподіяв майнової шкоди потерпілій на вказану суму. З місця скоєння злочину зник, викраденим ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, за ч. 3 ст.185 КК України винним себе визнав,

Повністю, підтримує свої свідчення які давав на досудовому слідстві та не заперечує проти обмеження дослідження доказів по справі.

Враховуючи думку всіх учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, застосувавши ст.299 ч.3 КПК України.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) з проникненням у житло.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного та обставини справи.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття у вчиненому, особу підсудного- за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обставин, що обтяжують покарання- вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. З урахуванням обставин справи, особи підсудного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.. 75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням.

Цивільний прозов по справі не завлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2, від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

В силу ст..76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2, періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, підписку про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_2, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, 225.12 грн, витрат за проведення дактилоскопічної експертизи № 71 від10.11.2011 року, на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області р\р № 31257272210284 , МФО 823016, код ЕДРПОУ 25575003, банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області м. Кіровоград. (а.с.23).

Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду, через Маловисківський районний суд, протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Головуючий: Вдовіченко М.М.