Рішення № 26614693, 20.08.2012, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 102/1285/2012

Провадження № 2/102/322/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., за участю секретаря Усікової А.А., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Армянську АР Крим справу|річ| за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2012 р. ПАТ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Публічним акціонерним банком комерційний банк «ПриватБанк»»та відповідачем ОСОБА_1 22 лютого 2008 року було укладено кредитно-заставний договір № SIKPAN 19980045, відповідно до якого банком був наданий позичальнику кредит у розмірі 51431,92 грн. з кінцевим строком погашення кредиту 21 лютого 2015 р., зі сплатою 15,48 % річних за фактичний період користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. .

Згідно договору у випадку порушення зобов`язання за вказаним договором позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми не погашеної заборгованості за кредитом.

Проте в порушення умов договору відповідач своїх зобов`язань не виконує в повному обсязі. Станом на 08.06.2012 року за відповідачем накопичилась заборгованість, яка становить 166542, 27 гривень та складається з наступного: за кредитом у розмірі 55659,42 гривень, за відсотками у сумі 40290, 40 грн., комісії за користування кредитом у сумі 2241, 72 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором у розмірі 60182,01, штраф (фіксована частина) у розмірі 250 гривень, штраф (процентна складова) у розмірі 7918, 68 гривень. Саме таку суму у розмірі 166542, 27 гривень позивач і просить стягнути з відповідача, а крім того просить стягнути ще й понесені ним судові витрати у розмірі 1665,42 гривні.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в суді позов не визнала, пояснила, що вона дійсно брала кредит, для придбання автомобіля, який і був предметом застави за кредитним договором. Протягом одного року вона сплачувала кредит без порушень умов договору. В лютому 2009 року відповідачка втратила роботу та змогу виконувати зобовязання за умовами договору., а тому вона вирішила знайти третю особу, яка погодиться на пере кредитування, тобто дасть згоду на переоформлення залишку кредиту на своє ім`я і отримає в користування, а потім і у власність заставлений автомобіль, придбаний нею у кредит: «DAEWOO MATIZ- МА18», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Проте внаслідок злочинних дій громадянина ОСОБА_2, який погодився на оформлення перекредитування, автомобіль зник у невідомому напрямку. Зазначене підтверджується копією вироку Суворовського районного суду м. Херсона. Відповідач також показала у суді, що вона інформувала банк про випадок, що стався із заставленим автомобілем, просила не нараховувати відсотки та пені, на що працівники банку усно запевнили її, що нарахування відсотків за кредитом зупинено внаслідок порушення кримінальної справи. Однак з огляду на розмір суми, що стягується, вона зрозуміла, що відсотки за користування кредитом їй все одно продовжували нараховувати безперервно, саме тому вона не згодна з сумою боргу, яка їй нарахована позивачем.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що дійсно між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 22.02.2008 р. року було укладено кредитно-заставний договір № SIKPAN 19980045, згідно якого банком був наданий позичальнику кредит у розмірі 51431 грн. 92 коп. для наступних потреб: частину кредиту у розмірі 48920 грн. надано з метою придбання позичальником автомобіля, частину кредиту в розмірі 2499 грн. 52 коп. надано з метою сплати перших страхових платежів за договором страхування на перший рік дії кредиту; частину кредиту у розмірі 34, 00 грн. надано з метою оплати коштів за реєстрацію предмета застави у Державному Реєстрі обтяжень, частину кредиту у розмірі 978 грн. 40 коп. надано з метою оплати винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту. Період сплати коштів на погашення кредиту відповідно до ст. 17.1.9 Договору становить з 23 по 27 число кожного місяця та складає 1094, 74 грн. відповідно до статті 17.8 Договору. Кінцевим строком погашення кредиту відповідно до умов договору є 21 лютого 2015 р., зі сплатою 15,48 % річних за фактичний період користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми не погашеної заборгованості за кредитом у разі порушення позичальником зобов`язання за вказаним договором.

Відповідач отримав кошти у повному обсязі. Згідно укладеного договору відповідач зобовязанний сплачувати щомісяця кошти у розмірі відповідно умов до статті 17.8 Договору, та із зобовязанням повернути отриманий кредит в строк до 21 травня 2015 року. Проте, відповідач ОСОБА_1 умови кредитно-заставного договору не виконує, погашення кредиту та нарахувань за користування кредитом здійснює з грубим порушенням встановленого договором графіку та не в повному обсязі, станом на 08.06.2012 року за відповідачем накопичилась заборгованість, яка становить 166542, 27 гривень та складається з наступного: за кредитом у розмірі 55659,42 гривень, за відсотками у сумі 40290, 40 грн., комісії за користування кредитом у сумі 2241, 72 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором у розмірі 60182,01, штраф (фіксована частина) у розмірі 250 гривень, штраф (процентна складова) у розмірі 7918, 68 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені ним судові витрати у розмірі 1665,42 гривні.

Суд не може при вирішення справи по суті прийняти до уваги факт порушення та розгляду кримінальної справи щодо громадянина ОСОБА_3, визнаного винним у вчиненні ряду кримінальних злочинів, де потерпілою, серед інших, була і відповідач ОСОБА_1 В даному випадку суд виходить із того, що відповідач, як заставодавець, у порушення умов договору самостійно розпорядилася предметом застави (автомобілем «DAEWOO MATIZ-МА18», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1) безпідставно та незаконно передала його третій особі, яка в подальшому скоїла шахрайські дії з вказаним заставленим майном, розпорядившись ним за власним розсудом у власних інтересах.

Статтею 10.1.9. Договору позичальник запевняв банк, що без його згоди не укладав жодних правочинів про передачу предмета застави в оренду, лізинг, позику, або будь-яких інших правочинів про передачу його треті особам. Однак відповідач вказаного запевнення не дотримався, порушивши його, ставши потерпілою особою у наслідок своїх власних незаконних дій, вчинених без відома та без згоди заставодержателя - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». Наразі сторони, та позивач зокрема, позбавлені можливості в зв`язку з настанням явної події дефолту реалізувати положення розділу 13 кредитно-заставного договору № SIKPAN 19980045 в частині звернення стягнення на предмет застави.

Припинення нарахувань процентів, пені та штрафів, у разі втрати предмета застави позичальником не передбачено умовами кредитно-заставного договору № SIKPAN 19980045.

Суд також звертає увагу і на те, що вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 28.12.2010 року у кримінальній справі № 1-584/10 щодо ОСОБА_4, визнаного винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.3 КК України (а.с. 42-46), не набрав чинності, оскільки прокурором було вчасно подано апеляцію на вирок через його м`якість, у якій поставлено питання про погіршення становища підсудного. В даному випадку відповідно до діючого КПК України присутність підсудного у апеляційній інстанції є обов`язковою. Через багаточисленні неявки підсудного ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції прийняти рішення за апеляцією прокурора неможливо, справу повернуто до Суворовського районного суду м. Херсона, де 15.11.2011 року винесено постанову про затримання ОСОБА_4 та доставлення його під вартою до Суворовського районного суду м. Херсона для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою. Даних про затримання підсудного ОСОБА_4 до Армянського міського суду АРК на час розгляду цієї справи не надходило.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов`язується надати кредит позичальникові в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки у розмірі та на умовах встановлених договором. Позивач (банк) свої умови договору кредиту виконав і надав ОСОБА_1 в кредит грошові кошти у розмірі 51431,92 грн., проте умови договору з боку позичальника не виконані, що спричинило порушення вимог ст. 629 ЦК України, відповідно до яких договір є обов`язковим до виконання.

Відповідно до правил ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, що прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за заподіяні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України у Позивача виникло право дострокового повернення залишку частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник зобов`язаний передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При чому право на неустойку виникає у кредитора незалежно від наявності у нього збитків, заподіяних невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч.1 ст. 550 ЦК України).

Виходячи із викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі, прийнявши за основу розрахунки боргу, наведені позивачем та не спростовані позивачем. Законних підстав прийняти до уваги заперечення проти позову ОСОБА_1 у суду немає.

Задовольняючи позов, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1665 гривень 42 копійки.

Керуючись ст. ст. 11, 57-60, 74 ч.5, 81-82, 169 ч.4, 209, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 525 - 526, 549 - 550, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою м. Армянськ, мікрорайон імені ОСОБА_5АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк » - розрахунковий рахунок 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитно-заставним договором № SIKPAN 19980045 від 22 лютого 2008 року у розмірі 166542 гривні 27 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою м. Армянськ, мікрорайон імені ОСОБА_5АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк »- розрахунковий рахунок 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1665 гривень 42 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя_______