Рішення № 26614688, 22.08.2012, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 102/1373/2012

Провадження № 2/102/351/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2012

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., за участю секретаря Усікової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Армянську АР Крим справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

ВСТАНОВИВ:

02.08.2012 р. ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 05 вересня 2008 року було укладено кредитний договір № 661, згідно якого банком був наданий позичальнику кредит у розмірі 5000 гривень на поточні потреби з кінцевим строком погашення кредиту 05.09.2011 року, зі сплатою 24 % річних за фактичний період користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору повернення кредиту здійснюється щомісячними платежами, що складається з заборгованості по кредиту та відсотків.

Проте, в порушення умов договору відповідач своїх зобов`язань не виконує в повному обсязі. Станом на 27.02.2012 року за відповідачем накопичилась заборгованість, яка становить 11021,04 гривень та складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 4798,00 гривень, заборгованості за відсотками у сумі 3814, 16 гривень, коміся за РО у розмірі 1700,00 гривень, штраф (плата за пропуск платежів) 708,88 гривень. Саме загальну суму заборгованості у розмірі 11021,04 гривень та понесені судові витрати у розмірі 214,60 гривень позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, згоден на заочний розгляд справи за умови неявки відповідача.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, виходячи із положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, проте в судове засідання не зявилася, будь-яких заяв або клопотань від неї до суду не надходило.

Суд, розглядаючи справу заочно, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що дійсно між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 05.09.2008 року було укладено договір кредиту № 661, згідно якого банком був наданий позичальнику кредит у розмірі 5000 грн. на поточні потреби з кінцевим строком погашення кредиту 05 вересня 2011 року, зі сплатою 24 % річних за фактичний період користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору повернення кредиту здійснюється щомісячними платежами не пізніше 5 числа кожного місяця.

Відповідач отримав кошти у повному обсязі. Згідно укладеного договору відповідач зобовязаний сплачувати щомісяця кошти у розмірі відповідно умов Договору та повернути отриманий кредит в строк до 05 вересня 2011 року. Проте відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, погашення кредиту та відсотків, нарахованих за користування кредитом, здійснює з грубим порушенням встановленого договором графіку та не в повному обсязі, станом на 27.02.2012 року за відповідачем накопичилась заборгованість у загальній сумі 11021,04 гривень, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 4798 гривень, заборгованості за відсотками у сумі 3814, 16 гривень, комісії за РО у розмірі 1700 гривень, штрафу (плати за пропуск платежів) 708,88 гривень.

В силу статті 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов`язується надати кредит позичальникові в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки у розмірі та на умовах встановлених договором. Позивач (банк) свої умови договору кредиту виконав і надав ОСОБА_1 в кредит грошові кошти у розмірі 5000 грн., проте умови договору з боку позичальника не виконані, що спричинило порушення вимог ст. 629 ЦК України, відповідно до яких договір є обов`язковим до виконання.

Відповідно до правил ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, що прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за заподіяні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України у Позивача виникло право дострокового повернення залишку частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник зобов`язаний передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При чому право на неустойку виникає у кредитора незалежно від наявності у нього збитків, заподіяних невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч.1 ст. 550 ЦК України).

Задовольняючи позов, суд також враховує і те, що у зв`язку з набуттям чинності Законом України «Про акціонерні товариства»найменування банку було змінено з Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», про що було внесено відповідні зміни у Статутні документи позивача 18.05.2010 року.

Виходячи із викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі, прийнявши за основу розрахунки боргу, наведені позивачем (а.с.12 ) та не спростовані позивачем.

Задовольняючи позов, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 11, 57-60, 74 ч.5, 81-82, 169 ч.4, 209, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 525 - 526, 549 - 550, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - к/р 32003176201 в Головному Управлінні НБУ по м. Київу та Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842 заборгованість за договором кредиту у розмірі 11021 грн. ( одиннадцять тисяч двадцять одна) гривня 04 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - к/р 32003176201 в Головному Управлінні НБУ по м. Київу та Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842 сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 214, 60 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Армянського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя_______