Рішення № 26585470, 16.11.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-8645/2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 листопада 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Башмакова Є.А.,

при секретарі Куляба Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2011 року публічне акціонерне товариство УкрСиббанк звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 07 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11264991000, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 195 000,00 грн. у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі. В забезпечення виконання даного договору 07 грудня 2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 11264991000/2, відповідно до умов якого, поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 відповідно до умов зазначеного кредитного договору свої зобовязання не виконувала належним чином, у звязку з чим у неї виникла заборгованість. Враховуючи вищезазначені обставини, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором з урахуванням відсотків та пені в розмірі 248 239, 27 грн. та судові витрати, понесені позивачем у даній справі.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечував.

У судове засідання відповідачі не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 07 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11264991000, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 195 000,00 грн. у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі.

Судом також встановлено, що рішенням загальних зборів акціонерів акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»від 27.10.2009 року акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», що підтверджується копією відповідного свідоцтва, наявного в матеріалах справи,

В забезпечення виконання вищезазначеного договору 07 грудня 2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 11264991000/2, відповідно до умов якого, поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором у повному обсязі.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за вказаним договором про надання споживчого кредиту № 11264991000 в частині повернення суми кредиту та щомісячної сплати відсотків за користування кредитом не виконала, у звязку з чим станом на 18.04.2011 року виникла заборгованість, що складається з: 181 718, 82 грн. заборгованість за сумою кредиту; 59 292, 05 грн. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 7 228,40 грн. пеня, а разом 248 239, 27 грн., що підтверджуються наданою позивачем довідкою-розрахунком заборгованості.

Відповідно до умов кредитного договору, на адреси позичальників були направлені досудові вимоги від 28.03.2011 року, але ніяких виплат відповідачами здійснено не було.

Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами Цивільного кодексу (ЦК) України, умовами кредитного договору № 11264991000 від 07.12.2007 року, договору поруки № 11264991000/2 від 07.12.2007 року.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обовязку, а у випадку порушення такого обовязку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2.2. кредитного договору № 11264991000 від 07.12.2007 року, позичальник зобовязався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені даним кредитним договором та графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті.

Оцінюючі всі докази, досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором № 11264991000 від 07.12.2007 року не виконала в повному обсязі, суд вважає необхідним, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 248 239, 27 грн. у рахунок погашення заборгованості за даним кредитним договором станом на 18.04.2011 року, з урахуванням відсотків та пені, тим самим задовольнивши вимоги позивача в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені позивачем судові витрати зі сплати державного мита при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., які підтверджуються відповідними платіжними дорученнями про сплату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 543, 553, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, просп. Московський, буд. 60, к/р 32009100100 в Управлінні НБУ, в Харківській обл. МФО 351005, ідентифікаційний код 09807750) у рахунок погашення заборгованості за договором № 11264991000 від 07.12.2007 року про надання споживчого кредиту 248 239, 27 грн. (двісті сорок вісім тисяч двісті тридцять девять гривень 27 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, просп. Московський, буд. 60, к/р 32009100100 в Управлінні НБУ, в Харківській обл. МФО 351005, ідентифікаційний код 09807750) у рахунок повернення судових витрат: державне мито в сумі 1700, 00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СуддяЄ.А. Башмаков