Рішення № 26585458, 26.10.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-7965/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:головуючого судді Башмакова Є.А.,

при секретарі Куляба Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2011 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись у позовній заяві на те, що 16 квітня 2007 року між ВАТ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки»та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу. Відповідно до вказаного договору та на підставі анкети позивач видав відповідачу кредитну картку Visa, відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 10000,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. Проте, відповідач відповідно умов договору свої зобовязання не виконує належним чином, у звязку з чим станом на 10 грудня 2010 року виникла заборгованість за картковим рахунком, враховуючи вищезазначені обставини, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року з урахуванням відсотків та штрафу в розмірі 18666,83 грн., та судові витрати понесені позивачем у даній справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду даної справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила, заяви про її відкладення не надала.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Дослідивши та вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 квітня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Надра», найменування якого в подальшому було змінено на публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого та на підставі анкети на оформлення кредитної картки позивачем було видано відповідачу кредитну картку Visa, останній було відкрито картковий рахунок № 78319951 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», та встановлено ліміт кредитування в розмірі 10000,00 грн., а також було забезпечено видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, що підтверджується наявним в матеріалах справи копіями документів, а також розпискою про отримання відповідачем платіжної картки та ознайомлення з правилами користування цією карткою.

У судовому засіданні встановлено, що даний договір був укладений шляхом отримання позивачем від відповідача його особистого письмового підтвердження про приєднання до умов договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року, а саме підписанням відповідачем «Анкети клієнта на оформлення кредитної картки»та виписки-повідомлення до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року, що підтверджує ознайомлення та згоду останньої з умовами публічного договору, дані обставини підтверджуються копіями відповідних документів.

Судом також встановлено, що відповідач свої зобовязання за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 10 грудня 2010 року заборгованість відповідача за картковим рахунком склала 18666,83 грн., у тому числі: сума непогашеного кредиту 10249,33 грн., сума несплачених відсотків 7522,00 грн. та сума штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу 895,50 грн., ці обставини підтверджуються наданим розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи.

Правовідносини, які виникли між сторонами у даній цивільній справі, врегульовані нормами Цивільного кодексу (ЦК) України та договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Зі змісту положень ст. 638 ЦК України випливає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

У відповідності до п. п. 5.2.4, 5.2.5 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року відповідач зобовязався здійснити оплату послуг позивача згідно тарифів останнього у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідача встановлюється розмір щомісячного обовязкового мінімального платежу у відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету.

Згідно п. п. 11.4, 11.6 вищевказаного договору відсотки за користування кредитом позивач нараховуються банком щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. При розрахунку відсотків приймається 360 днів на рік, у місяці календарна кількість днів. При цьому розмір відсоткової ставки встановлюється згідно умов тарифного пакету «Справжня Кредитна Картка «45 днів кредиту без відсотків»та зазначається у виписці-повідомленні, яка була підписана відповідачем власноручно.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п. 11.10 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року та відповідно до умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем у строк до 15 числа наступного місяця обовязкового мінімального платежу позивач нараховує штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеного в тарифному пакеті, за кожний випадок, та додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Оцінюючі всі докази, які були досліджені судом під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, те, що факт невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року знайшов своє підтвердження, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором станом на 10 грудня 2010 року, задовольнивши вимоги позивача в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги задоволено, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати зі сплати державного мита при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 186,67 грн., та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, які підтверджуються платіжними дорученнями про сплату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 634, 638, 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 21/92, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) у рахунок відшкодування заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року - 18666,83 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят шість грн. 83 коп.), у рахунок відшкодування судових витрат 306,67 грн., а разом 18973,5 грн. (вісімнадцять тисяч девятсот сімдесят три грн. 50 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяЄ.А. Башмаков