Рішення № 26582723, 10.10.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-7522/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Чоха К.О.

за участю : представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2011 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів. (а.с. 4-6)

Ухвалою суду від 28.07.2011 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, прізвище відповідача було змінено на «Москаленко». (а.с. 47-49, 53)

Позивач у позовній заяві, посилався на те, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 5699525 від 21.09.2007 року, за умовами якого, позивач надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти. Зобов'язання відповідача за вказаним договором, забезпечені заставою на підставі договору застави транспортного засобу. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 у рахунок погашення заборгованості за договором № 5699525 від 21.09.2007 року 11 842,01 дол. США та 431,47 грн., а також судові витрати по справі. (а.с. 2-5)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 5699525 від 21.09.2007 року, за умовами якого позивач зобов'язався надати кредит у сумі 19 142,00 дол. США, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору. (а.с. 11-17)

Також встановлено, що заборгованість за договором № 5699525 від 21.09.2007 року, станом на 11.02.2011 року, становила 11 842,01 дол. США та 431,47 грн., а разом (враховуючи курс НБУ на дату розрахунку заборгованості 7,9351 грн./дол. США) складає 93 967,53 грн. + 431,47 грн. = 94 399,00 грн., ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а.с. 6, 9-10).

Встановлено, що позивач звертався до відповідача з вимогою про дострокове повернення коштів за кредитом, що підтверджується копією вимоги від 30.01.2009 року, яка була отримана відповідачем 30.04.2009 року. (а.с. 19)

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами укладеного між сторонами договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у кредит, а відповідач, в свою чергу, має перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, крім того, позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами даного договору, вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Договором також передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобов'язань, передбачених умовами даного договору.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором № 5699525 від 21.09.2007 року у розмірі 94 399 грн. 00 коп. та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання боржником та поручителем своїх зобов'язань за укладеними договорами щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договорів, права вимагати повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, суд критично оцінює посилання відповідача на неправомірний продаж предмета застави, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що реалізація предмета застави здійснювалась відповідно до норм законодавства та умов укладених між сторонами угод.

Таким чином, оцінивши всі докази у їх сукупності, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 5699525 від 21.09.2007 року 94 399 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне судові витрати покласти відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»(83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а, ЄДРПОУ 14282829) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 5699525 від 21.09.2007 року 94 399.00 грн. та у рахунок повернення судових витрат 1 063,99 грн., а разом 95 462,99 грн. (девяносто пять тисяч чотириста шістдесят дві грн. 99 коп.)

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяФ.Ф. Маймур