Ухвала суду № 26576743, 09.04.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №412/4561/2012

2/412/3162/2012

УХВАЛА

09 квітня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., ознайомившись із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ДНІПРО до товариства з обмеженою відповідальністю Едвєйс, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю УКРПАКЛАЙН про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ДНІПРО до товариства з обмеженою відповідальністю Едвєйс, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю УКРПАКЛАЙН про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява, у якій він просив, з метою забезпечення позовних вимог по даній справі, постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми боргу 473 120, 16 грн. на все майно, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Кіровське, вул. Некрасова, буд. 75), оскільки на даний час кредит нічим не забезпечений.

Ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно зі ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу та знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що зі змісту обставин, викладених у позовній заяві та в заяві про забезпечення позову вбачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу виконання договору про надання кредитної лінії в режимі овердрафт №020408-О від 02.04.2008 року, договору поруки №020408-П від 02.04.2008 року, та враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання можливого рішення суду, при цьому, зясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт в межах суми боргу 473 120, 16 грн., на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Кіровське, вул. Некрасова, буд. 75) до розгляду судом даної цивільної справи.

Копію ухвали направити для виконання до ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична,2) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Є.А. Башмаков