Рішення № 26571998, 28.09.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.09.2012 Справа № 422/3528/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Назаренко Ю.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29 лютого 2012 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № 22039618 від 27 вересня 2007 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»надав відповідачу кредит в сумі 49 880 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних, строком на 72 місяці, тобто з 27 вересня 2007 року по 27 вересня 2013 року. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим, станом на 04 листопада 2011 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 79 610,82 грн., де заборгованість по кредиту 24142,55 грн., заборгованість по процентам 15290,78 грн., нарахована пеня по тілу кредиту 16193,93 грн., нарахована пеня по відсотках 23983,56 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 79 610,82 грн., та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутність представника Банку, позов підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином про причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 27 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 22039618, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 49880 грн. /а.с.6-8/, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних, сплатою пені у розмірі 0,5 відсоток від суми прострочення платежу за кожний день прострочення платежу, з кінцевим терміном повернення 27 вересня 2013 року.

Згідно витягу зі Статуту ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», погодженого Національним банком України, правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль».

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що ОСОБА_1 свої зобовязання по договору виконав належним чином. У свою чергу боржник порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 04 листопада 2011 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 79 610,82 грн., де заборгованість по кредиту 24142,55 грн., заборгованість по процентам 15290,78 грн., нарахована пеня по тілу кредиту 16193,93 грн., нарахована пеня по відсотках 23983,56 грн. /а.с.12-13/.

28.10.2011 року ОСОБА_2 було направлено письмове повідомлення-вимога про повернення кредитних ресурсів, однак до теперішнього часу відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань (а.с.11).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 79 610,82 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 796,10 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 554, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 (і.н.3015902339) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.3015902339) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»заборгованість за кредитним договором № 22039618 від 27 вересня 2007 року в розмірі 79 610,82 грн. (сімдесят дев`ять тисяч шістсот десять гривень 82 коп.), де заборгованість по кредиту 24142,55 грн., заборгованість по процентам 15290,78 грн., нарахована пеня по тілу кредиту 16193,93 грн., нарахована пеня по відсотках 23983,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»судові витрати в розмірі 796,10 грн. (сімсот дев`яносто шість гривень 10 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.О. Скрипник