Рішення № 26572042, 23.08.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

23.08.2012 Справа № 422/2289/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 2289

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Назаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

в с т а н о в и в:

Позивач 13 березня 2012 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом, в якому вказав, що 23.12.2011 року між ним та ОСОБА_2 у системі онлайн платежів «Веб Мані Трансфер»був укладений договір позики у електронному вигляді, згідно якого останній отримав від позивача титульні знаки об'ємом 200 WMZ. За умовами договору відповідач зобов'язувався повернути позивачу титульні знаки об'ємом 224 WMZ, з урахуванням плати за користування, з кінцевим терміном повернення 22 січня 2012 року. У свою чергу, відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного повернення універсальних титульних знаків в цифровому вигляді, у зв'язку з чим позивач просив стягнути з ОСОБА_2 титульні знаки об'ємом 224 WMZ, що еквівалентно 1789,31 грн. та судові витрати.

Позивач у судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином, письмово просив слухати справу у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.12.2011 року між учасниками системи онлайн платежів «Веб Мані Трансфер»ОСОБА_1 ( реєстраційний номер WMID НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер WMID НОМЕР_2) був укладений договір позики титульних знаків в електронному вигляді (контракт №1852729), згідно якого останній отримав від позивача титульні знаки об'ємом 200 WMZ. За умовами договору відповідач зобов'язувався повернути позивачу титульні знаки об'ємом 224 WMZ, з урахуванням плати за користування, з кінцевим терміном повернення 22 січня 2012 року (а.с.6-10).

Далі встановлено, що 23.12.2011 року між користувачами системи онлайн платежів «Веб Мані Трансфер»з реєстраційними номерами WMID НОМЕР_1 та WMID НОМЕР_2 була укладена оферта (контракт 1852679) про укладання договору позики щодо надання в системі «Веб Мані Трансфер» позики 200 титульних знаків типу WMZ строком на 30 днів. Акцепт по даній оферті був підтверджений 23.12.2011 року (а.с.11).

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Так, в матеріалах справи є миттєвий звіт по операціям «WM Transfer Ltd»відносно виконання операцій з титульними знаками типу WMZ в період з 23.12.2011 року по 24.12.2011 року. Разом з тим, з поданої у звіті інформації не можливо зробити ідентифікацію контрагентів, тим самим встановити осіб, які здійснили вищенаведені операції з титульними знаками, як наслідок не можливо зробити ідентифікацію сторін позики.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а у відповідності до положень ч.1. ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і тому аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є не законними, не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд в силу ст.88 ЦПК України, враховує, що позовні вимоги майнового характеру оплачені позивачем, судом залишено без задоволення, позивач не звільнений від їх оплати, у зв'язку з чим поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 1046 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя К.О. Скрипник