Рішення № 26555157, 16.03.2012, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа №114/224/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року с. Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

в складі: Головуючого судді Авакян А.М.

при секретарі Кондратюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовані тим, що між ними та відповідачем ОСОБА_1 19 жовтня 2007 року був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11237721000, за яким останньому було надано кредит у сумі 58000 гривень на придбання автомобіля, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 21 жовтня 2013 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором, між ними, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19 жовтня 2007 року були укладені договори поруки, згідно яких останні взяли на себе зобовязання, солідарно відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 свої обовязки за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 05 грудня 2011 року має прострочену заборгованість у сумі 53789 гривень 38 копійок. Оскільки відповідач до теперішнього часу у добровільному порядку заборгованість не сплачує, вони та змушені звернутися до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача у судове засідання не явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Згідно заяви представника позивача, вони підтримують позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу у їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не явився, у відповідності до п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, оскільки у відповідності до адресної довідки адресно довідкового бюро СГІРФО Нижньогірського РВ він зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, проте у відповідності до довідки Укрпошти, він за даною адресою не проживає, причину неявки суду не надав.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не явилася, у відповідності до ч.8 ст. 76 ЦПК України про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, оскільки у відповідності до адресної довідки адресно довідкового бюро СГІРФО Нижньогірського РВ вона зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, проте у відповідності до довідки Укрпошти відмовилася від одержання судової повістки, причину неявки суду не надала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення, причину неявки суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з вимогами ст. 530 ЦПК України, якщо в забовязані встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Згідно зі статтею 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

В силу ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором .

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків встановлених договором позики (кредитним договором), щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

При цьому судом встановлено, що 19 жовтня 2007 року між Публічним Акціонерним Товариством «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11237721000.

Відповідно до п.1.1 вказаного Договору, позивач взяв на себе зобовязання надати відповідачу ОСОБА_1 а останній прийняти і належним чином використати кредитні кошти у сумі 58000 гривень, та сплатити плату за кредит у порядку і на умовах, зазначених договором.

У відповідності до п.1.2.2 договору, позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але в будь - якому випадку не пізніше 21 жовтня 2013 року.

П.1.3.1 вищезазначеного договору встановлено, що за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, процентна ставка встановлюються у розмірі 14% річних, після чого підлягає перегляду.

Відповідно до п.1.5. вказаного договору, банк надає позичальнику кредит, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позивальника.

Згідно п.2.9 договору, у випадку невиконання позивальником умов договору, банк набуває право вимоги на дострокове повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому договором.

Відповідно до п.4.1 договору, за порушення позичальником термінів погашення будь яких своїх грошових зобовязань, передбачених договором, зокрема термінів повернення кредиту, сплати процентів або комісій, банк має право вимагати він позивальника додаткової сплати банку пеню.

Суду також було надано графік погашення кредиту з яким був ознайомлений ОСОБА_1.

Також суду було надано додаткову угоду №4 до договору про надання споживчого кредиту від 19 жовтня 2007 року.

При цьому судом також встановлено, що 19 жовтня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договори поруки №11237721000-П, згідно якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №11237721000 від 19 жовтня 2007 року та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього та відповідальність поручителя та боржника є солідарною.

26 лютого 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договори поруки №11237721000-П, згідно якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №11237721000 від 19 жовтня 2007 року та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього та відповідальність поручителя та боржника є солідарною.

Факт виконання позивачем ПАТ «УкрСиббанк» своїх зобовязань за вищезазначеним кредитним договором, у частині перерахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника, згідно умов договору тобто свого обовязку з надання кредиту, підтверджується заявою на видачу готівки №66 від 19 жовтня 2007 року, згідно якої на поточний рахунок позичальника було перераховано суму 58000 гривень.

У відповідності до довідки - розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0011237721000 від 19 жовтня 2007 року, ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість по сплаті передбачених кредитним договором платежів більш ніж на один місяць, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість, яка станом на 05 грудня 2011 року,складає 53789 гривень 38 копійок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1, уклавши з позивачем кредитний договір, не виконує взяті на себе зобовязання належним чином, на підставі чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 05 грудня 2011 року складає 53789 гривень 38 копійок.

При цьому судом також встановлено, що 23 листопада 2011 року позивач надіслав ОСОБА_1 вимогу про сплату існуючого боргу за вищезазначеним кредитним договором. Проте відповідач ОСОБА_1 не виконав вимогу.

У звязку з виникненням у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, позивач звернувся до останнього та поручителів з вимогами про виконання зобовязань відповідно до умов кредитного Договору та договору поруки, проте до цього часу зобовязання за кредитним договором та договором поруки не виконані.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив умови вищезазначеного кредитного договору, у звязку з чим утворилася заборгованість, яку він у добровільному порядку до теперішнього часу не сплатив, дана заборгованість підлягає примусовому стягненню.

Враховуючи, що між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладені договори поруки, відповідно до яких поручителі поручаються перед Банком за виконання Позичальником ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору № 11237721000 від 19 жовтня 2007 року, зазначена сума заборгованості за кредитним договором підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 537 гривень 89 копійок.

На підставі статей 6, 525, 526, 554, 1054 ЦК України, керуючись статтями 10,11 60, 81, 88, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованій за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 / Маринеско, б.46/27, кВ.57, ІНН НОМЕР_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр.. Московський 60, р/р №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЕГРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором у сумі 53789 (пятдесят три тисячі сімсот вісімдесят девять) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 179 (сто сімдесят девять) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 179 (сто сімдесят девять) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 179 (сто сімдесят девять) гривень 30 копійок.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія шляхом подачі апеляційної скарги через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: