Постанова № 26552151, 19.01.2012, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 0310/23/2012

Провадження № 3/0310/25/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В., з участю прокурора Філімонюка І.А., особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли до суду із Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності за ст. 352 МК України, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 15-й Мікрорайон, 4АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, іпн.2990510052, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23 грудня 2011 року о 18 годині, виїжджаючи із України до ОСОБА_2 через митний пост «Устилуг»Ягодинської митниці автомобілем «Фіат Дукато», реєстраційний номер НОМЕР_1, намагався з приховуванням від митного контролю перемістити через митний кордон України тютюнові вироби в кількості 40 блоків на загальну суму 2800 гривень, які приховав у пустотілих порожнинах коліс і котрі були виявлені в процесі прикордонно-митного контролю, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

ОСОБА_1 у суді факт порушення митних правил визнав повністю, у вчиненому покаявся та пояснив, що має на утриманні 4-х малолітніх дітей, ніхто із членів його сімї не працює. З метою заробітку придбав цигарки та мав намір їх перевезти до РП і продати, в різниці їх вартості отримати прибуток. При накладенні стягнення просить не конфісковувати транспортний засіб, який йому не належить.

Крім визнавальних пояснень, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку стверджено, матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ПМП, митною декларацією від 23.12.2011 року, контрольним талоном, актом спільного огляду та фото таблицями до акту, службовими записками працівників митниці, іншими доказами.

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало б положенням статті 23 КУпАП, слід взяти до уваги кількість та вид незаконно переміщуваного товару, розкаяння правопорушника, а також те, що ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Крім того, згідно матеріалів справи, що у затриманого автомобіля «Фіат Дукато», реєстраційний номер НОМЕР_1, відсутні спеціально виготовлені сховища (тайники).

Отже, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку основного стягнення у виді конфіскації незаконно переміщуваного товару вартістю 2800 гривень.

При вирішенні питання стосовно додаткового стягнення, крім зазначених вище обставин, враховую відсутність в автомобілі конструктивних змін, що його вартість значно перевищує вартість незаконно переміщуваного товару. У звязку з цим відповідно до пункту 18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року вважаю, що конфіскацію транспортного засобу застосовувати не слід.

Крім того, в ході досудової підготовки матеріалів Ягодинською митницею було понесені витрати, зокрема за зберігання затриманого товару та транспортного засобу, який митними органами у довідці про витрати зазначається із дати затримання, тобто з 23.12.201року за зберігання товару в сумі 0,83 грн. за добу, транспортного засобу 104,32 грн. за добу.

Оскільки затриманий товар (тютюнових виробів) конфіскується в дохід держави, витрати за його зберігання стягненню не підлягають.

Щодо витрат за зберігання затриманого транспортного засобу, у відповідності до Постанови КМ України за № 533 від 11.06.2008 року із правопорушника підлягає стягненню на користь Ягодинської митниці за період з 1.01.2012 року, тобто з 11 доби затримання автомобіля і до розгляду справи в суді, тобто за 19 діб, що в загальній сумі складає 1982,08 грн.

Керуючись ст. 386, п. 2 ч.1 ст. 391, 392, МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави 40 (сорок) блоків тютюнових виробів на загальну суму 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил Ягодинської митниці № 1641/20505/2011 від 23.12. 2011 року.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_1, або уповноваженій особі вилучений згідно цього ж протоколу автомобіль «Фіат Дукато», реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 41700 (сорок одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Ягодинської митниці Код ЄДРПОУ 21740416 Рахунок одержувача № 312522722101 13 ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 1982 (одну тисячу девятсот вісімдесят дві) грн.08 коп. за «зберігання транспортного засобу».

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВНВ №01479 повернути ОСОБА_1 або уповноваженій особі. В матеріалах справи залишити ксерокопію свідоцтва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4