Постанова № 26548704, 18.10.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/10274/2012

3/106/2488/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

18.10.2012 м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Абзатова Г.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Державної податкової інспекції в м. Євпаторії, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером Установи «28 Управління начальника робіт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувалася постановою Євпаторійського міського суду від 26.06.2012 року по справі № 106/6680/12.

-за вчинення правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Установи «28 Управління начальника робіт», допустила порушення вимог податкового законодавства, які встановлені актом Державної податкової інспекції м. Євпаторії № 1419/220-03/24967480 від 19.09.2012 року про результати виїзної позапланової документальної перевірки з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при формуванні податкового кредиту за податковий період червень 2012 року, з якого вбачаються порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення п.198.6 ст. 198 розділу 5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого установою занижено податок на додану вартість за червень 2012 року, всього у сумі 438,27 грн. Акт попередньої перевірки від 14.05.2012 року № 548/2201/249/67480., про що 21.09.2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду протоколу повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи мається телефонограма. Відповідно до вимог ст. 286 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2012 року, копією направлення на перевірку № 561 від 30.08.2012 року, наказом про проведення перевірки № 631 від 30.08.2012 року, актом перевірки № 1419/22-03/24967480 від 19.09.2012 року, копією постанови Євпаторійського міського суду від 26.06.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 яка працює головним бухгалтером Установи «28 Управління начальника робіт», ступеня її вини, майнового стану, суд вважає можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 163-1 ч.2, 24, 33-35, 38, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим.

СУДДЯ Г.Г. АБЗАТОВА