Справа № 106/10274/2012
3/106/2488/2012
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
18.10.2012 м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Абзатова Г.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Державної податкової інспекції в м. Євпаторії, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером Установи «28 Управління начальника робіт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувалася постановою Євпаторійського міського суду від 26.06.2012 року по справі № 106/6680/12.
-за вчинення правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Установи «28 Управління начальника робіт», допустила порушення вимог податкового законодавства, які встановлені актом Державної податкової інспекції м. Євпаторії № 1419/220-03/24967480 від 19.09.2012 року про результати виїзної позапланової документальної перевірки з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при формуванні податкового кредиту за податковий період червень 2012 року, з якого вбачаються порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення п.198.6 ст. 198 розділу 5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого установою занижено податок на додану вартість за червень 2012 року, всього у сумі 438,27 грн. Акт попередньої перевірки від 14.05.2012 року № 548/2201/249/67480., про що 21.09.2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду протоколу повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи мається телефонограма. Відповідно до вимог ст. 286 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи відносно якої складено протокол.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2012 року, копією направлення на перевірку № 561 від 30.08.2012 року, наказом про проведення перевірки № 631 від 30.08.2012 року, актом перевірки № 1419/22-03/24967480 від 19.09.2012 року, копією постанови Євпаторійського міського суду від 26.06.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП .
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 яка працює головним бухгалтером Установи «28 Управління начальника робіт», ступеня її вини, майнового стану, суд вважає можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 163-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 163-1 ч.2, 24, 33-35, 38, 307 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим.
СУДДЯ Г.Г. АБЗАТОВА
The court decision No. 26548704, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 18.10.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 106/10274/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: