Ухвала суду № 26544149, 17.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2310/851/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Кіхтенко Н.І.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду апеляційну скаргу Стеблівської селищної ради Корсунь -Шевченківського району Черкаської області на постанову Корсунь -Шевченківського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Стеблівської селищної ради Корсунь -Шевченківського району Черкаської області про визнання дій протиправними та стягнення грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Корсунь -Шевченківського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Стеблівської селищної ради Корсунь -Шевченківського району Черкаської області про визнання дії Стеблівської селищної ради Корсунь - Шевченківського району Черкаської області по невиплаті йому грошової допомоги в розмірі 10 посадових окладів протиправними та зобов'язання відповідача виплатити грошову допомогу у розмірі 10670 грн.

Корсунь -Шевченківський районний суд Черкаської області своєю постановою від 09 квітня 2012 року позовні вимоги задовольнив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Корсунь -Шевченківського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2012 року. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

21 липня 2011 року позивач був звільнений з посади спеціаліста - землевпорядника І категорії Стеблівської селищної ради у зв'язку з виявленою невідповідністю займаній посаді за станом здоров'я, згідно п. 2 статті 40 КЗпП України, що підтверджується довідкою № 79, виданою Корсунь - Шевченківською ЦРЛ Черкаської області від 27.02.2012 року про стан здоров'я позивача; рішенням ЛКК від 24.06.2011 року про те, що ОСОБА_2 протипоказана робота, пов'язана з психоемоційними навантаженнями, - безтерміново; копією трудової книжки та розпорядженням Стеблівської селищної ради Корсунь - Шевченківського району Черкаської області від 20.07.2011 року № 88 про звільнення позивача.

22 липня 2011 року позивач був поставлений на пенсійний облік в управлінні Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області, як пенсіонер, з призначенням і виплатою пенсії.

22 вересня 2011 року позивач звернувся до Стеблівської селищної ради із заявою про виплату йому грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, так як мав 21 рік 11 місяців і 15 днів стажу державної служби на посадах в органах місцевого самоврядування та на посадах, віднесених до категорії державних службовців, і вийшов на пенсію.

10 жовтня 2011 року позивачем отримана відповідь на його звернення про виплату грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, в якій позивачу відмовлено у виплаті даних коштів, на тій підставі, що звільнення позивача за п.2 ст.40 КЗпП України не є виходом на пенсію, а тому селищна рада не може виплатити передбачену ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»грошову допомогу.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з приписів ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»відповідно до якої, у разі звільнення з роботи в органах місцевого самоврядування у зв'язку з виходом на пенсію посадовим особам місцевого самоврядування виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів за наявності не менше 10 років стажу на посадах в органах місцевого самоврядування чи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, та ч. 13 ст. 37 Закону України «Про державну службу в України», відповідно до якої, державним службовцям в разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_2 мав 21 рік 11 місяців і 15 днів стажу роботи на посадах в органах місцевого самоврядування та державної служби, має право на отримання грошової допомоги в розмірі 10 місячних окладів, а тому є підстави для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відмовляючи позивачу у виплаті 10 посадових окладів, відповідач посилається на те, що звільнення позивача за п. 2 ст. 40 КЗпП України не є виходом на пенсію, а тому селищна рада не може виплатити, передбачену ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», грошову допомогу.

Колегія суддів вважає безпідставними такі посилання відповідача та звертає увагу на те, що згідно з частиною 2 статті 37 Закону України «Про державну службу», на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок не менше 20 років у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Відповідно до ч. 13 статті 37 Закону України «Про державну службу», державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Виплата грошової допомоги за ст. 37 Закону України «Про державну службу»пов'язана з двома умовами: 1) вихід на пенсію; 2) стаж державної служби не менше 10 років.

Інших додаткових умов для отримання цієї грошової допомоги законом не встановлено.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні»(у редакції чинній станом на момент звільнення позивача), особам передпенсійного віку, трудовий договір з якими було розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією, перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, а також виявленою невідповідністю працівника займаній посаді за станом здоров'я, гарантується право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до встановленого законодавством строку, якщо вони мають страховий стаж для чоловіків - 25 років, для жінок - 20 років, а для осіб, які мають право на пенсію на пільгових умовах - стаж роботи, який дає право на цей вид пенсії.

Колегія суддів зазначає, що з приписів статті 21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні»слідує, що розірвання трудового договору у зв'язку з невідповідністю працівника займаній посаді за станом здоров'я не виключає факту виходу на пенсію. Цією нормою закону встановлена додаткова соціальна гарантія з боку держави для певної категорії громадян, а саме: право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до встановленого законодавством строку за певних умов. Використання особою такої додаткової гарантії не може-бути підставою для позбавлення особи інших належних їй соціальних гарантій, встановлених іншими законами. У даному випадку - права на встановлену статтею 37 Закону України «Про державну службу»грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів у разі виходу такої особи на пенсію за наявності стажу державної служби 10 років, в тому числі і дострокову.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Стеблівської селищної ради Корсунь -Шевченківського району Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Корсунь -Шевченківського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2012 року - без змін.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Стеблівської селищної ради Корсунь -Шевченківського району Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Корсунь -Шевченківського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.